В чем мудрость бога?

[Нижегородов]

во первых: говоря "нейтральное отношение" я акцентирую что убираеться эта антогония, типа того что верю в то что нету, и т.п.
во вторых: как я могу верить в возможность скептицизма если я его практикую, в том виде в котором я изложил. Я знаю что скептицизм имеет место, скептицизм это слово для обозначения того, что я уже делаю, как его может не быть я не понимаю.

Теперь, если вам нужны другие источники, чтоб вы не подумали что я заново открыл америку.
Син си мин(книга ни о чем) - сутры Сосана, третьего патриарха дзен.
Вигьяна Бхайрава Тантра - там пара техник как раз по теме.

"Прекратите говорить и думать и не будет ничего, что вы не могли бы постичь" (Син Син Мин, Книга ни о чем...сутры третьего чаньского патриарха Сосана). Поскольку вы, Wokiber, говорите и думаете, то я делаю вывод, что вы много не постигли. В том числе, и по вопросам веры. Однако, ваш учитель утверждал, что "жить с этой верой - значит идти к недвойственности, ибо единство присуще верящему уму (Син Син Мин, Книга ни о чем...сутры третьего чаньского патриарха Сосана). Отвергнув веру, вы ушли дальше "в философский лес", чем ваш учитель. Вера - необходимый элемент нашего мышления, об этом знали даже апологеты "безжизненности" - восточные мудрецы.
Простите если обидел.
"...погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих" (1 Кор. 1:19-21).

[Wokiber]

"Прекратите говорить и думать и не будет ничего, что вы не могли бы постичь" (Син Син Мин, Книга ни о чем...сутры третьего чаньского патриарха Сосана). Поскольку вы, Wokiber, говорите и думаете, то я делаю вывод, что вы много не постигли. В том числе, и по вопросам веры. Однако, ваш учитель утверждал, что "жить с этой верой - значит идти к недвойственности, ибо единство присуще верящему уму (Син Син Мин, Книга ни о чем...сутры третьего чаньского патриарха Сосана). Отвергнув веру, вы ушли дальше "в философский лес", чем ваш учитель. Вера - необходимый элемент нашего мышления, об этом знали даже апологеты "безжизненности" - восточные мудрецы.
Простите если обидел.
"...погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих" (1 Кор. 1:19-21).

Ну то что вы его назвали моим учителем поспешили. Я всю книгу даже не читал. А начал читать после того как уже долго практиковал.
В философские дебри я ушел в общении с вами, все аргументы на ходу, предварительно ничего даже не обдумываеться, все в процесе .
Обидеть вы меня просто не можете, это еще одна вещь которую я знаю.

Вы правы для ума вера единственный путь, он постоянно находиться в подвешенном состоянии он двойственен, но дело в том что я умом не живу, я им только пользуюсь. Поэтому я могу сказать, что я отношусь нейтрально. Вера и доверие может быть только для ума, но я не ум, следовательно имею право говорить, что не верю. Вера ума не влияет на мое состояние, наоборот я определяю в каком состоянии должен находиться ум в данный момент, и ничего не мешает переключить его в другое состояние, если потребуеться. Конечно не бывает исключений которые подтверждают правило, на короткое иногда короткое время ум может определять, но это случаеться все реже, случается потому что я не пытаюсь контролировать этот процесс.

Ессно вера в Иисуса Христа, которая определяет состояние и поведение человека, а так же настраивает его мышление на определенный лад для меня уже просто нонсенс.

Некоторые сутры Сосана очень близко к теме.

"Если вы хотите видеть истину не имейте мнение ни за ни против, борьба между тем что любят и тем что не любят болезнь ума."
"пока вы остаетесь в одной крайности или в другой вы никогда не познаете единства"

Конечно отдельно стоит поговорить, что я подразумеваю под "знанием". скорее к общепринятому пониманию это имеет малое отношение . Но я пока не готов четко формулировать, догадывайтесь сами в свете того что я уже сказал

[Нижегородов]

...для ума вера единственный путь, он постоянно находиться в подвешенном состоянии он двойственен, но дело в том что я умом не живу, я им только пользуюсь. Поэтому я могу сказать, что я отношусь нейтрально. Вера и доверие может быть только для ума, но я не ум, следовательно имею право говорить, что не верю. Вера ума не влияет на мое состояние, наоборот я определяю в каком состоянии должен находиться ум в данный момент, и ничего не мешает переключить его в другое состояние, если потребуеться.

Т.е. ваш ум не принадлежит вашей личности? Личность "безумна"?
Только не подумайте что я хочу вас оскорбить, - нет. Я хочу своим умом понять вас.

[Wokiber]

Т.е. ваш ум не принадлежит вашей личности? Личность "безумна"?
Только не подумайте что я хочу вас оскорбить, - нет. Я хочу своим умом понять вас.

То есть вы спрашиваете имеет ли моя личность ум. Да имеет, не вижу где я утверждал обратное. Я говорил что ум это инструмент личности, то есть его надо применять там где это необходимо - общение, наука.

Как я уже говорил ум может находиться в двух положениях верю - не верю, не верю вы тоже назовете верой, опыт общения с христианами показывает . Можно ли иметь нейтральное мнение? Я говорю да можно.
Это возможно тогда когда принятие за или против не происходит автоматически подсознательно, это может происходить сознательно.
А сознание не будет отражать вещей которые не связаны с тем, что ему не доступно. Ум может перейти в любое из двух состояний, но это ни в коей мере не обманет существо. Таким образом я по прежнему в нейтральном положении, и могу ради того же эксмеримента переключить ум или переключить когда сознание отразит факт, но даже в этом случае сознание останеться нейтрально оно отражает только в настоящем.

зы: как меня можно оскорбить я даже представить не могу, но вы можете попытаться, хотя бы выявлю такие места