В чем мудрость бога?

[Wokiber]

Извините меня за настойчивость, но все же порекомендую вам:
http://www.atheism.ru/old/LemAth4.html .
Только одна цитата атеиста: "...Действовать на основе неполной информации, дополненной угадыванием или домыслом, является биологической необходимостью.

силен товарищ, продолжая можно сказать что животные имеют необходимость действовать на основе неполной инфы, или какая биологич. необходимость имееться ввиду?

Поэтому гомеостатические системы проявляют веру не вследствие какой-либо аномалии. Наоборот: каждый гомеостат, или регулятор, стремящийся удержать свои существенные переменные в определенных границах, переход за которые грозит его существованию,

от познания плавно перешел к угрозе существования, это что какой то особо мощный прием? Познание если иметь ввиду угрозу чуществованию то это несомненно эксперимент, но теории и описания создаються обычно в спокойное время.

должен проявлять веру, то есть действовать на основе неполной и неточной информации так, словно она полна и точна."


Так что не все атеисты думают так, как вы.

Меня это никак не угнетает.

здесь угадывание и домысл почему то назвали верой, что кардинально отличаеться от веры которую исповедуете вы. Предположение должно подлежать проверке, Вера нет.

Стремление к полноте знания для меня вообще смешно. Знание есть описание действительности, причем с помощью доступных образов этой самой действительности, таким образом полным знанием действительности может быть только сама действительность, а человек, в его теперешнем состоянии, ее всю не воспринимает соответственно априори может обладать только ограниченым знанием.

единственное правильное знание это эксперимент, это знание того что при определенном воздействии на природу получишь соответственный результат, именно для получения этого знания создаються все описания действительности(читай теории).

Интуицию я еще называю чувство естественного, то есть природного, так как человек являеться частью природы неудивительно, что он может чувствовать что естественно а что нет, но это ни в коем случае не угадывание и не предположение это чувство. Иначе из множества вариантов очень трудно догадаться.

з.ы.:прочитав статью понял, что все мною выше сказанное там есть.

[Нижегородов]

...единственное правильное знание это эксперимент...

Кстати, а с чего вы взяли что электрон движется вокруг ядра? Вам кто-то сказал и вы поверили? Наивный, доверчивый человек. Физикам вы поверили, а почему не поверили святым?

[Wokiber]

Кстати, а с чего вы взяли что электрон движется вокруг ядра? Вам кто-то сказал и вы поверили? Наивный, доверчивый человек. Физикам вы поверили, а почему не поверили святым?

я сам физик
с чего вы взяли что я поверил, я все это изучил и пришел к выводу что физики правы.

[Нижегородов]

я сам физик
с чего вы взяли что я поверил, я все это изучил и пришел к выводу что физики правы.

"Все это изучить" невозможно, поскольку на это целой жизни не хватит. И все же процесс изучения - это и есть процесс обретения веры в написанное учеными. Иначе, вам все знания, которыми обладает человечество нужно будет проверить эмпирически, что не представляется возможным. Если вы не хотите отстать от современной научной жизнь, то вам надо запастись изрядным запасом веры во всевозможные научные гипотезы. Вера сопровождает всю жизнь человека.

[Wokiber]

"Все это изучить" невозможно, поскольку на это целой жизни не хватит. И все же процесс изучения - это и есть процесс обретения веры в написанное учеными. Иначе, вам все знания, которыми обладает человечество нужно будет проверить эмпирически, что не представляется возможным. Если вы не хотите отстать от современной научной жизнь, то вам надо запастись изрядным запасом веры во всевозможные научные гипотезы. Вера сопровождает всю жизнь человека.

Во первых это знание не жизненно важное, оно никак не влияет на мое существование, верить в него не надо.
Во вторых существует довольно много экспериментов подтверждающих правильность уравнения Шредингера из которого собственно становиться ясно что электрон движеться вокруг ядра а не наоборот.
В третьих я сам наблюдал электронные облака в туннельный микроскоп.

На основе этого говорю вам что электронное облако(распределение вероятности движения электрона) обволакивает ядро а не наоборот. И движеться он все таки вокруг ядра.

[Нижегородов]

... я сам наблюдал электронные облака в туннельный микроскоп...

Ну значит вы верите в существование процесса эволюции (этот вопрос ведь важен для обоснования атеистического мировоззрения?). И так до бесконечности... Все равно, вы во что-то верите.

[Wokiber]

Ну значит вы верите в существование процесса эволюции (этот вопрос ведь важен для обоснования атеистического мировоззрения?). И так до бесконечности... Все равно, вы во что-то верите.

зачем мне в это верить? это никак не влияет ни та мою жизнь ни на мое мировозрение, это даже не предмет моей работы. Я могу об этом поразмышлять, навести критику, не больше
Все равно я ни во что не верю.

[Нижегородов]

...Все равно я ни во что не верю.

Даже в то, что близкий вам человек любит вас?

[Wokiber]

Даже в то, что близкий вам человек любит вас?

а разве это важно для любящего меня? Думаете что то изменитьчя если я люблю а близкий человек нет? Я не эгоист, по крайней мере в этом. Ну и как вы сами понимаете требование любви со стороны близких для меня тоже неприемлемо. Любовь по заказу не появляеться.

[Нижегородов]

а разве это важно для любящего меня? Думаете что то изменитьчя если я люблю а близкий человек нет? ...

Не сочтите за наглость мои вопросы. Но представьте, что на признание в любви кто-то отвечает: "не верю", или "это ничего не меняет", и уязвленный тем самым человек обижается, - то вы этой обиде тоже не поверите? Вы посчитаете это лицемерием?

[Wokiber]

Не сочтите за наглость мои вопросы. Но представьте, что на признание в любви кто-то отвечает: "не верю", или "это ничего не меняет", и уязвленный тем самым человек обижается, - то вы этой обиде тоже не поверите? Вы посчитаете это лицемерием?

при чем тут верю не верю, скажу что это же замечательно, продолжай в том же духе.если любит, любовь останеться если нет осознает свою ошибку. В любом случае хорошо.
А если говорит с целью получения от меня признания во взаимности, сами понимаете что это за любовь.

Вы же хитрый скажу не верю вы мне скажете верите что не любит, меня на такое не подловиш .

[Нижегородов]

при чем тут верю не верю...

Т.е. вы хотите сказать что для человека важны только знания, а то, что он достоверно не знает, - ему должно быть безразлично? Т.е. человек никак не может относится (ибо формировать отношение можно лишь в результате актов мышления, которые используют соответствующую информацию) к тому, что он эмпирически не познал?

[Wokiber]

Т.е. вы хотите сказать что для человека важны только знания, а то, что он достоверно не знает, - ему должно быть безразлично? Т.е. человек никак не может относится (ибо формировать отношение можно лишь в результате актов мышления, которые используют соответствующую информацию) к тому, что он эмпирически не познал?

Во первых как вы любовь относите к знанию? Когда это индивидуальное чувство, Другой человек вашу любовь не может почувствовать, следовательно судить о вашей любви не может, и расчитывать на нее глупо, это не знание и не концепция.
Во вторых: для человека важны прежде всего не знания а его мироощущение которое от знаний не зависит, знания зависят от него.
в третьих скажите зачем у себя формировать отношение к вещам и людям всегда можно ошибиться и разочароватться, оно вам надо? Здесь решение надо принимать на основе чувств и знаний.

[Нижегородов]

Во первых как вы любовь относите к знанию?

Никак, поскольку любовь действительно к знаниям не относится.

Во вторых: для человека важны прежде всего не знания а его мироощущение которое от знаний не зависит, знания зависят от него.
в третьих скажите зачем у себя формировать отношение к вещам и людям всегда можно ошибиться и разочароватться, оно вам надо? Здесь решение надо принимать на основе чувств и знаний.

Ну да, мироощущение формирует и знание и веру.

Впрочем, вы как-то смазанно ответили на вопрос:

..то, что он достоверно не знает, - ему должно быть безразлично?

Смею надеяться на ответ?

[RmagBo]

Здравствуйте!

Не вмешиваясь в дискуссию:
Истина это то, что можно использовать© Будда Сакьямуни