Синодильный перевод, почему? (снова три вопроса)

[Ольгерт]

Я уже устал напоминать, что люди утверждавшие что Христос пришёл изменить закон и обычаи - названы НЗ - ЛЖЕСВИДЕТЕЛЯМИ

А все же, Н.З. говорит о упразднении ЗАкона церемоинала. Это сейчас каждый может проверить съездив в Израиль, в частности в Иерусалим. Обычаи переменены , хотим мы того, или не хотим.

[Кадош]

>А все же, Н.З. говорит о упразднении ЗАкона церемоинала.

Я не понимаю, что значит закон церемониала. Уточните, пожалуйста...

>Обычаи переменены , хотим мы того, или не хотим.

Христом?

[Ольгерт]

Я не понимаю, что значит закон церемониала. Уточните, пожалуйста...

Закон связанный не с добрыми делами, а обрядами, типа обрезание, праздники и т.д.

>Обычаи переменены , хотим мы того, или не хотим. Христом?

Христом . В Евр. четко сказано о упразднении Закона , который был лишь образом будущих благ. ПОэтому и жертва и скиния и священник ставится лучший, который упрздняет ветхое священство, скинию, жертвы, и снимает завесу, давая вход в СВЯТОЕ СЯВТЫХ..

[Кадош]

>Закон связанный не с добрыми делами, а обрядами, типа обрезание, праздники и т.д.

Напомню вам, Ольгерт, что: "Если найдешь вола врага твоего, или осла его заблудившегося, приведи его к нему;
если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его; развьючь вместе с ним."
Это одна из заповедей Моисея. Насколько я понимаю это Закон связаный именно с добрым делом, а не с церемониалом.
Да и кстати, в ВЗ написано конкретно: "Ибо ДОЛГОЕ время сыны Израилевы будут без жертвы...." Заметьте - не навсегда, а на ДОЛГОЕ ВРЕМЯ... Я уже не буду говорить, за пророчество о третьем храме...

>Христом .

Ась? Это где в современном Израиле Законы изменены Христом-то??? Ольгерт, сам-то понимаешь чего говоришь?

>В Евр. четко сказано о упразднении Закона , который был лишь образом будущих благ.

Там сказано, не об упразднении, Если вы внимательно читали, то Павел там оперирует именно ВЗ-ными образами, чтобы объяснить служение Иисуса. Если оно отменяется, то пардон, И служение Иисуса никому не нужно. Если нет жертвы, и первосвященника, и tajlf и терафима, то пардон, но всё что делал Иисус становится совершенно бессмысленным. Павел, там наоборот не упраздняет, а переводит служение на другой уровень. Т.е. на первый план выходят уже не образы служения, а само служение. Каковым оно должно быть...
Если вы уже запамятовали, то позвольте напомнить, что Истинный Храм на небе ещё не открылся, и служение здесь, в этом мире происходит, как-бы скрыто. Но Храм-то небесный, тем не менее существует, и служение в Нём осуществляется, через посредство Иисуса Христа, и наши жертвы, которые есть наши молитвы(жертва уст, прославляющих Бога)... Так что Закон отнюдь не отменен, но его исполнение переведено служением Христа на иной уровень.

>ПОэтому и жертва и скиния и священник ставится лучший, который упрздняет ветхое священство, скинию, жертвы, и снимает завесу, давая вход в СВЯТОЕ СЯВТЫХ..

И вы полагаете, что все туда имеют вход?
Прежде чем ответить, подумайте над следующим: "Не всякий говорящий Мне - Господи, Господи...."

[vlek]

[QUOTE=Кадош
Это отнюдь не в НЗ [COLOR=Blue]начало утверждаться[/COLOR], а именно в ВЗ, причём всё в тех-жа 613 заповедях Моисея.
Ещё вопросы?


Нет, вроде все ясно, излагаю свою точку зрения. «Бог есть любовь» - не является заповедью (чтобы искать ей начало в ВЗ), а то - в чем существенно отличаются Отец НЗ от Яхве ВЗ. Вы же говорите о заповедях, «возлюби» - заповедь, исполнение которой (как и остальных) уходит (направлено) в завтрашний день, их просто невозможно выполнить, а значит и достичь в будущем (спастись), не говоря уже о настоящем - «пребывать в любви».
«Пребывающий в любви» - состояние влюбления, когда существует только объект любви, которым живут (он дает жизнь), и на который, направлено все внимание и забота. А, исполняющий заповеди печется о «своем», как устроиться, как спасти свою шкуру (грубо говоря).
«пребывающий в любви» - ревнует о Божьем, т.е. сердцу не безразлично его сокровище - Абсолютная ценность. И наоборот, Оно безразлично для тех, кто может спокойно анализировать, «сказано» или «написано», и в то же время, «пропускать» мимо сознания - что Святое (в 4гл) сделано средством передвижения для «противника», о какой любви может идти речь?
Вследствие этого, прежде всего необходимо разобраться, кто такие? - «изволися нам..», благодаря которым Святыня христианства попирается «свиньей» (противником). Найдите мне такую религию, чтобы так относились к объекту своей веры. Кому выгодно - обесславить Его окружение (учеников), тех кого « избрал и поставил, чтобы шли и приносили плод» (Ио.15.16)? «пройтись» негативом - спят, когда Он говорит «бодрствовать», озабоченны будущими «портфелями», сеять сомнение в их преданности (рассеялись), а Фому, сказавшего «пойдем и умрем вместе с Ним», близнеца Христа, превратить в Неверующего?, предатели (Петр и Иуда), казнокрад (Иуда).
Вы никак не можете понять, что Христос не мог сказать, что Он пришел «исполнить закон (Моисея)», и текстуально (Толстой) и супротив воли Отца - «благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан». Поэтому я принимаю свидетельства (да и буду признателен), если они укажут на погрешности моего понимания сути евангелия (Благой вести), а не «букве» НЗ (тем более, если неизвестно ее происхождение).
Я не собираюсь за мертвой буквой «написано» или «сказано» не видать духа Благой вести (аналогично ветхозаветному книжнику за буквой ВЗ не видавшего Мессии). Может уже хватит наступать на те же «грабли»?:
-----

«Исследуете писания, ибо Вы думаете через них иметь жизнь вечную, а они свидетельствуют о Мне, но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь вечную». Ио.5.39-40.

[Дмитрий Резник]

А, исполняющий заповеди печется о «своем», как устроиться, как спасти свою шкуру (грубо говоря).

А Вы не можете себе представить соблюдение заповедей именно из любви к Б-гу? Очень жаль. Вот отсюда столько христиан, которые Б-га не боятся: за них уже Иисус умер, чего теперь перенапрягаться?

[Кадош]

Нет, вроде все ясно, излагаю свою точку зрения. «Бог есть любовь» - не является заповедью (чтобы искать ей начало в ВЗ), а то - в чем существенно отличаются Отец НЗ от Яхве ВЗ.

Вопросики на голове смайлика заметили???
Это у меня волосы дыбом стоят, от той позиции, которую, вы занимаете.
Если-б Христос хоть раз заявил о том, что Яхве из ВЗ, и Отец которого Он проповедует - это разные боги, то Его побили-бы тут-же камнями, и причем правильно-бы сделали.
Христос Нового Завета, говорит следующее: "Если-бы поверили Моисею, то и Мне бы поверили."
А о Ком писал Моисей? Неужели о неком боге, который, по вашему, отличен от Яхве Ветхого Завета???
Не-е, ну может в вашей собственной библии так оно и есть, однако в моей библии написано, что Бог Моисею сказал конкретно следующее: "Являлся я Аврааму, но с именем Моим Яхве, я ему не открывался!"
А это значит, что Моисей проповедует Яхве, и Христос говорит о Нём-же.
Откуда-же эта безумная идея, что Бог Иисуса, и Бог Моисея - разные боги???
Не, ну если-б это сказал неверующий, я-б ещё понял....

[vlek]

[QUOTE=Кадош
Остыньте, и спокойно подумайте., приведите в порядок не только мысли, но и внешний вид (причешитесь)
---
это разные боги, то Его побили-бы тут-же [COLOR=Blue]камнями[/COLOR],

Не забывайте, они жили в цивилизованной стране (римской империи), где была отменена казнь на религиозной почве, но своего добились, или вы считаете смертью на кресте облегчили Ему участь?
----
причем правильно-бы сделали
(?)
оставим на вашей совести
----
Был Ветхий, пусть бы им и остался, ан нет стал Новый. А когда появляется необходимость переписать договор? В тех случаях, когда есть существенные изменения. Был Яхве и остался, разве это повод для изменения названия?
---
А это значит, что Моисей проповедует Яхве,

Не спорю, действительно проповедует этнического бога Израиля
-----
и Христос говорит о Нём-же

Тогда почему в насоретском каноне (Х век) нет книг НЗ, или вы считаете, что иудаизму «из стана» не видно этой очевидной (для вас) «связки» Яхве Отец, а вам «вне стана» (предполагаю, что это так, иначе у вас не возникла бы такая абсурдная мысль) - лучше видно? Поэтому лучше вначале иудеев «загрузите»» своей идеей, посмотрим, как у вас получится

Не фантазируйте, если бы Он говорил бы о нем, Его бы не распяли, и не было бы христианства, а в лучшем случае секта назореев (ессеев) и та на исторической родине.И не христианство, а иудаизм стал бы мировой (а не местной, как сейчас) религией.
Христос постоянно говорит об Отце, имя ветхозаветного Бога нигде не употребляет.
Поэтому и Новый завет, т.к. Новое вино и Ветхие меха просто несовместимы. Если вам мое не по душе, то хоть прислушайтесь к словам Христа (у Фомы):
----
Но вы стали, как иудеи, ибо они любят дерево и ненавидят плод, они любят плод и ненавидят дерево.

[Дмитрий Резник]

Не фантазируйте, если бы Он говорил бы о нем, Его бы не распяли, и не было бы христианства, а в лучшем случае секта назореев (ессеев) и та на исторической родине.
Христос постоянно говорит об Отце, имя ветхозаветного Бога нигде не употребляет.

Так во сколько богов Вы верите?
А вообще это настолько невежественно, что даже не стоит дискуссии. На месте Кадоша я бы и времени не тратил.

[vlek]

[QUOTE=Дмитрий Резник Так во сколько богов Вы [COLOR=Blue]верите[/COLOR]?

Для меня достаточно одного Христа: ибо
Отец любит Сына и все дал в руку Его. Ио.2.35. И блажен, кто не соблазнится о Мне. Лк. 7.23.

Я христианин, поэтому верю (доверяю) только Его словам:

Верьте Мне, что Я в Отце, и Отец во Мне, а если не так, то верьте Мне по самим делам. Ио.14.11.

А дела, вы видите - христианская цивилизация, не дело рук человека. Даже при настоящем несовершенстве, она "превышает" по всем параметрам остальные. К сожалению, в основном все ее достижения не связаны с богословскими измышлениями, а вопреки им.

----

А вообще это настолько невежественно

Ну это пожалуй "залу" (форуму) решать, не думаю, что ваш мнение итоговое, как это:
---
Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим.14.15

[Кадош]

Так во сколько богов Вы верите?
А вообще это настолько невежественно, что даже не стоит дискуссии. На месте Кадоша я бы и времени не тратил.

Если честно, то слов действительно нет... Одни эмоции.
Но всё-же попробую успокоится, и спокойно попытаться ответить.

[Кадош]

>Остыньте, и спокойно подумайте., приведите в порядок не только мысли, но и внешний вид (причешитесь)

У меня стиль такой... растрепанный.

>Не забывайте, они жили в цивилизованной стране (римской империи), где была отменена казнь на религиозной почве, но своего добились, или вы считаете смертью на кресте облегчили Ему участь?

Если-БЫ ОН говорил-БЫ, что проповедует другого бога, тогда да - облегчили-БЫ. Но постольку поскольку Он этого не говорил, то ОН и пострадал безвино, не нарушив ЗАКОН МОИСЕЯ. КАк это и утверждается НЗ.

>оставим на вашей совести

А вы у Самого Христа спросите. Я думаю, Он вам сказал-бы тоже самое.

>Был Ветхий, пусть бы им и остался, ан нет стал Новый. А когда появляется необходимость переписать договор? В тех случаях, когда есть существенные изменения. Был Яхве и остался, разве это повод для изменения названия?

НЕт Естествено. Поводом стало другое событие - ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ИЗМЕНИЛОСЬ!
Так и написано: "НО когда исполнилась полнота времени, явился Сын Божий, в подобии плоти человеческой"
Или не читали?

>Не спорю, действительно проповедует этнического бога Израиля

И наверно этот этнический Бог Израиля и вселеную сотворил???
Или не читали первой главы Бытия, где утверждается, что имено этот самый "этнический Бог Израиля" и творил всю вселенную?
Почитайте, очень интересно.


>Тогда почему в насоретском каноне (Х век) нет книг НЗ,

Не в насоретском, а масоретском.
Во-вторых. Павел пишет, именно таким как вы: "ИХ НЕПОСЛУШАНИЕМ ВЫ СТАЛИ ПОСЛУШНЫ". Если-бы Иисуса приняли все иудеи, а не часть, хоть и значительная(согласно НЗ более 15 000 человек), то ни вы, ни я не имели-бы спасения. И спасались-бы иным способом, а не верою в Иисуса Христа.

>или вы считаете, что иудаизму «из стана» не видно этой очевидной (для вас) «связки» Яхве Отец

Видно, почему нет? НЕ все-же из них слепы? Многие обращались, и обращаются. ПРичем из стана. Об этом ещё в НЗ утверждалось: "И многие из начальников и фарисеев уверовали...", да и сегодня есть раввины, которые уверовали, и начали проповедывать Иисуса, как Машиаха. Почитайте книжку "Свидетельства раввинов". Кроме того, есть целая деноминация уверовавших иудеев, называется она - "Мессианские евреи", тоже не слышали? Жаль. Вы обделены информацией.
Да и вообще. Для чего Иисус пприходил, не напомните мне? Нет?
Я напомню, ведь Он Сам говорил, что послан к погибающим овцам ДОМА ИЗРАИЛЕВА.
Понимаете, нет? К тем, кто должен, но не исполняет Завет, заключенный Богом Авраама-Исаака-Иакова с народом Израиля. Как-же Иисус мог проповедывать им иного бога, если Он пришел к народу Яхве научить их исполнять Завет Яхве???

>а вам «вне стана» (предполагаю, что это так, иначе у вас не возникла бы такая абсурдная мысль) - лучше видно? Поэтому лучше вначале иудеев «загрузите»» своей идеей, посмотрим, как у вас получится


Ой таки не надо! Спросите, у еврея Димы, или еврея Алекса, уверовали-ли они в Иисуса, как в Машияха посланого к ним Богом Яхве...
Зачем мне их грузить, они итак уже "загружены"... Спросите у них.
Сходите на сайт Myzion.net, и спросите. Там все абсолютно христиане из евреев. Так что если не знаете, чего говорите, то лучше и не говорите вовсе...

>Не фантазируйте, если бы Он говорил бы о нем, Его бы не распяли

В том-то и фикус, что Он говорил о Нём, а Ему не поверили.
И кстати знаете почему не поверили? Потому, что Моисею не верили. Христос так и сказал: "Если-бы верили Моисею, то и МНе-бы поверили!"

>и не было бы христианства, а в лучшем случае секта назореев (ессеев) и та на исторической родине.

А она первоначально так и была. Первая церковь была в Иерусалиме, и состояла исключительно из евреев, причём заметьте - НЗ говорит о них, как о РЕВНИТЕЛЯХ ЗАКОНА МОИСЕЯ!!!

>И не христианство, а иудаизм стал бы мировой (а не местной, как сейчас) религией.

Христианство есть логическое продолжение иудаизма. Я не стану говорить, за всё христианство, но за учение записаное в НЗ, таки скажу - это иудаизм, настоящий, и единственно верный иудаизм!

>Христос постоянно говорит об Отце, имя ветхозаветного Бога нигде не употребляет.

Да??? И нигде не говорит - "ГОсподь, БОг отцов ваших"??? Нет?? Нигде не говорит??? И апостолы этого нигде не говорят???
Почитайте. А почему не употребляет имя Яхве, так по закону Моисея, запрещено употреблять Его имя...

>Поэтому и Новый завет, т.к. Новое вино и Ветхие меха просто несовместимы.

Оставьте глупости говорить. Христос такого нигде не говорил. сами-же цитировали ЕГо слова: "И кто пил старое вино, не станет ТОТЧАС-же пить новое, потому что говорит - старое лучше". Так и с Израилем... Он ещё пьёт старое вино, хотя уже и начинает пить новое. А вы не пробовали старого, потому и клевещете на него...

>Но вы стали, как иудеи, ибо они любят дерево и ненавидят плод, они любят плод и ненавидят дерево.

Какая железная спайка у вас по этому поводу...
ТОгда объясните слова Иисуса: "ВСЁ ЧТО ОНИ СКАЖУТ ВАМ ИСПОЛНЯТЬ - ИСПОЛНЯЙТЕ". - Это о фарисеях, и их законах, "ПО ПУТЯМ-ЖЕ ИХ НЕ ХОДИТЕ, ИБО ОНИ ГОВОРЯТ И НЕ ДЕЛАЮТ".- а это о том, как сами фарисеи испполняли свои-же законы...

[Ольгерт]

ПРивет Кадош!

Напомню вам, Ольгерт, что: "Если найдешь вола врага твоего, или осла его заблудившегося, приведи его к нему; если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его; развьючь вместе с ним." Это одна из заповедей Моисея. Насколько я понимаю это Закон связаный именно с добрым делом, а не с церемониалом.

Такие заповеди любви остаются. Правда речь здесь лишь о враге Израильтянине.

Да и кстати, в ВЗ написано конкретно: "Ибо ДОЛГОЕ время сыны Израилевы будут без жертвы...." Заметьте - не навсегда, а на ДОЛГОЕ ВРЕМЯ... Я уже не буду говорить, за пророчество о третьем храме...

Возможно, что и это будет отменено. Храм будет уничтожен вместе с прежней землей, как впрочем и ад, и смерть, и плотская ветхая система вещей.

Ась? Это где в современном Израиле Законы изменены Христом-то???

В плотском Израиле вообще все надо менять , и в первую очередь ветхую природу.

Если оно отменяется, то пардон, И служение Иисуса никому не нужно

Наоборот. Лучшим утверждается отменение Ветхого служения и ветхого священства. Хотя конечно, возможно Павел здесь апеллирует к будущему отменению, которое в духе уже состоялось.

то пардон, но всё что делал Иисус становится совершенно бессмысленным

Это все равно, что сказать, что раз нет "обреания в плоти", то бессмыссленно обрезание в ДУхе. А это уже аллогизм.

Т.е. на первый план выходят уже не образы служения, а само служение. Каковым оно должно быть...

Вот именно. ПАВел показывает, что Закон никак не затрагивал внутренность человека, да и плотская сторона была под сомнением. Он показывал, что Законе довел до совершенства ничего, что его цель была указать на Хирста, а не существовать с Ним параллельно. Закон был сделан с определенной целью быть картинкой будущего, некоей иконой, которая при встречи с самой реальностью оказывается уже лишь "книжкой разукрашкой" для детей в сравнении с величием Божественного произведения для взрослых..

Истинный Храм на небе ещё не открылся

а "неистинного" (т.е. образного) храма уже нет. Делаем какой вывод?

как-бы скрыто. Но Храм-то небесный

Скрыто для плотcкого зрения , но не для веры.

наши жертвы, которые есть наши молитвы(жертва уст, прославляющих Бога)...

А при чем здесь молитва? "Молитва " в Моисеевом Законе вообще не рагламинтируется.

И вы полагаете, что все туда имеют вход?

Да конечно. Примирение уже совершено, завеса разуршена.

"Не всякий говорящий Мне - Господи, Господи...."

НЕ говорить Ему, а верить надо.

[Кадош]

>Такие заповеди любви остаются.

А так значит какие-то заповеди из Закона не упраздняются, а какие-то упраздяютя?
ТОгда Возьмите пожалуйста все 613 и составьте список - какие нужны, а какие нет.

>Правда речь здесь лишь о враге Израильтянине.

Мдя? И из чего-же это явствует?

>Возможно, что и это будет отменено. Храм будет уничтожен вместе с прежней землей, как впрочем и ад, и смерть, и плотская ветхая система вещей.

Вы сказали - съездите в современый Иерусалим и посмотрите, как Иисус изменил Закон... Причём-же здесь будет уничтожен??
То, что он БУДЕТ уничтожен и я верю. НО не верю, что Христос приходил чтобы отменить Закон Моисея. Учитывая, что Он Самолично и отдавал этот закон Моисею, на горе Хорив...

>В плотском Израиле вообще все надо менять , и в первую очередь ветхую природу.

НАДО МЕНЯТЬ и УЖЕ ИЗМЕНЕНО разные вещи...

>Наоборот. Лучшим утверждается отменение Ветхого служения и ветхого священства. Хотя конечно, возможно Павел здесь апеллирует к будущему отменению, которое в духе уже состоялось.

Что представляло из себя Ветхое служение(как вы пишете)? Образ будущих благ. Понимаете?
Когда инженер задумываеткакое-то сооружение, то он рисует чертеж.
Чем на чертеже оперирует этот инженер? Деталями?
Нет, Он оперирует образами этих деталей. Для чего?
Для того, чтобы наглядно показать, как оно(это сооружение) будет выглядеть. После того, как начато реальное строительство, чертежи выкидывают? Нет!
Почему? Потому, что по ним, это сооружение собственно и возводится!
Как-же вы утверждаете, что Христос оменил чертежи, на основании того, что уже начато реальное строительство?

>Это все равно, что сказать, что раз нет "обреания в плоти", то бессмыссленно обрезание в ДУхе. А это уже аллогизм.

Отнюдь! Хотя евреям, хоть мессианским, хоть другим - это вменено в обязаность. И они обязаны это исполнять. Ну хотя-бы, на основании того, что Павел, до конца жизни проповедывал обрезание, среди иудеев, и что первая церковь состояла из "ревнителей Закона", а значит и они и их пресвитера исполняли закон, и в частности обрезание младенцев мужеского пола в восьмой день, по Закону Моисея. А пресвитерами Иерусалимской церкви были кто???
Правильно - Апостолы. И в частности - Петр, Иоан, Иаков, и пр...

>Вот именно. ПАВел показывает, что Закон никак не затрагивал внутренность человека, да и плотская сторона была под сомнением. Он показывал, что Законе довел до совершенства ничего, что его цель была указать на Хирста, а не существовать с Ним параллельно. Закон был сделан с определенной целью быть картинкой будущего, некоей иконой, которая при встречи с самой реальностью оказывается уже лишь "книжкой разукрашкой" для детей в сравнении с величием Божественного произведения для взрослых..

Я уже говорил, за чертеж... см. выше.

>а "неистинного" (т.е. образного) храма уже нет. Делаем какой вывод?

Что исполняется пророчество, что ДОЛГОЕ ВРЕМЯ будут сыны Израиля, без Храма. Но ещё полностью не исполнилось. Полностью-же исполнится это пророчество, тогда, когда будет отстроен третий Храм..

>Скрыто для плотcкого зрения , но не для веры.

Вы его видите?

>А при чем здесь молитва? "Молитва " в Моисеевом Законе вообще не рагламинтируется.

Мдя? А об чём тады писал Псалмопевец, когда говорил за жертву уст, прославляющих Бога?

>Да конечно. Примирение уже совершено, завеса разуршена.

Я-ж просил не торопитесь!!!!
Ну если уж ляпнули, то скажите - Толстый, к примеру, туда прям сейчас имеет возможность войти?

>НЕ говорить Ему, а верить надо.

Мдя? А как-же тогда быть со "всякий, кто призовёт Имя Господа...."

Ольгерт, просьба, не делайте поспешных ходов. Хорошо? Подумайте, пожалуйста, умоляю милосердием Господа, Ему слава во веки!

[Ольгерт]

А так значит какие-то заповеди из Закона не упраздняются, а какие- то упраздяютя? ТОгда Возьмите пожалуйста все 613 и составьте список - какие нужны, а какие нет.

Все плотские обряды, религиозные ритуалы. Неужели это трудно понять? Павел говорит именно о них, когда говорит, что Закон это беспомощные начала мира или стихии. Именно о них говорит, что вы умерли для Закона,чтобы принадлежать Воскресшему из мертвых. Иенно о них Он говорит, что это рабство Закона, из которого мы спасены..

И из чего-же это явствует?

Из того, что другие враги были уничтожаемы. Почитайте весь В.З. кроме книги Бытия , Левит и Второзакония.

То, что он БУДЕТ уничтожен и я верю. НО не верю, что Христос приходил чтобы отменить Закон Моисея. Учитывая, что Он Самолично и отдавал этот закон Моисею, на горе Хорив...

Он то деавал. Но давал до времени. А пришел Именно, чтобы каждый мог быть спасен "незаивисимо от дел Закона", ИМ же данного. Как это можно было сделать , если Закон не упразднен я даже не представляю.

НАДО МЕНЯТЬ и УЖЕ ИЗМЕНЕНО разные вещи...

Конечно, как и обряды, которые "надо отменить" и "уже отменены" для пришельцев хотя бы. Я уж молчу, что примирение на основании Закона язычников и Иудеев вообще не возможно, т.к. именно Закон разделял их.

Нет, Он оперирует образами этих деталей. Для чего? Для того, чтобы наглядно показать, как оно(это сооружение) будет выглядеть. После того, как начато реальное строительство, чертежи выкидывают? Нет! Почему? Потому, что по ним, это сооружение собственно и возводится! Как-же вы утверждаете, что Христос оменил чертежи, на основании того, что уже начато реальное строительство?

Дело в том, что это были не чертежи, а наброски, скажем "клоузура" (т.е. вольная интерпретация того, что будет) будущего. Когда уже половина реального здания построено, довольно нелепым кажется попытка говорить, что все еще нужно строить по чертежам эту построенную половину. Я имею ввиду основание.

первая церковь состояла из "ревнителей Закона", а значит и они и их пресвитера исполняли закон, и в частности обрезание младенцев мужеского пола в восьмой день, по Закону Моисе

Это была пустая формальность. Нелепо опять же носится с чертежами духовного обрезания перед язычниками, которым давно уже это обрезание сделано в духе минуя обрезания в плоти.

Полностью- же исполнится это пророчество, тогда, когда будет отстроен третий Храм.

Третий храм тоже будет разрушен.

Вы его видите?

Верой да, конечно. Духу не обязателен всегда образ.

А о чём тогда писал Псалмопевец, когда говорил за жертву уст, прославляющих Бога?

Он цитировал Тору?

Ну если уж ляпнули, то скажите - Толстый, к примеру, туда прям сейчас имеет возможность войти?

Если уверует, то и в шабате окажется и в Святое Святых. Попасть туда можно через Кровь Христа, естественно. Раз скиния духовная, то и вход туда возможен лишь в духе.

q]Ольгерт, просьба, не делайте поспешных ходов. Хорошо? Подумайте[/q] Кадош, я же думаю об этом постоянно. На форуме эту тему обсуждаю не один год.
Возможно что я не достиг еще ювилирного понимания, и ювилирного изложения мысли, но возможно это и не нужно в формате данного типа общения.