Синодильный перевод, почему? (снова три вопроса)

[Игорь]

В общем, я так себе и представлял. Что отбирали по авторитетности(или достоверноти, суть действительно одна). Только возникает старая как мир проблема - кто будет сторожить сторожей?

Михаил, скажите, а почему Вы все-таки решили не принимать во внимание мои объяснения какими же принципами руководствовалась церковь в процессе кананизации Писания? Просто хочется узнать, почему принцип "авторитетности" Вам нравится выделять, а остальные принципы как-то остались в стороне?
Кроме того, Вам уже указали, что даже первые христиане почитали послания Павла за богодухновенные, их читали в церквях наравне с евангелиями и ставили в один ряд с книгами Ветхого Завета. Это было задолго до канонизации, что Вы думаете по этому поводу?

[Odessa]

Wanderer

я вижу реальные изменения в жизни людей пришедших ко Христу. И это является для меня свидетельством...

Эти реальные изминении есть в любых религиях и сектах.

но получивши спасение (ударение на слове - получивши), мы уже не столько верим, сколько можем видеть и чувствовать этот дар.

Его чувствуют в любой религии, особенно наивный и эмоциональный чёл. При том эти чувства ничем между собой не различаются. Субъективные чувства никогда ещё не определяли объективность.

[vlek]

[QUOTE=mihailo Выкинули то, что считали неверным в [COLOR=Blue]их понимании[/COLOR], а дойди всё это до христиан сейчас, может и было бы совсем по-другому?

Понимание, обуславливается точкой зрения, когда изменяется точка зрения меняется и "горизонт". К примеру, книгу прочитали сейчас и через год, естественно "понимание" ее будет другим, вы увидете то, что раньше не "видели". Книга, как набор букв, не изменилась, изменилась ваша "точка" зрения (за истекший год).
Здесь же, дело не в понимании, церковь в "борьбе" с ересями (инакомыслием, кто иначе мыслил символ) формировала свою идеологию, цель которой - убедить, что Христос принес не Благую весть, а символ веры (в Него), и она (цель) уже "оправдывала" средства. Идеология "внушает", что вам видеть в книге, возвращаясь к примеру, через год. Надо признать, что она в этом "эомбировании" хорошо преуспела, стереотип Благая весть = символу веры - получился стойкий.
-----

Доказать ложное утверждение нельзя, но убедить человека в его истинности можно.

[Николай]

mihailo

Может выскажетесь теперь по существу вопроса

Уважаемый Михайло, Синодальным переводом Библии на русский язык пользуются ТОЛЬКО русскоязычные христиане, он и в самом деле один из наиболее точных (хотя есть и в нем неточности, как и у любого другого перевода).

Во времена гонений в СССР было не до жиру - не было никаких Библий, они практически не печатались, в страну попадали единичные экземпляры контрабандой из-за рубежа (об этом есть прекрасная книга "Брат Андрей - Божий контрабандист"), Библии переписывались - было ли тогда до переводов?

Библейские общества за границей печатали этот Синодальный (осуществленный с благословления Синода РПЦ в 1876 г) перевод как единственно существовавщий в стране на современном русском литературном языке, понятном простому народу в отличие от переводов на церковно-славянском.

Вы маленько перебрали, сказав, что на этот перевод опирается все Христианство, в других странах существует множество своих переводов.
И в США своих стандартных версий переводов хватает.

Большая часть христиан изучает Библию не в оригинале, а в переводе. Не смущает ли христиан то, что в силу неточности перевода, зачастую возникают разночтения?

Не смущает.
Кто глубоко хочет понять Библию, изучает ее в оригинале, рассматривая значение слов в историческом и культурном аспектах,
ну а для компьютерной молодежи проблем также нет - существует множество программ со значениями библейских слов - те же указатели Стронга и др.

Ну а насчет канона Библии - что вошло в ее состав - никаким боком к Синодальному переводу Библии на русский язык не стояло, это две большие разницы. Это другой отдельный вопрос.

[mihailo]

Михаил, скажите, а почему Вы все-таки решили не принимать во внимание мои объяснения какими же принципами руководствовалась церковь в процессе кананизации Писания? Просто хочется узнать, почему принцип "авторитетности" Вам нравится выделять, а остальные принципы как-то остались в стороне?
Кроме того, Вам уже указали, что даже первые христиане почитали послания Павла за богодухновенные, их читали в церквях наравне с евангелиями и ставили в один ряд с книгами Ветхого Завета. Это было задолго до канонизации, что Вы думаете по этому поводу?

Я думаю, что первые церкви были ничем не лучше нынешних, а нынешние мне не нравятся.

[mihailo]

Доказать ложное утверждение нельзя, но убедить человека в его истинности можно.

Очень хорошо резюмировали свой пост
Вот отсюда и проистекает моё противление:

Здесь же, дело не в понимании, церковь в "борьбе" с ересями (инакомыслием, кто иначе мыслил символ) формировала свою идеологию....

Иначе говоря, Библия - Слово Божье(???), многократно преломленное через призмы церковных канонов. В моём понимании, Библия - не то что говорит Бог, это то что говорит церковь под видом Бога, внушая всеми силами истинность первой части данного утверждения.
Спросите чем мне не нравится актовное и непосредственное участие церкви во всем этом процессе? А тем, что та же Церковь продавала индульгенции, сжигала еретиков, устраивала крестовые походы, разжигала антисемитизм и много ещё чего... как я могу после этого доверять её словам?

[vlek]

[QUOTE=mihailo ...как я могу после этого доверять [b]её словам[/b]

И правильно делаете, пора уже давно всем понять, что учение церкви - одно, а Благая весть Христа совсем иное.

[mihailo]

Благая весть Христа совсем иное.

Вы лично знакомы с первоисточником?

[vlek]

[QUOTE=mihailo]Вы лично знакомы с первоисточником?


Лука 4.43. благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан.
и сравните с
символом - верую во Христа....во Церковь.
Невооруженным глазом видна разница, точнее они о разном.
Это имеете в виду?

[mihailo]

[QUOTE=vlek]

Вы лично знакомы с первоисточником?


Лука 4.43. благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан.
и сравните с
символом - верую во Христа....во Церковь.
Невооруженным глазом видна разница, точнее они о разном.
Это имеете в виду?

Если понимаю верно, то вы разделяете Церковь и Христа как таковых?

[vlek]

[QUOTE=mihailo]Если понимаю верно, то вы разделяете Церковь и Христа как таковых?

О церкви Христом произнесена только одна фраза (Петру), из которой однозначно ясно - «Я создам..», т.е. только ОН знает, как она будет созидаться.
Если бы Он считал иначе, ОН бы и строительство церкви поручил апостолам, «открыл» им - как, однако заповедал совсем иное - распространять Благую весть по всему миру. Исходя из этого, просто не имею права «додумывать» за Него, и строить версии. Полагаю, прежде всего (конечно христианину), необходимо считаться с Его словами, и в этом плане ваш вопрос будет звучать искусственно, ибо - Как можно разделять Христа и то (церковь), о чем только Ему известно?
С уважением.

[mihailo]

[QUOTE=vlek]

Если понимаю верно, то вы разделяете Церковь и Христа как таковых?

О церкви Христом произнесена только одна фраза (Петру), из которой однозначно ясно - «Я создам..», т.е. только ОН знает, как она будет созидаться.
Если бы Он считал иначе, ОН бы и строительство церкви поручил апостолам, «открыл» им - как, однако заповедал совсем иное - распространять Благую весть по всему миру. Исходя из этого, просто не имею права «додумывать» за Него, и строить версии. Полагаю, прежде всего (конечно христианину), необходимо считаться с Его словами, и в этом плане ваш вопрос будет звучать искусственно, ибо - Как можно разделять Христа и то (церковь), о чем только Ему известно?
С уважением.

Мда-с... видимо, мои синапсы медленноваты для скорости вашей мысли.
Признаюсь честно... не понял. (без приколов)

[vlek]

[QUOTE=mihailo
Признаюсь честно... не понял.


"Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод". Ио.15.16, т.е. Христом были избраны в ученики, помощники - 12. Какое дело Он им поручил? идти и благовествовать по всему миру, о церкви апостолам не было сказано ни слова, если бы было важно для нас, оно бы обязательно дошло.
О церкви только одна фраза Петру, и та в контексте «на сем камне (веры)» - [COLOR=Red]Я [/COLOR] создам, из которой однозначно следует одно Христос (сам) будет созидать ее и никто более. Как, каким образом? нам просто неизвестны Его планы. А если нам неизвестно, что Он подразумевает под словом «церковь», то, как мы можем отделять, прибавлять (оперировать с неизвестной величиной)?

Поэтому и вопрос
(Если понимаю верно, то вы разделяете Церковь и Христа как таковых?)
звучит странно.

[mihailo]

Собрание грешников

Как, каким образом? нам просто неизвестны Его планы. А если нам неизвестно, что Он подразумевает под словом «церковь», то, как мы можем отделять, прибавлять (оперировать с неизвестной величиной)?

Так что же тогда церковь? В большинстве "современных церквей" под черковью подразумевается тело Христово, т.е. собрание людей. Вы с этим не согласны?

[vlek]

[QUOTE=mihailo]Так что же тогда церковь? В большинстве "современных церквей" под церковью подразумевается тело Христово, т.е. собрание людей. Вы с этим не согласны?

Подразумевать, говорить можно все, что угодно, но я христианин и для меня авторитетом являются прежде всего Его слова. Если в названии мормонов стоит - Церковь И.Христа и святых последних дней, я тоже должен их собрание считать телом Христовым? Аналогично, может более незаметно, обстоят дела и с другими "телами".
Есть хороший совет у К.Пруткова (в таких случаях).
---
..не верь глазам своим.