Черти, ведьмы, шабаши, продажа души дьяволу

[dolg]

Я все понимаю, наверное... Но я их не знаю, не видела и главное, ничего не слышала о них - при наших СМИ.
Скажите, а Ваша уверенность в их существовании основана только на библейских текстах?

Как же не видели, возможно не замечали просто, они есть везде, от атеистов, до верующих. Одни еще не знают о Боге, другие находятся в рассеянии, от различных организаций, так и вне их. Кто то в начале пути, кто то уже умер для этого мира и освободился от "порочных зависимостей" плоти.
У каждого свой час и время. Объединяет таких людей один дух, дух истины, стремление и поиск ее. Когда настанет время, Бог своих соберет к Себе.
Или вы думаете, что они должны быть в какой то организации?

[ЛD]

Нету страха перед половыми извращениями у нормальных людей. Есть - омерзение, отвращение, возмущение, гнев, брезгливость от осознания того, какой - похабщиной, не достойной для занятия человека - занимаются эти самые разратные люди. И понимание того еще, что эти извращенцы, (что самое ужасное и кощунственное) - губят, портят и растлевают этим самым - ДЕТЕЙ!

Всё смешалось - люди, кони.. Давайте не валить всё в одну кучу и путать тёплое с мягким. Во-первых, злость по отношению к тому, кто не причиняет вам лично вреда - это фобия, в основе которой лежит страх. А причина этого страха не в людской природе, а в личной психологической травме отдельного человека или/и внушении ему того, что его тело является чем-то мерзким, а телесные потребности противоестественными. Во-вторых, эти, как вы их называете, извращенцы, тоже делятся на множество подвидов. Лишь сотые доли процента среди них проявляют интерес к детям. Подавляющее же большинство занимается добровольным сексом с такими же "извращенцами", как они.
А похабщиной, не достойной человека, в некоторых странах считается открывание паранджи при незнакомом мужчине, но НЕ считается подрыв автобуса с детьми при помощи пояса шахида. В древней Греции и Риме понятия о "похабщине и извращениях" также были несколько иные, нежели сейчас.

[Tessaract]

dolg

Нисколько ничему не удивлен. Если человек делает и не думает, значит он живет по инстинктам, да и не человек вовсе.

Инстинкты действуют на уровне подсознания. Для вас возможно подсознательная деятельность видом мышления не является но для науки - является. Так что и действуя по инстинктам человек думает, хотя это и заметно отличается от осознанного мышления.

Ну а тот, кто думает потом делает, очевидно высшая ступень эволюции сознания, которая способна подчинить свои инстинкты под свой разум, не оправдывая их другими инстинктами.

Я уже вроде говорил вам что подчинить инстинкты человек не способен, он может лишь подавить их но не подчинить поскольку подсознательная деятельность является более приоритетной чем сознательная. Попробуйте-ка к примеру остановить свое дыхание (правда дыхание это не инстинктивное, а рефлекторное действие, но разницы по сути никакой), как-бы вы не пытались это сделать - подсознание все равно возьмет верх. Также и инстинкты, какбы вы их не подавляли, со временем все равно найдут способ взять верх над сознанием, причем зачастую в форме агрессии (любой психиатр вам это подтвердит). И здешние многие христиане наглядно это подтверждат, когда готовы порвать друг друга на куски, если исповедуемые ими догмы хоть чем-то друг от друга отличаются. Вот он - выход агрессии, как результат самобичевания и подавления своей природной сущности. Такие таинственные для многих вещи, как интуиция, вдохновение, необьяснимые с позиции одного лишь сознания, вещи куда более высокого уровня чем просто мышление - тоже результат деятельности подсознания. И не только это, даже такие элементарные вещи, как скажем обычное рукопожатие или приветствие вы совершаете неосознанно, проще говоря для вас они давно стали условно-рефлекторными. А ведь в человеке выделяют вещи еще более высокого уровня, такие как "Я" и "Сверх-Я". Вообщем я советую вам почитать сначала что-нибудь по данной теме, прежде чем выносить столь категоричные суждения о том что выше а что ниже.

[dolg]

Инстинкты действуют на уровне подсознания. Для вас возможно подсознательная деятельность видом мышления не является но для науки - является. Так что и действуя по инстинктам человек думает, хотя это и заметно отличается от осознанного мышления.

Все это хорошо и правильно, но я не об этом.

Я уже вроде говорил вам что подчинить инстинкты человек не способен, он может лишь подавить их но не подчинить поскольку подсознательная деятельность является более приоритетной чем сознательная. Попробуйте-ка к примеру остановить свое дыхание (правда дыхание это не инстинктивное, а рефлекторное действие, но разницы по сути никакой), как-бы вы не пытались это сделать - подсознание все равно возьмет верх. Также и инстинкты, какбы вы их не подавляли, со временем все равно найдут способ взять верх над сознанием, причем зачастую в форме агрессии (любой психиатр вам это подтвердит). И здешние многие христиане наглядно это подтверждат, когда готовы порвать друг друга на куски, если исповедуемые ими догмы хоть чем-то друг от друга отличаются. Вот он - выход агрессии, как результат самобичевания и подавления своей природной сущности. Такие таинственные для многих вещи, как интуиция, вдохновение, необьяснимые с позиции одного лишь сознания, вещи куда более высокого уровня чем просто мышление - тоже результат деятельности подсознания. И не только это, даже такие элементарные вещи, как скажем обычное рукопожатие или приветствие вы совершаете неосознанно, проще говоря для вас они давно стали условно-рефлекторными. А ведь в человеке выделяют вещи еще более высокого уровня, такие как "Я" и "Сверх-Я". Вообщем я советую вам почитать сначала что-нибудь по данной теме, прежде чем выносить столь категоричные суждения о том что выше а что ниже.

Понимаете, если человек подавляет в себе влечение, то рано или поздно оно всплывет в каком нибудь психическом расстройстве. Я же говорю о том, что разумная деятельность человека, освобождает от различных влечений и страстей. Если человек занял свое сознание, чем то важным для него, то место для влечения будет занято. Неправильный путь избавления, от различных зависимостей, может дать плачевный результат, который может быть тем, в одном из вероятных случаев, о котором я уже упоминал, это различного рода психические расстройства.
Мы не говорим о условно-безусловных рефлексах, мы говорим о влечении, которое может причинить вред. Если человек не может содержать семью, то ему не нужно идти на поводу инстинкта размножения. Поэтому, не нужно об этом мечтать, зная о последствиях. Именно разумная деятельность, не мечты и фантазии, запрет и самобичевание, а именно изменение своего мышления, даст нужный результат. Человеку движимому идеей, все остальное на втором плане. Нужно выбирать траекторию своего пути разума так, что бы он обходил стороной те места, в которых он будит свое воображение и в дальнейшем, уже неконтролируемую страсть. Всю силу энергии разума, нужно направлять в другое русло, в то, которое нужно человеку в определенной ситуации, а не запрограммированному инстинкту.
Да и раз уж мы заговорили об этом, то нужно с начала определить, что вы понимаете под инстинктами. Во многом вы приписываете им разумную деятельность. Не инстинкты разумны, а человек, который ими управляет.

[diana]

Всё смешалось - люди, кони.. Давайте не валить всё в одну кучу и путать тёплое с мягким. Во-первых, злость по отношению к тому, кто не причиняет вам лично вреда - это фобия, в основе которой лежит страх. А причина этого страха не в людской природе, а в личной психологической травме отдельного человека или/и внушении ему того, что его тело является чем-то мерзким, а телесные потребности противоестественными. Во-вторых, эти, как вы их называете, извращенцы, тоже делятся на множество подвидов. Лишь сотые доли процента среди них проявляют интерес к детям. Подавляющее же большинство занимается добровольным сексом с такими же "извращенцами", как они.
А похабщиной, не достойной человека, в некоторых странах считается открывание паранджи при незнакомом мужчине, но НЕ считается подрыв автобуса с детьми при помощи пояса шахида. В древней Греции и Риме понятия о "похабщине и извращениях" также были несколько иные, нежели сейчас.

Не надо мне зубы заговаривать, я уже Вас и такого подобия как Вы - раскусила. Похабщина и есть - похабщина, без всяких там подвидов и процентов. Такие рассказчики, как Вы, так умело навоз рачленяют по кусочкам в разные стороны,( как те жуки, не помню их названия), что и следов от преступления, вдруг - раз! и не остаётся... как буд-то и не было и нет ничего... скарабеи..
Будете с Богом на эту тему общаться и Ему то всё расскажите, я посмотрю на это со стороны.

[Tessaract]

dolg

Понимаете, если человек подавляет в себе влечение, то рано или поздно оно всплывет в каком нибудь психическом расстройстве. Я же говорю о том, что разумная деятельность человека, освобождает от различных влечений и страстей.

В основе любого влечения лежит либо условная либо безусловная реакция, то есть это либо какие-то условные рефлексы, либо врожденные инстинкты. "Разумной деятельностью" вы можете полностью устранить лишь условные реакции, а вот врожденные, которые в вас заложены генетически вы можете только временно подавать, пока они в конце концов не вылезут ввиде тех самых психических расстройств, часто в форме агрессии.

Если человек занял свое сознание, чем то важным для него, то место для влечения будет занято.

Не будет, чем-бы вы не занимали свое сознание, влечение (зависимость) никуда от этого не исчезнет, она лишь временно будет подавлена, но в последствии все равно найдет себе выход в чем-то другом. Если вы устраняете у человек зависимость, вы должны дать вместо не что-то взамен, по сути сформировать другую зависимость, только более безобидную. Собственно христианство именно это и делает, вместо одной зависимости формирует другую - зависимость от веры.

Мы не говорим о условно-безусловных рефлексах, мы говорим о влечении, которое может причинить вред. Если человек не может содержать семью, то ему не нужно идти на поводу инстинкта размножения. Поэтому, не нужно об этом мечтать, зная о последствиях.

Инстинкт размножения можно удовлетворить безо всякого создания семьи, да хоть элементарным онанизмом, блин, простите за вульгарность. Всегда можно найти способ удовлетворить инстинкт, не причиняя серьезных беспокойств окружающим. Вот скажем вы сейчас, доказывая мне свою правоту, пытаетесь безопасным и безвредным для себя способом удовлетворить свой инстинкт доминирования, собственно также как и я свой.

Именно разумная деятельность, не мечты и фантазии, запрет и самобичевание, а именно изменение своего мышления, даст нужный результат. Человеку движимому идеей, все остальное на втором плане. Нужно выбирать траекторию своего пути разума так, что бы он обходил стороной те места, в которых он будит свое воображение и в дальнейшем, уже неконтролируемую страсть.

А что плохого в воображении и в страстях? Нас такими природа создала, или по-вашему Бог, почему я должен от этого отказываться ради каких-то морально-этических, кем-то придуманных принципов? Ну а страсти контролировать достаточно просто, нужно всего-лишь направить их в более безобидном направлении. Ваш "Человек движимый идеей", это кстати как раз наглядный пример реализации страсти, путем направления ее для достижения некой поставленной цели.

Всю силу энергии разума, нужно направлять в другое русло, в то, которое нужно человеку в определенной ситуации, а не запрограммированному инстинкту.

Видите-ли в чем дело, в другое русло вы как раз направляете энергию, порожденную все теми-же инстинками, то есть это просто очередной способ удовлетворения тех же самых инстинктов. Скажем ваше истовое желание попасть в Царство Божие, желание жить вечно, есть удовлетворение инстинкта самосохранения. Инстинкт требует выживания индивида любым доступным способом, вот вы и нашли для себя способ реализации этого инстинкта - вера в рай и вечную жизнь.

[dolg]

dolgВ основе любого влечения лежит либо условная либо безусловная реакция, то есть это либо какие-то условные рефлексы, либо врожденные инстинкты. "Разумной деятельностью" вы можете полностью устранить лишь условные реакции, а вот врожденные, которые в вас заложены генетически вы можете только временно подавать, пока они в конце концов не вылезут ввиде тех самых психических расстройств, часто в форме агрессии.Не будет, чем-бы вы не занимали свое сознание, влечение (зависимость) никуда от этого не исчезнет, она лишь временно будет подавлена, но в последствии все равно найдет себе выход в чем-то другом. Если вы устраняете у человек зависимость, вы должны дать вместо не что-то взамен, по сути сформировать другую зависимость, только более безобидную. Собственно христианство именно это и делает, вместо одной зависимости формирует другую - зависимость от веры.Инстинкт размножения можно удовлетворить безо всякого создания семьи, да хоть элементарным онанизмом, блин, простите за вульгарность. Всегда можно найти способ удовлетворить инстинкт, не причиняя серьезных беспокойств окружающим. Вот скажем вы сейчас, доказывая мне свою правоту, пытаетесь безопасным и безвредным для себя способом удовлетворить свой инстинкт доминирования, собственно также как и я свой.А что плохого в воображении и в страстях? Нас такими природа создала, или по-вашему Бог, почему я должен от этого отказываться ради каких-то морально-этических, кем-то придуманных принципов? Ну а страсти контролировать достаточно просто, нужно всего-лишь направить их в более безобидном направлении. Ваш "Человек движимый идеей", это кстати как раз наглядный пример реализации страсти, путем направления ее для достижения некой поставленной цели.Видите-ли в чем дело, в другое русло вы как раз направляете энергию, порожденную все теми-же инстинками, то есть это просто очередной способ удовлетворения тех же самых инстинктов. Скажем ваше истовое желание попасть в Царство Божие, желание жить вечно, есть удовлетворение инстинкта самосохранения. Инстинкт требует выживания индивида любым доступным способом, вот вы и нашли для себя способ реализации этого инстинкта - вера в рай и вечную жизнь.

Человек при желании, может изменить себя полностью. Когда он делает это под давлением чего либо, начиная подавлять в себе одну страсть, как вы говорите заменяя ее страстью веры? Но тогда можно и инквизицию понять, и тех кто подрывает себя в толпе. Это не выход. Заменить одно на другое, поменяв лишь оболочку. Нужно изменить себя полностью, не заниматься самобичеванием, а менять в себе внутренний мир. Понимаете, мы все разные, одному не составляет труда контролировать свои чувства, другой не может без этого и представить себя.
Если человек имеет в себе страсть, то пусть женится, если у человека другие приоритеты, развитие духовной личности, то плоть не имеет над ним власти. У одного нехватка партнера может вылиться в менее безобидное, у другого на этой почве разовьется желание отрезать кому то голову. Чем эти люди отличаются, у них разные инстинкты? Нет они имеют разную силу характера, чем сильней дух человека, тем проще ему справляться со своими чувствами и страстями. Но это не значит, что их невозможно преодолеть, навсегда. Просто нужно распределить для себя все то, что является злом в духовном понимании и заняться воспитанием своей силы характера, духа. Человеку нет ничего не подвластного. Вот этим и отличается слабый научный исследователь, от того, кто записал Библию, своим личным примером.
Если говорить об научных исследованиях, то я видел одну передачу на ВВС об Иисусе Христе, там человек, имеющий ученую степень, открыто заявлял, что у Христа была любовница, так как это естественно для человека в таком возрасте. Если вы ученые, зачем судите по себе. В такой же передаче я видел как описывали жизнь одного из известных ученых, который практически жил в своих исследованиях, естественно не имел жены, ему сразу повесили клише предположив, что он нетрадиционной ориентации. Что это за больное общество ученых?
Человеку подвластно все, в том числе и он сам, взявший себя в руки человек, способен на многое.

[Estrella]

dolgВ основе любого влечения лежит либо условная либо безусловная реакция, то есть это либо какие-то условные рефлексы, либо врожденные инстинкты. .

Если вы сможете объяснить рефлекторной деятельностью ,например, музыкальный слух,то у вас есть шанс получить Нобеля.

[Татьяна Б]

Как же не видели, возможно не замечали просто, они есть везде, от атеистов, до верующих. Одни еще не знают о Боге, другие находятся в рассеянии, от различных организаций, так и вне их. Кто то в начале пути, кто то уже умер для этого мира и освободился от "порочных зависимостей" плоти.
У каждого свой час и время. Объединяет таких людей один дух, дух истины, стремление и поиск ее. Когда настанет время, Бог своих соберет к Себе.
Или вы думаете, что они должны быть в какой то организации?

О-ля-ля, вот оно! Как такие люди могут умереть? Или хотя бы умереть и не воскреснуть?
Разве исполняющий «золотое правило» не совершен, как Бог?
По поводу организации я Вам скажу, не дай Бог никакой организации для святых. По-моему, разных вариаций на тему организации и так уже много, и вряд ли они изобретут что-то новое.

[dolg]

О-ля-ля, вот оно! Как такие люди могут умереть? Или хотя бы умереть и не воскреснуть?
Разве исполняющий «золотое правило» не совершен, как Бог?

Могу только добавить к вашему комментарию:
Ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело.
(Иак.3:2)

По поводу организации я Вам скажу, не дай Бог никакой организации для святых. По-моему, разных вариаций на тему организации и так уже много, и вряд ли они изобретут что-то новое.

Верно, все уже давно сказано до нас, вряд ли кто то сможет научить чему то больше, чем учит Христос.
А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос.
(Матф.23:8-10)

[Татьяна Б]

Могу только добавить к вашему комментарию:
Ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело.
(Иак.3:2)

Так совершенных, все же, нет?

[dolg]

Так совершенных, все же, нет?

Есть совершенные поступки, которые и ведут к совершенству.))

[Tessaract]

dolg

Человек при желании, может изменить себя полностью. Когда он делает это под давлением чего либо, начиная подавлять в себе одну страсть, как вы говорите заменяя ее страстью веры? Но тогда можно и инквизицию понять, и тех кто подрывает себя в толпе. Это не выход.

Человек может изменить лишь свое поведение как способ удовлетворения своих страстей, но не инстинкты, лежащие в их основе. Если нужно что-то изменить, все приходится делать под давлением, всмысле прилагать определенные усилия, иначе никак.

Заменить одно на другое, поменяв лишь оболочку. Нужно изменить себя полностью, не заниматься самобичеванием, а менять в себе внутренний мир. Понимаете, мы все разные, одному не составляет труда контролировать свои чувства, другой не может без этого и представить себя.

А по-другому просто не получится. Одну зависимость безболезненно можно заменить только другой зависимостью, иначе это приведет к психическим расстройствам о чем здесь уже было сказано. Верно, кто-то может контролировать свои чувства, кто-то нет, вопрос не в том, кто может а кто не может, вопрос в том, к чему это может привести. Обычно ни к чему хорошему это не приводит. Большинство людей обычно поступают так, как им проще и выгодней, если кому-то проще контролировать свои страсти и заменять их другим, он так и поступит, а кому-то проще сделать наоборот. И как раз потому что "мы все разные", вы-же для разных людей предлагаете один общий способ поведения. Это неправильно.

У одного нехватка партнера может вылиться в менее безобидное, у другого на этой почве разовьется желание отрезать кому то голову. Чем эти люди отличаются, у них разные инстинкты? Нет они имеют разную силу характера, чем сильней дух человека, тем проще ему справляться со своими чувствами и страстями.

Нет, просто один понимает что бороться с инстинктами не имеет смысла, и понимает их необходимость, а другой по разным моральным соображениям, придуманным другими людьми, пытается бороться против того, чем его одарила Природа или Бог (в христианском варианте). Я уже задавал вам подобный вопрос: если Бог сотворил вас со всеми соответствующими инстинктами, зачем-же вы идете против того, что вам дал Бог, зачем вы через силу характера и силу воли противитесь его воле? Ведь вы тем самим, получается, против Его творения идете, разве нет?

В такой же передаче я видел как описывали жизнь одного из известных ученых, который практически жил в своих исследованиях, естественно не имел жены, ему сразу повесили клише предположив, что он нетрадиционной ориентации. Что это за больное общество ученых?

А что здесь особенного? Сколько людей, столько и мнений.Estrella

Если вы сможете объяснить рефлекторной деятельностью ,например, музыкальный слух,то у вас есть шанс получить Нобеля.

1) А какое отношение музыкальный слух имеет к влечению? 2) Я не утверждал что рефлекторной деятельностью можно обьяснить абсолютно все. Наличие или отсутствие музыкального слуха зависит от генов.

[dolg]

Человек может изменить лишь свое поведение как способ удовлетворения своих страстей, но не инстинкты, лежащие в их основе. Если нужно что-то изменить, все приходится делать под давлением, всмысле прилагать определенные усилия, иначе никак.А по-другому просто не получится. Одну зависимость безболезненно можно заменить только другой зависимостью, иначе это приведет к психическим расстройствам о чем здесь уже было сказано. Верно, кто-то может контролировать свои чувства, кто-то нет, вопрос не в том, кто может а кто не может, вопрос в том, к чему это может привести. Обычно ни к чему хорошему это не приводит. Большинство людей обычно поступают так, как им проще и выгодней, если кому-то проще контролировать свои страсти и заменять их другим, он так и поступит, а кому-то проще сделать наоборот. И как раз потому что "мы все разные", вы-же для разных людей предлагаете один общий способ поведения. Это неправильно.Нет, просто один понимает что бороться с инстинктами не имеет смысла, и понимает их необходимость, а другой по разным моральным соображениям, придуманным другими людьми, пытается бороться против того, чем его одарила Природа или Бог (в христианском варианте).

Нужно определится с тем, что такое инстинкт и зависимость. Если я зависим от своей похоти, то где гарантия, что она прекратится после свадьбы? Существуют определенные нормы для человека живущего в социуме, нарушая которые он становится носителем зла. Это может привести к очень серьезным последствиям, наши похоти и мысли могут побудить нас на совершение более тяжелого преступления, против человеческой жизни. Нося в себе зависть, приспосабливаясь и выживая, мы теряем ту индивидуальность, которая нас отличает от животного. Все хотят выжить в ненормальном обществе, быть может просто нужно быть нормальным среди ненормальных, что бы не существовать в выживании, а жить среди здравого смысла, встав на свои ноги как человек?

Я уже задавал вам подобный вопрос: если Бог сотворил вас со всеми соответствующими инстинктами, зачем-же вы идете против того, что вам дал Бог, зачем вы через силу характера и силу воли противитесь его воле? Ведь вы тем самим, получается, против Его творения идете, разве нет?А что здесь особенного? Сколько людей, столько и мнений.

Если есть влечение, тогда нужно жениться или выходить замуж. Если оно не прекращается и после свадьбы, тогда нужно лечить свою голову.
Инстинкты даны как то, что оберегает нашу жизнь от опасности. Но есть тонкая грань, когда это переходит в болезнь, такое же как обжорство. Если человек, отдает свою жизнь ради своих товарищей на войне, он идет вопреки инстинкту самосохранения, он идет на это сознательно, для спасения жизни других, это может стоить ему больших усилий, не струсить и не упасть. Человек всегда выше любого инстинкта, животное живет только по нему.

[Suvi]

Я знаю, что христиане очень любят всякие "свидетельства"...в документах Средних веков, а также более ранних и более поздних, зафиксированы многочисленные свидетельства людей, имевших дело с чертями, бесами, ведьмами, и конечно самим Дьяволом. Люди описывали как они реально встречались с чертями, наблюдали ведьм летающих на метле, наблюдали шабаши, куда являлся сам Дьявол в виде огромного черного говорящего козла, общались с Дьяволом, продавали ему душу, подписывая документ кровью и т.д. и т.п. И даже внешность демонов описывается очень подробно... Например демон - с утиными ногами, тремя головами (человеческой, бараньей и бычьей) и крокодильим хвостом. Свидетельства исходят в том числе и от священников и епископов, божьих людей.
Вопрос - что это было?
1. Чистые выдумки и фантазии? (Но как же, ведь есть тысячи свидетельств!)
2. Народ грибной суп из неправильных грибов варил, и закусывал хлебом из зараженных спорыньей злаков?
3. Это реально происходило. Черти, ведьмы, Дьявол - действительно являлись людям?
Если вариант 3 - непонятно куда они сейчас исчезли. Например хочу я продать душу Дьяволу. Ну? И? Где он со своим документом? Раньше являлся, почему щас не является? Ваше мнение?

Ответ - это было 1,2,3 - всё годится.
1) - ясно без комментариев
2) галлюцинации - тоже доступно современному общему базовому образованию даже колхозников Тмутаракани

3) Это гГлавное!!! Это абсолютно ОЧЕВИДНО - это ВСЕ ВИДЕЛИ и это не шутТки ..эх, бОйтеСсссь..ууу..