Черти, ведьмы, шабаши, продажа души дьяволу

[dolg]

Но и не значит "ЗНАТЬ" это.


Что значит "не понимаешь"? Разве человек, верующий слепо в Бога не понимает во что верует?

Иногда бывает и так. Кто то верит и знает, что газету в почтовый ящик положил почтальон, кто то верит и пока еще не знает кто ее туда положил, он лишь только читает газеты, но от этого он не перестает искать и быть верящим. Кто то верит в деда мороза и считает его почтальоном, но от этого почтальон не становится дедом морозом и не приносит подарки под елку.

Некоторые люди сжигали на костре, при этом говорили, что служат Богу, они считали себя вполне верящими.

[Tessaract]

dolg

Человеку который не хочет лечится, ни какой доктор не поможет. Любое насилие ведет к еще большему насилию. А менять свою сущность, можно только добровольно при личном желании.

Генетика неизлечина ни медициной (пока неизлечима) ни добровольными желаниями.

Разум должен стоять выше всяких инстинктов и когда это нужно, то и контролировать их, или какой я хозяин своего тела и его желаний?

Должен и стоит выше, поскольку инстинкт можно подавить и делать вам это придется постоянно если вы решите контролировать свои желания. Садо-мазохизм это. Как над своим телом так и над своим разумом. Если вам подобное нравится, это, конечно, ваше личное дело.

Это смотря какие инстинкты развивать. Слепая вера не делает человека правым. Что бы верить, нужно понимать во что, чтобы это понимать, нужен разум.

А у человека врожденных не так уж и много - самосохранения, материнский и еще несколько. Вот названные скажем чем плохи, чтобы их подавлять? Чем, например, плох материнский инстинкт (у мужчин - отцовский)? А вы их зачем-то на какие-то другие, взятые из писаний древних евреев, менять хотите.

[Ventilyator]

Иногда бывает и так. Кто то верит и знает, что газету в почтовый ящик положил почтальон, кто то верит и пока еще не знает кто ее туда положил, он лишь только читает газеты, но от этого он не перестает искать и быть верящим. Кто то верит в деда мороза и считает его почтальоном, но от этого почтальон не становится дедом морозом и не приносит подарки под елку.

По моему, вы сильно всё усложняете.

Некоторые люди сжигали на костре, при этом говорили, что служат Богу, они считали себя вполне верящими.

Их и Бог считает верующими, ведь написано: Если будешь сердцем веровать и исповедовать устами Христа, спасен будешь. И не нужно нравственную планку поднимать на недосягаемый уровень, а то глядишь и правильно верующим её не взять. Не усложняйте, будьте прямее.

[dolg]

dolgГенетика неизлечина ни медициной (пока неизлечима) ни добровольными желаниями.Должен и стоит выше, поскольку инстинкт можно подавить и делать вам это придется постоянно если вы решите контролировать свои желания. Садо-мазохизм это. Как над своим телом так и над своим разумом. Если вам подобное нравится, это, конечно, ваше личное дело.А у человека врожденных не так уж и много - самосохранения, материнский и еще несколько. Вот названные скажем чем плохи, чтобы их подавлять? Чем, например, плох материнский инстинкт (у мужчин - отцовский)? А вы их зачем-то на какие-то другие, взятые из писаний древних евреев, менять хотите.

Ошибаетесь, генетика это оправдание алкоголика в своей зависимости от генов. Побороть можно любую зависимость, вы сомневаетесь?

Вряд ли мазохист будет делать то, от чего не получает удовольствия, даже если это причиняет ему боль. Но это его личное. По вашему выходит, что избавление от какой либо зависимости это мазохизм?

Кто говорит о нормальном, зачем делать из себя извращенца изменяя норму поведения? Если нормальный отец отдаст жизнь за своего ребенка, это будет человеческий поступок, если он отдаст жизнь за чужого ребенка это уже будет высший поступок. Если человек будет жить только инстинктом личного самосохранения, то это не полноценный какой то человек получается. Зачем ломать в человеке нормальные чувства отцовства например? Хотя у некоторых и такого инстинкта нет, прежде угождение своим похотям, потом и о детях, быть может подумать. По вашему это нормально? И правильно, с этим практически ничего нельзя поделать, если только сам человек не изменит себя.

[dolg]

По моему, вы сильно всё усложняете.


Их и Бог считает верующими, ведь написано: Если будешь сердцем веровать и исповедовать устами Христа, спасен будешь. И не нужно нравственную планку поднимать на недосягаемый уровень, а то глядишь и правильно верующим её не взять. Не усложняйте, будьте прямее.

Почему же я все усложняю, если человек в чем то уверен, он не перестает быть верующим, но если он верит непонятно во что, то кто он по вашему, неверующий?

Еще написано, кто все имение свое раздаст и даже жизнь свою отдаст на сожжение, при этом не имея любви, то он ничто. Потому, что делал это ради себя и своей славы и выгоды. Все это можно сделать и тогда, когда не тебе лично это нужно и выгодно, а тогда, когда в этом нуждается ближний. Можно вспомнить сколько фанатиков подрывают себя и других, ради райского наслаждения.

[spartachok]

Египтяне в Египте, Вавилоняне в Иране и Ираке, Персы в Иране, Ираке, Турции, Македоняне в Македонии, Римляне в Риме.

А Израиль никогда не был великой империей, а кроме того, создание государства Израиль было искуственным, сделанным по книжке. Те, кто создавал Израиль просто верили в пророчества и решили поступить по пророчествам. Т.е. сами их исполнили. Что тут особенного?

македоняне в греции так как македонцы это греки а не самопровазгалшенная республика македонии..они не македонцы а славяне албанцы и прочее

[Tessaract]

dolg

Ошибаетесь, генетика это оправдание алкоголика в своей зависимости от генов. Побороть можно любую зависимость, вы сомневаетесь?

Медики возразят вам, сказав что алкоголизм связан с нарушением обмена определенной группы ферментов, поэтому на данный момент излечению не подлежит, впрочем это оффтопик. Генетика это не зависимость, это врожденные качества человека, которые тоже не подлежат излечению. Нельзя поменять генетику. Генная инженерия пытается, но опыты над людьми по "моральным" соображениям запрещены. Поэтому пока никак.

Вряд ли мазохист будет делать то, от чего не получает удовольствия, даже если это причиняет ему боль. Но это его личное. По вашему выходит, что избавление от какой либо зависимости это мазохизм?

Мазохизм это издевательство над собой. Если вам доставляет удовольствие издеваться над своими собственными инстинктами, это ваше личное дело.

Кто говорит о нормальном, зачем делать из себя извращенца изменяя норму поведения?

Это как раз я вас спрашиваю: зачем делать из себя извращенца, издеваясь над собственными, данными вам Природой инстинктами?

Если нормальный отец отдаст жизнь за своего ребенка, это будет человеческий поступок, если он отдаст жизнь за чужого ребенка это уже будет высший поступок.

Поведение отца в данной ситуации исключительно инстинктивное. Материнский (или в данном случае правильней сказать "родительский") инстинкт у большинства живых существ стоит выше инстинкта самосохранения. Так что ваш отец совершает свои героические поступки руководствуясь все теми-же инстинктами.

Если человек будет жить только инстинктом личного самосохранения, то это не полноценный какой то человек получается.

Если-бы человек не жил инстинктом самосохранения, он давно бы не жил, уж простите за тавтологию. Без самосохранения мы давно-бы вымерли.

[dolg]

Медики возразят вам, сказав что алкоголизм связан с нарушением обмена определенной группы ферментов, поэтому на данный момент излечению не подлежит, впрочем это оффтопик. Генетика это не зависимость, это врожденные качества человека, которые тоже не подлежат излечению. Нельзя поменять генетику. Генная инженерия пытается, но опыты над людьми по "моральным" соображениям запрещены. Поэтому пока никак.

Вы меня извините, но это полнейшая чушь. Ставить на человеке крест только потому, что он имеет генетическою привязанность к алкоголю например, это глупо. Так можно оправдать любые свои слабости, обзывая их наследственными и врожденными пороками.

Мазохизм это издевательство над собой. Если вам доставляет удовольствие издеваться над своими собственными инстинктами, это ваше личное дело.

Если у человека врожденная страсть и привязанность к алкоголю, то не нужно оправдывать свой алкоголизм научными терминами, нужно учится контролировать себя.
Ученые ищут таблетку от всех проблем, при этом еще и заработать можно на этом, Библия же учит искать причину в себе и противостать любой зависимости.

Это как раз я вас спрашиваю: зачем делать из себя извращенца, издеваясь над собственными, данными вам Природой инстинктами?

Для того, что бы не быть извращенцем.

Поведение отца в данной ситуации исключительно инстинктивное. Материнский (или в данном случае правильней сказать "родительский") инстинкт у большинства живых существ стоит выше инстинкта самосохранения. Так что ваш отец совершает свои героические поступки руководствуясь все теми-же инстинктами.

Я привел пример с отцом, возьмите пример с другим человеком, который это делает для незнакомых ему людей.

Если-бы человек не жил инстинктом самосохранения, он давно бы не жил, уж простите за тавтологию. Без самосохранения мы давно-бы вымерли.

Если бы человек думал головой а не инстинктами, то не было бы такого количества разводов и брошенных детей, не было бы войн и преступлений, это вы называете жизнью? Оправдание человеческих глупостей неизлечимыми зависимостями и инстинктами, это соучастие в этих глупостях.

[Tessaract]

dolg

Вы меня извините, но это полнейшая чушь. Ставить на человеке крест только потому, что он имеет генетическою привязанность к алкоголю например, это глупо.

Глупо возражать против медицинских фактов. Некто не ставит крест на больном алкоголизмом, алкоголику запрещено употреблять спиртное, т.е. вообще ни капли, в отличии от нормального человека, во всем остальном алкоголик ничем не отличается от других людей.

Если у человека врожденная страсть и привязанность к алкоголю, то не нужно оправдывать свой алкоголизм научными терминами, нужно учится контролировать себя.

А никто и не оправдывает, просто на данный момент это заболевание неизлечимо, только и всего. Как и множество других заболеваний.

Для того, что бы не быть извращенцем.

Извращение не пользоваться тем, что вам дала Природа. Кстати, кто по-вашему создал инстинкты, разве не тот-же самый Бог, в которого вы верите? Так почему-же вы возражаете против его творения и пытаетесь его поменять?

Я привел пример с отцом, возьмите пример с другим человеком, который это делает для незнакомых ему людей.

Это мало что меняет, действует тот-же самый инстинкт.

Если бы человек думал головой а не инстинктами, то не было бы такого количества разводов и брошенных детей, не было бы войн и преступлений, это вы называете жизнью?

Наоборот, если-бы люди действовали в соответствии со своими инстинктами, в частности в тем-же материнским или отцовским, а не согластно выдуманным моральным правилам, как раз брошенных детей было-бы гораздо меньше.

Оправдание человеческих глупостей неизлечимыми зависимостями и инстинктами, это соучастие в этих глупостях.

А что поделать, если в некоторых случаях глупости действительно есть следствие ошибок в ДНК?

[dolg]

Глупо возражать против медицинских фактов. Некто не ставит крест на больном алкоголизмом, алкоголику запрещено употреблять спиртное, т.е. вообще ни капли, в отличии от нормального человека, во всем остальном алкоголик ничем не отличается от других людей.

Выходит этот человек мазохист отказывающий себе в потребном?

А никто и не оправдывает, просто на данный момент это заболевание неизлечимо, только и всего. Как и множество других заболеваний.

И что, это делает человека рабом своей зависимости?

Извращение не пользоваться тем, что вам дала Природа. Кстати, кто по-вашему создал инстинкты, разве не тот-же самый Бог, в которого вы верите? Так почему-же вы возражаете против его творения и пытаетесь его поменять?

Потому, что не всегда этот инстинкт ведет к правильным поступкам. Если я возьму взятку для продолжения своего рода, я правильно поступлю, ведь все же так делают?
К чему меня должен будет побудить инстинкт? Или он у всех разный?

Это мало что меняет, действует тот-же самый инстинкт.

А как же инстинкт самосохранения?

Наоборот, если-бы люди действовали в соответствии со своими инстинктами, в частности в тем-же материнским или отцовским, а не согластно выдуманным моральным правилам, как раз брошенных детей было-бы гораздо меньше.

Вот поэтому, каждый думает о себе и о своем в первую очередь, до других ему нет никакого дела. Выживает сильнейший, разве не так?
Даже на войне всегда погибали в основном честные и смелые люди, выживали хитрые лживые, отсиживающиеся в тылу. Хотите сказать, что быть честным и смелым это вредить себе и своему выживанию? Но по инстинкту самосохранения именно так и получается.

А что поделать, если в некоторых случаях глупости действительно есть следствие ошибок в ДНК?

То-есть, не разума и дурной головы, а отсутствием мозга, доставшемуся по наследству?

[Tessaract]

dolg

Выходит этот человек мазохист отказывающий себе в потребном?

Раз потребное еще больше разрушает его здоровье - приходится отказывать. Кроме того, при соблюдении назначенного врачом лечения и правил, влечение к спиртному у него исчезает.

И что, это делает человека рабом своей зависимости?

Давайте вы не будете путать зщаболевание и зависимость - это две большие разницы. Алкоголизм не лечится, лечится алкогольная зависимость.

Потому, что не всегда этот инстинкт ведет к правильным поступкам. Если я возьму взятку для продолжения своего рода, я правильно поступлю, ведь все же так делают?

Инстинкт всегда ведет к правильным поступкам, поскольку отточен природой в течении миллионов лет эволюции, либо был изначально заложен в человека Богом (это согластно вашему христианскому варианту). Не может-же Бог ошибаться, верно? Поэтому раз уж дал людям инстинкты, значит никаких ошибок при инстинктивном поведении быть не может. Причем здесь взятка? Вопрос брать взятку или нет, это вопрос морали к инстинктам отношения не имеющий.

К чему меня должен будет побудить инстинкт? Или он у всех разный?

Инстинкт один, выработанные поведенческие мотивы, через которые он реализуется разные. Если для кого-то поведенческим мотивом является взять взятку, значит так тому и быть в данном случае. Вас это может быть даже возмутит, но лично я не вижу абсолютно ничего аморального в том, чтобы взять взятку, если это идет мне на пользу.

А как же инстинкт самосохранения?

Я уже вам говорил что родительский инстинкт у большинства живых организмов стоит выше инстинкта самосохранения, поэтому в случае конфликта он будет вытеснен родительским.

Вот поэтому, каждый думает о себе и о своем в первую очередь, до других ему нет никакого дела. Выживает сильнейший, разве не так?

Разумеется так. Выживает сильнейший и наиболее приспособленный, - это глобальный закон всей живой Природы, без которого не было-бы никакого развития жизни на Земле. И этому закону подчиняетесь в том числе и вы, хотите вы этого или нет. Рассмотрите любую спорную ситуацию, которая у вас была в жизни, и вы поймете что прямо или косвенно этот закон в ней себя проявлял.

Даже на войне всегда погибали в основном честные и смелые люди, выживали хитрые лживые, отсиживающиеся в тылу. Хотите сказать, что быть честным и смелым это вредить себе и своему выживанию? Но по инстинкту самосохранения именно так и получается.

У стайных существ, а человек таковым и является, присутствует так называемый территориальный инстинкт - инстинкт защиты своей териитории, который также выше инстинкта самосохранения. Кроме того, при нападении на группу существ срабатывает еще один инстинкт - инстинкт сохранения вида, самый приоритетный из всех существующих. Так что описанная вами ситуация с гибелью людей на войне во имя остальных довольно точно вписывается законы природы.

То-есть, не разума и дурной головы, а отсутствием мозга, доставшемуся по наследству?

В том числе и это, существует врожденное заболевание, связанное с уменьшенным размером мозга, не помню как называется, у медиков спросите.

[dolg]

Раз потребное еще больше разрушает его здоровье - приходится отказывать. Кроме того, при соблюдении назначенного врачом лечения и правил, влечение к спиртному у него исчезает.Давайте вы не будете путать зщаболевание и зависимость - это две большие разницы. Алкоголизм не лечится, лечится алкогольная зависимость.

Если человек не имеет родственников алкоголиками, но при этом имеет эту зависимость? В том, что не приписано и противоречит инстинктам, значит болезнь.
Я вам и говорю об этом, что отказ от зависимостей есть истина, а не мазохизм, как вы утверждали, если инстинкт размножения тянет меня размножатся, я буду делать как нужно мне, а не инстинкту.

Инстинкт всегда ведет к правильным поступкам, поскольку отточен природой в течении миллионов лет эволюции, либо был изначально заложен в человека Богом (это согластно вашему христианскому варианту). Не может-же Бог ошибаться, верно? Поэтому раз уж дал людям инстинкты, значит никаких ошибок при инстинктивном поведении быть не может. Причем здесь взятка? Вопрос брать взятку или нет, это вопрос морали к инстинктам отношения не имеющий.

Разве, а как же забота о себе, инстинкт самосохранения? Какая еще мораль, разве можно перечить инстинктам?

Инстинкт один, выработанные поведенческие мотивы, через которые он реализуется разные. Если для кого-то поведенческим мотивом является взять взятку, значит так тому и быть в данном случае. Вас это может быть даже возмутит, но лично я не вижу абсолютно ничего аморального в том, чтобы взять взятку, если это идет мне на пользу. Разумеется так. Выживает сильнейший и наиболее приспособленный, - это глобальный закон всей живой Природы, без которого не было-бы никакого развития жизни на Земле. И этому закону подчиняетесь в том числе и вы, хотите вы этого или нет. Рассмотрите любую спорную ситуацию, которая у вас была в жизни, и вы поймете что прямо или косвенно этот закон в ней себя проявлял.

Правильно, кто то не видит ничего плохого, положить себе в карман, что "плохо лежит." А кто то, может и жизни лишить другого, ради понравившейся вещи. Все во благо самосохранения и благополучия. Выживает сильнейший, тогда не расстраивайтесь сильно, если какой ни будь сильнейший не дай Бог спалит ваш дом, и при этом ни за что не ответит, потому как имеет связи и деньги, ведь он сильнейший.
Ваш пример, это закон джунглей, о какой морали в данном случае может идти речь, если человек раб инстинктов и зависимостей.

Я уже вам говорил что родительский инстинкт у большинства живых организмов стоит выше инстинкта самосохранения, поэтому в случае конфликта он будет вытеснен родительским.

Да, у человека на поле боя, просыпается родительский инстинкт и человек ради своих друзей идет на смерть, а другой прячется и не может определится с каким инстинктом ему выгодней в данной ситуации поступить.

У стайных существ, а человек таковым и является, присутствует так называемый территориальный инстинкт - инстинкт защиты своей териитории, который также выше инстинкта самосохранения. Кроме того, при нападении на группу существ срабатывает еще один инстинкт - инстинкт сохранения вида, самый приоритетный из всех существующих. Так что описанная вами ситуация с гибелью людей на войне во имя остальных довольно точно вписывается законы природы.

Ну вы точь в точь описали битву обезьян, только в их руках не палки а автоматы. Как легко на самом деле, внушить стаду, что нужно умереть за какой то идеал и человек, как безмозглое существо идет резать, убивать, себе подобных, на самом деле людям внушают это, преследуя свои личные цели.
Как хорошо об этом сказано в Библии: человек властвует над человеком, во вред ему. Не иди за большинством, на зло.

В том числе и это, существует врожденное заболевание, связанное с уменьшенным размером мозга, не помню как называется, у медиков спросите.

Я понял, если человек делает потом думает, это проблема с размерами его мозга.

[Tessaract]

dolg

Если человек не имеет родственников алкоголиками, но при этом имеет эту зависимость? В том, что не приписано и противоречит инстинктам, значит болезнь.

Если человек не имеет родственников алкоголиков или если их не было в ближайшем роду, тогда и генетической предрасположенности не будет. Откуда ее взяться-то? А вот если родители ребенка алкоголики, он может родиться с уже сформированной акогольной зависимостью и абстиненстным синдромом.

Я вам и говорю об этом, что отказ от зависимостей есть истина, а не мазохизм, как вы утверждали, если инстинкт размножения тянет меня размножатся, я буду делать как нужно мне, а не инстинкту.

Вы про инстинкты говорили. Инстинкт это не зависимость, а генетически заложенные свойства живого организма, назначение которых способствовать его выживанию во внешних условиях.

Разве, а как же забота о себе, инстинкт самосохранения? Какая еще мораль, разве можно перечить инстинктам?

А какое непосредственное отношение инстикт самосохранения имеет ко взятке? Брать взятку или нет, это вопрос морали, но вот если чтобы выжить надо дать взятку, к примеру, то я конечно-же дам взятку потому как выживание превыше любых моральных норм и принципов. Точно также и забота о детях, если в целях заботы о них приходится соверщать поступки, аморальные с позицци общества, меня это нисколько не остановит, забота о семье превыше того, что там общество почитает аморальным.

Правильно, кто то не видит ничего плохого, положить себе в карман, что "плохо лежит." А кто то, может и жизни лишить другого, ради понравившейся вещи. Все во благо самосохранения и благополучия. Выживает сильнейший, тогда не расстраивайтесь сильно, если какой ни будь сильнейший не дай Бог спалит ваш дом, и при этом ни за что не ответит, потому как имеет связи и деньги, ведь он сильнейший.

А я и не расстраиваюсь потому как понимаю что так было всегда, начиная с глубокой древности и до нашего времени. И тоже самое будет в будующем. Таков жестокий и суровый закон этой жизни, и пока никому, ни одному обществу, какие когда-либо существовали, не удалось его изменить. Попытки конечно были, в том числе и в разных христианских общинах, но все они так или иначе заканчивались провалом. Эгоизм и желание доминировать над другими заложены у человека в крови.

Ваш пример, это закон джунглей, о какой морали в данном случае может идти речь, если человек раб инстинктов и зависимостей.

Ну так мы и живем все по законам джунглей. Откройте учебник истории и попробуйте найти хоть одно общество, которое жило-бы по иным законам. Ни одного не найдете.

Да, у человека на поле боя, просыпается родительский инстинкт и человек ради своих друзей идет на смерть, а другой прячется и не может определится с каким инстинктом ему выгодней в данной ситуации поступить.

Тот кто прячется, это как раз тот, кто подавил все указанные инстинкты - родительский, территориальный, сохранения вида. Будь иначе, он точно также, как и прочие храбрецы, подчиняясь этим инстинктам терзал-бы врага насмерть до тех пор, пока враг в панике не убежит, либо пока сам не умрет, ибо как я уже писал, три перечисленных инстинкта стоят выше инстинкта самосохранения.

Ну вы точь в точь описали битву обезьян, только в их руках не палки а автоматы.

А что вас здесь смущает? Биологически человек и есть обьзьяна - представитель семейства приматов. Так что ничего удивительного.

Как легко на самом деле, внушить стаду, что нужно умереть за какой то идеал и человек, как безмозглое существо идет резать, убивать, себе подобных, на самом деле людям внушают это, преследуя свои личные цели.

Ну, во время войны это качество как раз очень даже полезно. Впрочем и христиане использовали его во времена крестовых походов да инквизиций, да и сейчас через многочисленных церковников делают в точности тоже самое, правда цели более "мирные", не резать и убивать, а нести в церковь свои денежки ввиде всяких десятин и т.д. В целом-же религия один из самых эффективнейших методов внушеня стаду определенных идей. Не зря для этих целей она использовалась издревле и сейчас успешно используется исламистами.

Я понял, если человек делает потом думает, это проблема с размерами его мозга.

Да, если человек сначала делает а потом думает, это какая-то проблема с мозгами.

[dolg]

dolgЕсли человек не имеет родственников алкоголиков или если их не было в ближайшем роду, тогда и генетической предрасположенности не будет. Откуда ее взяться-то? А вот если родители ребенка алкоголики, он может родиться с уже сформированной акогольной зависимостью и абстиненстным синдромом.Вы про инстинкты говорили. Инстинкт это не зависимость, а генетически заложенные свойства живого организма, назначение которых способствовать его выживанию во внешних условиях.А какое непосредственное отношение инстикт самосохранения имеет ко взятке? Брать взятку или нет, это вопрос морали, но вот если чтобы выжить надо дать взятку, к примеру, то я конечно-же дам взятку потому как выживание превыше любых моральных норм и принципов. Точно также и забота о детях, если в целях заботы о них приходится соверщать поступки, аморальные с позицци общества, меня это нисколько не остановит, забота о семье превыше того, что там общество почитает аморальным.А я и не расстраиваюсь потому как понимаю что так было всегда, начиная с глубокой древности и до нашего времени. И тоже самое будет в будующем. Таков жестокий и суровый закон этой жизни, и пока никому, ни одному обществу, какие когда-либо существовали, не удалось его изменить. Попытки конечно были, в том числе и в разных христианских общинах, но все они так или иначе заканчивались провалом. Эгоизм и желание доминировать над другими заложены у человека в крови.Ну так мы и живем все по законам джунглей. Откройте учебник истории и попробуйте найти хоть одно общество, которое жило-бы по иным законам. Ни одного не найдете.Тот кто прячется, это как раз тот, кто подавил все указанные инстинкты - родительский, территориальный, сохранения вида. Будь иначе, он точно также, как и прочие храбрецы, подчиняясь этим инстинктам терзал-бы врага насмерть до тех пор, пока враг в панике не убежит, либо пока сам не умрет, ибо как я уже писал, три перечисленных инстинкта стоят выше инстинкта самосохранения.А что вас здесь смущает? Биологически человек и есть обьзьяна - представитель семейства приматов. Так что ничего удивительного.Ну, во время войны это качество как раз очень даже полезно. Впрочем и христиане использовали его во времена крестовых походов да инквизиций, да и сейчас через многочисленных церковников делают в точности тоже самое, правда цели более "мирные", не резать и убивать, а нести в церковь свои денежки ввиде всяких десятин и т.д. В целом-же религия один из самых эффективнейших методов внушеня стаду определенных идей. Не зря для этих целей она использовалась издревле и сейчас успешно используется исламистами.Да, если человек сначала делает а потом думает, это какая-то проблема с мозгами.

Нисколько ничему не удивлен.
Если человек делает и не думает, значит он живет по инстинктам, да и не человек вовсе. А вот если он делает потом думает, видимо этот человек на шаг впереди по эволюции, от того кто совсем не думает. Ну а тот, кто думает потом делает, очевидно высшая ступень эволюции сознания, которая способна подчинить свои инстинкты под свой разум, не оправдывая их другими инстинктами.
Что бы жить по инстинктам, думать необязательно, достаточно идти к своей желаемой цели, позывами к самосохранению и размножению, ну и иногда включать мозг, что бы раньше времени не самосохраниться на веки, закон джунглей ведь.

[Татьяна Б]

Смысл в том, что в документах Средних веков, а также более ранних и более поздних, зафиксированы многочисленные свидетельства людей, имевших дело с чертями, бесами, ведьмами, и конечно самим Дьяволом. Люди описывали как они реально встречались с чертями, наблюдали ведьм летающих на метле, наблюдали шабаши, куда являлся сам Дьявол в виде огромного черного говорящего козла, общались с Дьяволом, продавали ему душу, подписывая документ кровью и т.д. и т.п. И даже внешность демонов описывается очень подробно... Например демон - с утиными ногами, тремя головами (человеческой, бараньей и бычьей) и крокодильим хвостом. Свидетельства исходят в том числе и от священников и епископов, божьих людей.

Вопрос - что это было?
...

Ваше мнение?

Мое мнение понятно. А вот не видно виновников торжеств...