Следовательно, Бог существует

[Gamer]

Вообще-то такой эксперимент был уже давно проведен, верующий атеист.
Еще в 1676 году. Наверняка вы знаете о таком эксперименте.
Есть еще более простое доказательство, которое можно пощупать руками. Вы им пользовались не единожды за свою жизнь.

Ну, ну

[Санчез]

Ну, ну

Что, ответить больше нечего, верующий атеист?
Кстати, должен признать - вы не боитесь выставлять напоказ свою безграмотность. Это в плюс вам.
А то доказательство, о котором я писал - обычный метр.

[Kentron]

В Бога нужно просто верить, и доказательства для этого не нужны.

Согласен!
Но слово ''нужно'', нужно ли употреблять....?........

[Effir]

Я решил привести доказательства существования бога отдельной темой.

Верующие в существование Бога,верят и в то,что Он всемогущ.Значит может и не существовать или существовать-не существовать одновременно.

[void]

В школе уже меряют скорость света в вакууме? Круто
Спонсор у школы должно быть не иначе сам Рокфеллер

на самом деле скорость света можно измерить с точностью ±10% в домашних условиях -- с помощью микроволновки, шоколадных батончиков и линейки.

[Kentron]

Верующие в существование Бога,верят и в то,что Он всемогущ.Значит может и не существовать или существовать-не существовать одновременно.

Ну вполне возможно!

[pilat1]

Ваши аргументы применимы и к Деду Морозу, и к Пятачку с Винни Пухом Придется теперь считаться с фактом существования Винни Пуха

Славься, Славься, о Великий Винни Пух!

Нет Пуха, кроме Винни, и Пятачок его пророк!

[Gamer]

на самом деле скорость света можно измерить с точностью ±10% в домашних условиях -- с помощью микроволновки, шоколадных батончиков и линейки.

Можно приблизительно прикинуть скорость света очень многими способами. Но для науки такие "измерения" филькина грамота. Или чистый экперимент по измерению скорости света в вакууме, или продолжаем дальше лясы точить. И строить из себя сибко вумных, которые якобы не на веру принимают научные данные, а сам все типа проверили

[void]

Можно приблизительно прикинуть скорость света очень многими способами. Но для науки такие "измерения" филькина грамота.

нет, не филькина грамота. это вполне научный эксперимент, позволяющий грубо оценить верность константы из справочника. по крайней мере, произведя его, Вы будете уверены, что учёные обманули Вас не на порядок, а максимум на 7-10%. в принципе, не нужно быть Рокфеллером, чтобы "в гараже" провести гораздо более точный эксперимент. сейчас уже не вспомню, была ли у нас в универе лаба по измерению скорости света, но многие классические эксперименты нас заставляли проделывать.

Или чистый экперимент по измерению скорости света в вакууме, или продолжаем дальше лясы точить.

добавьте еще: "в абсолютном вакууме" -- чтобы ни одного атома, иначе эксперимент не чистый!

[Gamer]

нет, не филькина грамота. это вполне научный эксперимент, позволяющий грубо оценить верность константы из справочника. по крайней мере, произведя его, Вы будете уверены, что учёные обманули Вас не на порядок, а максимум на 7-10%. в принципе, не нужно быть Рокфеллером, чтобы "в гараже" провести гораздо более точный эксперимент. сейчас уже не вспомню, была ли у нас в универе лаба по измерению скорости света, но многие классические эксперименты нас заставляли проделывать.

Слишком велика погрешность, чтобы согласиться и с выводами, которые ученые сделали на основании полученных данных. Ведь просто данные без выводов, сами понимаете ничего не стоят
К тому же неизвестно, насколько чисто проводился эксперимент, результаты которого были приняты за официально признанную истину
Помните историю про муху Аристотеля?

добавьте еще: "в абсолютном вакууме" -- чтобы ни одного атома, иначе эксперимент не чистый!

Неужели вы думаете я буду давать нереальные задания?
Достаточно иметь настолько чистый вакуум, чтобы погрешностями измерения можно было либо принебречь совсем, либо измерить эту погрешность и учесть в общих расчетах.

[Санчез]

Слишком велика погрешность, чтобы согласиться и с выводами, которые ученые сделали на основании полученных данных. Ведь просто данные без выводов, сами понимаете ничего не стоят
К тому же неизвестно, насколько чисто проводился эксперимент, результаты которого были приняты за официально признанную истину
Помните историю про муху Аристотеля?

Неужели вы думаете я буду давать нереальные задания?
Достаточно иметь настолько чистый вакуум, чтобы погрешностями измерения можно было либо принебречь совсем, либо измерить эту погрешность и учесть в общих расчетах.

Продолжайте в том же духе - вам очень к лицу безграмотность.
А, например, католики признают достижения науки (но они вам не указ, верно?).
Кстати, у вас уникальная возможность доказать, что ученые - лжецы (ведь именно вы им не доверяете). Проведите лично некоторые эксперименты, напишите труд и... вперед, к славе! Заткнете за пояс, утрете сопельки и пр. этой "сибко вумной" науке. Соглашайтесь!
Ответ "да" я расценю как смелую попытку смелого человека. А ответ "нет"... не принимается (сами понимаете).

Итак, ваш ответ...

[void]

К тому же неизвестно, насколько чисто проводился эксперимент, результаты которого были приняты за официально признанную истину

ага, верить этим жуликам нельзя. вот, представьте себе: в 2006 году NIST опубликовал рекомендованные значения констант. для постоянной тонкой структуры они дали
0.0072973525376 . ну, мы как лохи им поверили
а на днях они заявили, что в расчеты закралась ошибка и без зазрения совести дали новое значение
0.0072973525698 . вот и верь после этого так называемым "учёным". может и в их расчёты относительно того, что Вселенной сколько-то там миллиардов лет вкралась ошибка и на самом деле её возраст ближе к 6000?

[Gamer]

Итак, ваш ответ...

А мне это надо, работать на врага?

[Gamer]

ага, верить этим жуликам нельзя. вот, представьте себе: в 2006 году NIST опубликовал рекомендованные значения констант. для постоянной тонкой структуры они дали
0.0072973525376 . ну, мы как лохи им поверили
а на днях они заявили, что в расчеты закралась ошибка и без зазрения совести дали новое значение
0.0072973525698 . вот и верь после этого так называемым "учёным". может и в их расчёты относительно того, что Вселенной сколько-то там миллиардов лет вкралась ошибка и на самом деле её возраст ближе к 6000?

Вернемся к нашему свету
Ну вот допустим мы измерили скорость света, с точностью в 10%, даже 5%. Что это нам дает? Ничего. Поэтому надо измерить скорость света уже например не в вакууме, а в стредах. Ну там жидкость, газ. Разной плотности, разного давления и тд. И сравнить полученные значения друг с другом. Только тогда можно увидеть какую-то закономерность. Но с нашими погрешностями, мы увидим только большую фигу. А это уже извините не наука, а профанация. А с профанами от науки и разговор может быть только лясоточением. Чего вы ту все и демонстрируете.

void, вы не можете самостоятельно провести с достаточной чистотой и точностью ни один научный эксперимент, не проверить ни одну научную константу. У вас на это не хватит ни времени, ни возможностей. Вы все вынуждены принять на веру. А уж насколько хорошо сработали ваши коллеги, вы и знать не знаете и ведать не ведаете. Увы и ах

[Net Life]

А уж насколько хорошо сработали ваши коллеги, вы и знать не знаете и ведать не ведаете. Увы и ах

Что даёт нам основания не верить учёным, а верить в бога).