Предположим, что Бог есть...

[Bovlan]

Alex-Rost

А разве я сказал, что творение - единовременный акт? Я только сказал, что творение начинается не с полного мрака(темноты).
Но я ещё подчеркнул (или сейчас это делаю), что Творение начинается, когда цель уже переполняет нас, уже не темнота. И разумеется, при Творении мы не знаем (не вполне осознаём), что у нас получится. Даже не всегда знаем, что нам потребуется для реализации замысла.
Если же творение начинается с полного понимания, что мы хотим, и как этого достичь (проработанное техническое задание) - это ремесло.

[Viktor.o]

Формирование мировозрения состоит не в формальной регистрации множества фактов, а в овладении методом познания мира. Никакой проблемы нет в том, что те или иные утверждения науки опровергаются новыми открытиями. Обычному человеку нет смысла самому проверять научные идеи и изобретения. Но есть фундаментальная вещь - вера или неверие в сверхъестественное. Именно это я имел в виду. Разговор-то про Бога.

Например, клоп может считать человека сверхъестественным клопом. А мы себя считаем естественными. Так что нечто сверхъестественное, то это для нас оно такое, но само для себя он - естественное, и для него ничего сверхъестественного нет.

[zak51]

Например, клоп может считать человека сверхъестественным клопом. А мы себя считаем естественными. Так что нечто сверхъестественное, то это для нас оно такое, но само для себя он - естественное, и для него ничего сверхъестественного нет.

Для первобытного человека сверъестественным было почти все. По мере развития человечества область сверхъестественного сужалась. Наконец, Спиноза сказал умную вещь, в том плане, что сверъестественного не может быть по определению. Дайте ученому Бога, и он начнет его исследовать. Дело в конце концов в том, что многим людям нужно чудот по-любому, без него невмоготу.

[Bovlan]

Например, клоп может считать человека сверхъестественным клопом. А мы себя считаем естественными. Так что нечто сверхъестественное, то это для нас оно такое, но само для себя он - естественное, и для него ничего сверхъестественного нет.

А с какого перепугу клоп должен считать человека сверхестественным клопом? Вполне обычный, правда злой, кормилец.

[Viktor.o]

А с какого перепугу клоп должен считать человека сверхестественным клопом? Вполне обычный, правда злой, кормилец.

Это так, для сравнения нас относительно "в наших глазах" нечто сверхъестественного.

[U2.]

Добрый вечер.

И Вам не злой

Акт творения вообще загадочная "штука"...
Не так же ли и мы, сначала (когда творим) не видим ничего - темнота. И только потом, после некоторых размышлений, картина начинает проясняться - появляется "свет"?

Ну, это если по принципу "куда резец поведет". А можно и "отсекая лишнее"

[Alex-Rost]

И Вам не злой



Ну, это если по принципу "куда резец поведет". А можно и "отсекая лишнее"

Не в бровь, а в глаз! как, впрочем и всегда

Однако, не могу не заметить, что для метода "отсекая все лишнее" надо, таки, иметь картинку перед "внутренним взором", а она появляется не вдруг...

[Alex-Rost]

Alex-Rost

А разве я сказал, что творение - единовременный акт? Я только сказал, что творение начинается не с полного мрака(темноты).
Но я ещё подчеркнул (или сейчас это делаю), что Творение начинается, когда цель уже переполняет нас, уже не темнота. И разумеется, при Творении мы не знаем (не вполне осознаём), что у нас получится. Даже не всегда знаем, что нам потребуется для реализации замысла.
Если же творение начинается с полного понимания, что мы хотим, и как этого достичь (проработанное техническое задание) - это ремесло.

После, ладно?

[U2.]

С начала был только Бог ,который все сотворил

Да тут как ни кинь - везде клин. Либо тьму сотворил Бог, либо (скорее всего) она была прежде "начала". А про то, что "в начале был только Бог" Вы немного придумали. Текст описывает начало имеющей непосредственное к нам отношение Вселенной, а что было до того - покрыто мраком.

[U2.]

Однако, не могу не заметить, что для метода "отсекая все лишнее" надо, таки, иметь картинку перед "внутренним взорам", а она появляется не вдруг...

Надо, таки. И не сразу, тоже правда. Но определенный образ (хоть и меняющийся в процессе) в воображении уже есть. Ну, или хотя бы ТЗ

[o.wolodya]

Да тут как ни кинь - везде клин. Либо тьму сотворил Бог, либо (скорее всего) она была прежде "начала". А про то, что "в начале был только Бог" Вы немного придумали. Текст описывает начало имеющей непосредственное к нам отношение Вселенной, а что было до того - покрыто мраком.

Кому,как не Вам знать правду на то что Вы только -что очень зглупили,когда снова пошли на поводу врага рода человеческого(он по этой причине и отпал от Бога-был горд-хотел приравнить себя-сотворение-к Творцу)теперь внушает подобные мысли другим.Мне не зачем чтото придумевать.

[U2.]

Кому,как не Вам знать правду

Теперь и Вы считаете, что я знаю все? Не, местная система опознавания "Свой-Чужой" совершенно никуда не годится

когда снова пошли на поводу врага рода человеческого

Т.е., если я не отвечаю на все фразой "написано также...", то я - сотонист? Ну так я отвечу: написано также - Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Т.е. прежде чем появился свет (хороший) уже была тьма (плохая).

Собственно, Володя, Вам вопрос: откель темень-то?

[Viktor.o]

Для первобытного человека сверъестественным было почти все. По мере развития человечества область сверхъестественного сужалась. Наконец, Спиноза сказал умную вещь, в том плане, что сверъестественного не может быть по определению. Дайте ученому Бога, и он начнет его исследовать. Дело в конце концов в том, что многим людям нужно чудот по-любому, без него невмоготу.

Ну и Бог Сам для Себя - естественный, а для несовершенных Он - сверхъестественный.

[Сестра Аллачка]

Н

Еще разок:
К тому, кто обижает безвинного человека, чистого и безупречного
человека, именно к такому глупцу возвращается зло, как тончайшая пуль, брошенная против ветра. (Dhp., гл. IX - 125)
Чистый сердцем и безупречный духом.

а такие бывают!???безвинные безупрчные итд!?
ЕЩе разок:
значит бомжей грязного и небезупречного обидеть-зло не возратитсяо!?
а ИИСУС учил ко всем ХОРОШО относится а не только к безупречным !ОО

Никакой раскрутки, буддистов всего 6% населения планеты, это учение не миссионерское, и не для всех, не попса вообщем.

значит рок..а рок-от сатаны!)

Если вы скажите что Дом-2 христианская передача, а Дима Билан христианский певец - я не удивлюсь

ну а че ДИМА БИЛАн походу вроде как Верующий!
а дОМ 2?..так же как и НОВОСТи и сериалы и фильмы...и че?

Ничто не мешает считать Христа просто человеком, так и есть.

+Бог

Не факт, а предмет веры, а для веры факты не нужны.

не нужны..НО ЕСТЬ в бИБЛИИ(преданиях писаниях итд..
для вас-атеистов!

[Kein]

а такие бывают!???безвинные безупрчные итд!?

Вопрос философский, я думаю бывают стремящиеся к этому, а ничего абсолютного не бывает, всё относительно.

ЕЩе разок:
значит бомжей грязного и небезупречного обидеть-зло не возратитсяо!?
а ИИСУС учил ко всем ХОРОШО относится а не только к безупречным !ОО

Обижать никого не надо, даже словом(!), например говорить что-то что вызвало бы разногласия - в этом учение Будды, и не только.

значит рок..а рок-от сатаны!)

Тогда по вашей логике попса от Бога.

ну а че ДИМА БИЛАн походу вроде как Верующий!
а дОМ 2?..так же как и НОВОСТи и сериалы и фильмы...и че?

Да хоть все вместе взятое, дом-2 не христианская передача

+Бог

Для атеистов наоборот самый жирный минус. Бог не нужен.

не нужны..НО ЕСТЬ в бИБЛИИ(преданиях писаниях итд..
для вас-атеистов!

Именно, вам факты вообще не нужны, все в Библии есть, и это замечательно, для вас так и должно быть и пусть так будет всегда. Аминь!