Откуда вообще взялись атеисты!?ОО

[Сестра Аллачка]

Ребячество, ей-богу. Или невежество...
Цвет - это субъективно.

ну тогда можете считать что БОГ тоже субьективно ..НО ЕСТЬ

[Viktor.o]

Ребячество, ей-богу. Или невежество...
Цвет - это субъективно.

Это я к тому что всё ли можно доказать? Или есть что сам видишь, но доказать не докажешь. Вот зелёное видят все, но кто-нибудь из видящих сможет его как-то в словах или цифрах сформулировать чтобы оно было доказано? Или только видеть и всё?

[Санчез]

ну тогда можете считать что БОГ тоже субьективно ..НО ЕСТЬ

Кстати, Сестра Аллачки подняла (сама того не подозревая) очень серьезную тему (кроме шуток): бог - это объективно или субъективно?

[nonconformist]

Я, если честно, не в курсах кто кого объявлял атеистом. Мне это не интересно.
Так вы будете со мной серьезно полемизировать или нет?

Как же с тобой полемизировать, если ты Ренана не читал?
А в атеисты его записал твой коллега, приведя список атеистической литературы. Я и выбрал из него одну книжонку. А ты кочевряжишься.

[Gamer]

Понимаете, сударь. Христос - не историческая личность.

Что и следовало доказать, атеизм это слепая вера в богиню псевдо-науку. Если факты не угодны этой богине, они не признаются.
А чем отличается псевдо-наука от науки? Настоящая наука признает все факты

Я понимаю, что вы это никогда не примете, потому что тогда рухнет все ваше мировоззрение, нажитое непосильным трудом. Вера - она ведь такая: веришь во что-то без логической и фактической проверки.

Почему без проверки? Очень даже с проверкой. И по воде походил и мертвых повоскрешал, и болезни все полечил, воду в вино и камни в хлеба превращал... Ну короче, все библейские и очень много не библейских чудес уже испробовал

Кстати, уважаемый. Потрудитесь сначала обернуть в свою веру какого-нибудь неверного (типа, иудея или мусульманина) и только потом пробуйте убедить в своей правоте других. Или слабо? Да что я спрашиваю? Конечно, слабо.

Два миллиарда христиан, это итак уже слишком много

Небольшой вопросик для проверки "на вшивость" - зачем бог создал гравитацию?

Чтобы атмосфера не смылась. Чем дышать будешь? А? Умник.
Ну и яблоко чтобы Ньютону по башке стукнуло. Как же вы в школе без закона Ньтона учиться то будете? За что вам двойки ставить? Родителей вызывать. На второй год осталять.

Также можно еще вопросик: зачем бог создал время?

Чтобы в движение мир привести. Иначе "фото" получится, а не "кино"

Кстати у меня тоже вопросик на засыпку. Как раньше на земле могли жить гигантские рептилии (покрупнее нынешних китов), а трава была высотой с нынешние деревья. А деревья были такие огромные, что ветви были размерчиком, как сейчас дубы столетние. Ну и? Напряги извилину, Склифасофский

[Владимир П.]

A у Вас что, объективное понимание в этих вопросах??


Пантеизм


РанСеизм в Рикипедия

Да,я стараюсь быть объективным(беспристрастным).

[Санчез]

Как же с тобой полемизировать, если ты Ренана не читал?
А в атеисты его записал твой коллега, приведя список атеистической литературы. Я и выбрал из него одну книжонку. А ты кочевряжишься.

Т.е. вы отказываетесь (я правильно вас понял)?
Кстати, не знал, что полемизировать нужно, обязательно прочитав Ренара.
Хорошо, выберете другую тему (историчность Христа не будем обсуждать).

[nonconformist]

Т.е. вы отказываетесь (я правильно вас понял)?
Кстати, не знал, что полемизировать нужно, обязательно прочитав Ренара.
Хорошо, выберете другую тему (историчность Христа не будем обсуждать).

Чтоб полемизировать нужно иметь базовые понятия. Вы плюете на Библию, я плюю на хокинга-докинга. Они для меня не авторитет. А вот Ренан авторитет. И в списке атеистической литературы он представлен. Вот о нем можно говорить.

[Санчез]

Что и следовало доказать, атеизм это слепая вера в богиню псевдо-науку. Если факты не угодны этой богине, они не признаются.
А чем отличается псевдо-наука от науки? Настоящая наука признает все факты

Почему без проверки? Очень даже с проверкой. И по воде походил и мертвых повоскрешал, и болезни все полечил, воду в вино и камни в хлеба превращал... Ну короче, все библейские и очень много не библейских чудес уже испробовал

Два миллиарда христиан, это итак уже слишком много

Чтобы атмосфера не смылась. Чем дышать будешь? А? Умник.
Ну и яблоко чтобы Ньютону по башке стукнуло. Как же вы в школе без закона Ньтона учиться то будете? За что вам двойки ставить? Родителей вызывать. На второй год осталять.

Чтобы в движение мир привести. Иначе "фото" получится, а не "кино"

Кстати у меня тоже вопросик на засыпку. Как раньше на земле могли жить гигантские рептилии (покрупнее нынешних китов), а трава была высотой с нынешние деревья. А деревья были такие огромные, что ветви были размерчиком, как сейчас дубы столетние. Ну и? Напряги извилину, Склифасофский

Какой вы забавный, право!
Миллиарды мух также не могут ошибаться, верно?
Кстати, яблоко Ньютону на голову, скорее всего не падало. Он сам писал, что "сидел в созерцательном настроении и поводом послужило падение яблока". И на какую голову оно упало?

Остальное - флуд.

[Санчез]

Чтоб полемизировать нужно иметь базовые понятия. Вы плюете на Библию, я плюю на хокинга-докинга. Они для меня не авторитет. А вот Ренан авторитет. И в списке атеистической литературы он представлен. Вот о нем можно говорить.

Я его не читал. Поэтому утверждать не буду.
Согласен с вами, что нужно иметь базовые понятия (вы наверняка хотели написать "знания", верно?). Но вы ведь физику в школе изучали, верно? Всякие мысленные опыты с кораблем, движущимся почти со скоростью света и часами, помните? Смотрите - и вы, и я владеем основами физики. Давайте поговорим о физике. О "большом буме", например.

И ваш ответ...

[Gamer]

Остальное - флуд.

Так и запишем, извилины у атеистов отсутсвуют

[nonconformist]

Я его не читал. Поэтому утверждать не буду.
Согласен с вами, что нужно иметь базовые понятия (вы наверняка хотели написать "знания", верно?).

Не знания, а именно понятия. Если ты не понимаешь, что такое Абсолют, то дальнейший разговор в этом направлении бессмысленен. Остается только обсуждать степень сухоносости Эректуса.

[Санчез]

Так и запишем, извилины в атеистов отсутсвуют

Так и запишем - Геймер не знает правил русского языка.

[Санчез]

Не знания, а именно понятия. Если ты не понимаешь, что такое Абсолют, то дальнейший разговор в этом направлении бессмысленен. Остается только обсуждать степень сухоносости Эректуса.

Кстати, отличная тема для беседы. Абсолют. Я наверняка уверен, что вы знаете, что такое Абсолют. Также я уверен, что и я (в свою очередь) имею некоторые представления об этом.
Порассуждаем об Абсолюте?

И ваш ответ...

[Gamer]

Так и запишем - Геймер не знает правил русского языка.

Спасибо за замеченную ачепятку. Но ума ответить на мои вопросы у вас все равно не хватит