Что такое Евангелие от Фомы?

[Rioter]

В чём, по вашему, цель истинной религии?В том, чтобы массами невежественных глупцов управлять, или в духовном росте индивидуальностей?Эти две вещи фундаментально несовместимы и, выбрав одно, вторым придётся пожертвовать.Невозможно подогнать человеческую индивидуальность под общественные рамки, единственный способ сделать человека частью толпы - убить его индивидуальность, но такой человек никогда не сможет стать подобным Христу, Будде, Лао Цзы, поскольку все они индивидуальны и именно индивидуальность делает их теми, кто они есть.

Я вам говорю не про "понятие истины в каждой религии" - это мусор, истин не может быть несколько, ибо тогда что в ней может быть Истинного?Ваш критерий абсурден.Из него следует, что для алкаша истина в вине, для наркомана в дозе и т.п..Называть Истинной личные предпочтения глупцов не очень умно, согласитесь, если я молюсь Сингулярному Ежу по пятницам - это что, истинная религия?
Если кому-то нужна массовость - пусть идёт на футбол или в кабак/публичный дом, там от одиночества избавиться легче и без церебрального онанизма.Я всё же считаю что бога познать в толпе нельзя, это индивидуально, вы не согласны?

Вы не правы.Как раз неразумный ограничивает себя, у разумного же не возникает дурных побуждений вообще.Ограничение в некоторых случаях необходимо, но оно лишь является констатацией неразумности.

Вера автоматически подразумевает признание чего-либо истинным БЕЗ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ и АРГУМЕНТАЦИИ.

Да, а ещё под то же определение подпадает фанатизм, признание собственных фантазий истиной.Для веры есть адекватный предмет, но им не может быть книжка или философия.В слова верят лишь глупцы.Что это за предмет - не спрашивайте, я не знаю, а только слышал об этом
Судзуки мастер или учитель?

[Kein]

;-)

Что за понятие такое "истинная религия"? Приведите пример, а я попробую ответить, какая у неё цель, а также насчет соотношения социального и духовного аспектов.

Никто не собирается убивать индивидуальность, но такие люди есть, они всегда говорят, что истина она одна на всех и Христос, Будда, Лао Цзы говорили о ней(единой истине) - одной общей и одинаковой, угу, разбежались такие говоруны, интересно с ними очень, кстати.

Христос(христианство), Будда(буддизм), Лао Цзы(даосизм) - все они разные. А тот, кто вдруг решил что они одинаковые, тот и старается подавить индивидуальность другого.

И не надо опять сравнивать алкоголь/наркотики с религиями, я уже выше писал, вы до сих пор не согласны?
Да, Бога познают индивидуально, только способы и методы для каждого человека общие - в этом массовость и есть.

Я прав, вы путаете понятие разумного и мудрого. Первый сам себя ограничивает, а мудрый, вот именно то, что вы сказали(не возникает дурных побуждений вообще). Не подменяйте понятия.
Человек может быть назван разумным только в том случае, если он не питает ни к кому злобы и не проявляет признаков гнева. (c) приписывают Будде

Фанатизм по своей сути не обладает ни разумностью, ни мудростью, ИМХО.

Судзуки - популяризатор дзена.
Кстати, как по-вашему, в буддизме люди Бога пытаются познать?

p.s. что за привычка такая писать некоторые фразы белым шрифтом(уже второй раз у вас)? Зачем? Вы для себя их пишите чтоли, просто так, чтоб в воздухе они повисели? Или трудности для нашего взаимопонимания специально культивируете? хотите что-то выделить - акцентируйте, а не скрывайте специально, хотите скрыть - не пишите.

[Rioter]

С примером будет трудно, я не знаю такого.Если угодно лично моё мнение - Истинная религия является индивидуальным поиском, в ней нет никаких формальных мероприятий и "социальных аспектов", как вы изволили выразиться.Сказанное не означает, что не существует истинных духовных школ.Они были в прошлом и, вероятно, некоторые из них сохранились и сегодня(не потеряв свою суть в пустом формализме).

С чего вы решили, что я назвал Христа, Будду и Лао Цзы одинаковыми?Я утверждал обратное.Они индивидуальны и говорили по разному, но об одном.

Отчего же не сравнить, когда такое сильное сходство.Вы сказали(я цитирую)
"Для христианина, Христос это истина и путь (вы в теме выше стих приводили). Для другого, собственное восприятие и опыт, и так далее.", а я лишь продолжаю.Для алкаша истина - алкоголь, для наркомана, соответственно, наркотик и т.д.В чём принципиальное различие?Вы ведь сами обозначили данный критерий, что истина в том, что привычно, легко и больше нравится.Очевидно, что ваш критерий не годится.

Способов меньше, чем людей, это действительно так, но не правильно подгонять индивидуальность под книжку, нужно наоборот.

Я прав, вы путаете понятие разумного и мудрого. Первый сам себя ограничивает, а мудрый, вот именно то, что вы сказали(не возникает дурных побуждений вообще). Не подменяйте понятия.

В данном согласен, я под разумным подразумевал разумного, а не глупца, пусть даже культурного и социально адаптированного.

Если Судзуки не имеет собственного опыта нирваны/сатори/самадхи, то я не могу считать его мнение авторитетным, так же, как и мнение христианских проповедников относительно толкования слов Христа.

Если угодно моё мнение - определение не важно.В большинстве религий(за исключением совсем примитивных) целью является одно и то же, во всяком случае так было в начале.Названий для Просветления существует очень много, у Христа это положительное утверждение "Царство Бога", у Будды отрицательное - "Нирвана"(угасание пламени, окончательная смерть), названия разные, а явление одно.

Белым шрифтом пишу незначительные вещи, или не для всех.

[Kein]

Для алкаша истина - алкоголь, для наркомана, соответственно, наркотик и т.д.В чём принципиальное различие?Вы ведь сами обозначили данный критерий, что истина в том, что привычно, легко и больше нравится.Очевидно, что ваш критерий не годится.

И еще разок повторюсь:
Насчет веры:
Для многих людей вера в Бога дает душевное спокойствие, отсуствие страха смерти, миропонимание и смысл своего существования, и их места в мире, и отношение к другим людям, гармонии - это достаточные причины чтобы верить для них. Наркотики и алкоголь этого не дают.

Если Судзуки не имеет собственного опыта нирваны/сатори/самадхи, то я не могу считать его мнение авторитетным, так же, как и мнение христианских проповедников относительно толкования слов Христа.

У меня есть опыт сатори.

[Rioter]

И еще разок повторюсь:
Насчет веры:
Для многих людей вера в Бога дает душевное спокойствие, отсуствие страха смерти, миропонимание и смысл своего существования, и их места в мире, и отношение к другим людям, гармонии - это достаточные причины чтобы верить для них. Наркотики и алкоголь этого не дают.

Что иллюзии дают спокойствие не новость, но с ними, со временем, приходится расставаться, а значит и со спокойствием то же, и в результате будет агония.У алкоголиков это похмелье, у наркоманов сами знаете что.Ценность представляет лишь Знание, а не вера, поскольку веру можно потерять, а Знание достаточно обрести единожды, его нельзя лишиться.Я имею в виду Знание, а не знания.

[Kein]

Что иллюзии дают спокойствие не новость, но с ними, со временем, приходится расставаться, а значит и со спокойствием то же, и в результате будет агония.У алкоголиков это похмелье, у наркоманов сами знаете что.Ценность представляет лишь Знание, а не вера, поскольку веру можно потерять, а Знание достаточно обрести единожды, его нельзя лишиться.Я имею в виду Знание, а не знания.

Вот вам пример тогда. Вы знаете что вы умрете. Вам спокойней?
Далее.
А теперь представьте, что будете знать, именно как вы тут утверждаете ЗНАТЬ, что после смерти благо. И к чему такое знание приведет? Я думаю это приведет к тому, что каждый кто таким знанием обладает - себя в любой момент будет просто убивать или других просить это сделать. Вы только представьте какой хаос начнется - люди или себя убивать будут или других, так как ЗНАЮТ что там благо и им например жизнь чем-то не понравилась, считайте что человечеству кранты.

[Локи]

. Представители еретических сект учили о «тайном знании». Автор рассматриваемого текста в прологе ЕФ пишет: «Это тайные слова, которые сказал Иисус живой» .
Такое понимание учения Спасителя полностью расходится с духом Евангелия, которое открыто для всех.
Сам Иисус свидетельствует: «Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего» (Ин.18:20)

вот вам тот самый "дух евангелия":

10 Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче.
11 И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;

6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
7 но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,

[Rioter]

Вот вам пример тогда. Вы знаете что вы умрете. Вам спокойней?
Далее.
А теперь представьте, что будете знать, именно как вы тут утверждаете ЗНАТЬ, что после смерти благо. И к чему такое знание приведет? Я думаю это приведет к тому, что каждый кто таким знанием обладает - себя в любой момент будет просто убивать или других просить это сделать. Вы только представьте какой хаос начнется - люди или себя убивать будут или других, так как ЗНАЮТ что там благо и им например жизнь чем-то не понравилась, считайте что человечеству кранты.

Трудно на самом деле примириться с этим фактом.Обычно мы не осознаём своей смерти, вроде бы умом понимаем, но смысл этого не достигает сознания.Но в какой-то момент что-то происходит и приходит осознание собственной смертности.

Данные рассуждения представляются мне неверными.Почему Будда не совершил самоубийства?Почему Дзэнские Мастера не совершали?Им то бояться было нечего.
Я считаю всё в точности до наоборот.Человек, не боящийся смерти, не будет переоценивать и драматизировать жизнь, цепляться за неё, напрягаться, переживать, страдать...На фоне бессмертия данная крошечная жизнь кажется такой незначительной!

[Kein]

2 Rioter
Именно трудно примириться, поэтому человек об этом забывает. А также каждый думает, что он особенный какой-то(а это не так, все равные), а когда сталкивается лицом к лицу со смертью(своей или видит чужую), то понимает что не особенный, а ЧАСТЬ всех остальных.

Данные рассуждения представляются мне неверными.Почему Будда не совершил самоубийства?Почему Дзэнские Мастера не совершали?Им то бояться было нечего.
Я считаю всё в точности до наоборот.Человек, не боящийся смерти, не будет переоценивать и драматизировать жизнь, цепляться за неё, напрягаться, переживать, страдать...На фоне бессмертия данная крошечная жизнь кажется такой незначительной!

А вы только о себе не думаете. Вот в этом вся соль. Вы почему-то даже в перспективе не учитываете, что другие думают. Насчет мастеров - они и есть, те люди которые готовы, у них психика подготовлена(и тут вы правы - не будет переоценивать и драматизировать жизнь, цепляться за неё, напрягаться, переживать, страдать), и поэтому они будут думать не о себе, а о других, и даже пожертвуют собой ради других, если того потребуется.

[Rioter]

А вы только о себе не думаете. Вот в этом вся соль. Вы почему-то даже в перспективе не учитываете, что другие думают.

Не понял к чему это сказано?Где в моих рассуждениях, по вашему, ошибка?

[Kein]

Не понял к чему это сказано?Где в моих рассуждениях, по вашему, ошибка?

Подавляющее большинство не Будды и не дзен-мастера, не станут ими. Вы это не учитываете, приравняли потребности единиц к потребностям всех.

[Rioter]

Подавляющее большинство не Будды и не дзен-мастера, не станут ими. Вы это не учитываете, приравняли потребности единиц к потребностям всех.

В пример я их привёл затем, чтобы опровергнуть вашу мысль о массовых самоубийствах.Да и Знание это вряд ли доступно человеку с обычным уровнем сознания.
Конечно я не могу говорить за всех, но мне представляется самоубийство глупостью.Куда торопиться, умрёт каждый в любом случае, а причин для страдания найти будет трудно, если после смерти будет не плохо.Ну а если охотники за удовольствиями захотят самоубиться - почему бы и нет?Это их право.Кто мы такие, чтобы возражать?

Я считаю, что духовные транквилизаторы нельзя давать даже тем, кто сам хочет их принимать, в точности как и со всякими прочими наркотиками.