Есть ли Бог и можно ли верить Библии?

[Лука]

nonconformist

Из "Библиологического словаря" священника Александра Меня

Книги А.Меня выражают исключительно его личную точку зрения, но не мнение Православной Церкви. Но даже приведенная Вами выдержка никак не аргументирует Ваше несогласие с моей точкой зрения и необоснованные претензии автора приведенной Вами цитаты "о чем думал Исайа"

[владимир2010]

Владимир, мой вопрос так и останется изгоем? Зачем человеку головной мозг - такой потрясающе сложный и энергоемкий орган - если функции управления сосредоточены в нематериальной душе?

Мозг управляет автоматическими процессами и отвечает за сознание, но это не исключает и того, что сознание может быть вне тела, как это показывает опыт, и, например, пишет нам Св. Апостол, из слов которого ясно, он-то считает возможным находиться вне тела - 2Кор.12:2 Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба.

Как много мы знаем о физических пределах? Но проводившие этот замечательный эксперимент с остановкой сердца явно не могли не знать, что прекращение остановка всех функций головного мозга означает экзистус леталис. Смерть. А из состояния смертного покоя человек не возвращается к жизни. Потому, мне только остается повторить ранее сказанное - вывод сделанный на почве этого эксперимента - мошеннический. Кто на такое может польститься?
Вся страшная тайна только в том, если Вы ещё не догадались, что мозг был жив и запустил процесс.

Сомневаюсь, что три специалиста с учеными степенями из индийского колледжа, проводившие этот эксперимент, знали слово экзистус, т.к. его нет, есть экситус. Но тем не менее они зафиксировали недельную остановку сердца.

Химия неплохо изучена. И если кто-то обходится без кислорода, занимаясь йогой, то мы должны заключить, что это компенсируется фактором йоги, т.е. использованием нематериальных структур.

Отчетливые нарушения в тканях мозга начинаются при уменьшении потребления кислорода на 20%. Интенсивное дыхание головного мозга человека не может быть заменено гликолизом даже на короткие отрезки времени в районе минуты. Кроме того, у человека не имеется достаточно эффективных защитных механизмов в мозге для элиминации кислых продуктов гликолиза. Ана- и аэробиоз это совсем разные способы жизни и не является предметом выбора.

Упражнениями можно имитировать терминальные состояния организма.

Надеюсь, вы не просто так это ляпнули, а сказали, подумав. Йога хорошо расписана, существуют и тексты Патанджали и многие другие. Половина йоги - физкультура: стойки на головах и задержки дыхания. Покажите, как они могут симулировать терминальные состояни? Другая часть - концентрация на центрах в тонком теле, если тонкого тела по-вашему нет, то и упражнений никаких нет. Максимум - фантазирование, как оно может помочь на неделю выключить сердце?

А приборы несовершенны и не могут фиксировать все параметры. Дыхание жизни в человеке - это Божья тайна, а не медицински регулируемый рычаг. А заниматься нормальной активной деятельностью человек находясь в таком состоянии может?

Вы про какие приборы говорите? В эксперименте был ЭКГ, электрическую активность сердца научились фиксировать еще в начале прошлого века. А это центральный витальный фактор, больше ничего фиксировать и не нужно. Уже из этого следует выводы.

Ответ на это уже прозвучал. Не Сатана и демоны - человеческие марионетки, а люди - их пешки. Полководец никого обычно не убивает - он отдаёт приказы и убивает чужими руками. Его цель не убивать самому - а толкать людей на преступления. Вот обиженные души, если бы такие существовали, напротив легко можно было бы использовать для ликвидации неугодных. Убийцу могла бы покарать нетленная душа убитого. Вас

Где он прозвучал? Повторяю вопрос, допустим, магия - дело сатаны, тогда, если я хочу использовать ее для злых целей, он должен помогать, иначе это не его дело. В действительности этого не происходит, для освоения магии нужно долго учиться. Где здесь его желание прямо или косвенно погубить? Он просто ничего и никак не делает, а это доказывает существование техники магии, которая использует наличие души. То же самое и с йогой. Для овладения силами нужно десятилетиями заниматься аскезой.
Души могут воздействовать на предметы, но те, кто выходил говорит, что крайне редко, и мертвых можно встретить, если недавно умерли, а потом они перемещаются в другие области, ожидать Страшного Суда.
И если вы таких простых веще не понимаете, то пока вас успешно обманывает ВиБР.

[nonconformist]

Книги А.Меня выражают исключительно его личную точку зрения, но не мнение Православной Церкви. Но даже приведенная Вами выдержка никак не аргументирует Ваше несогласие с моей точкой зрения и необоснованные претензии автора приведенной Вами цитаты "о чем думал Исайа"

Это не книга Меня. Это была книга Карташева. А из словаря Меня я вам привел статью о том, кого вы не подумавши обозвали атеистом.
А вам бы я советовал подумать вот о чем. Если люди слушавшие Исайю не понимали о чем он говорит, то ни при каком раскладе его книга до нас не дошла бы. Ее не только в канон Библии не включили бы, а вообще выбросили бы на свалку как никому не понятную писанину.

[Лука]

nonconformist

из словаря Меня я вам привел статью о том, кого вы не подумавши обозвали атеистом.

Во-первых, я всегда думаю, прежде, чем что-либо написать. Во-вторых, Вы лжете, якобы я кого-то обозвал атеистом. В-третьих, очень смешно выглядят заявления авторов доподлинно знающих что думал исторический Исайя. Это даже не претензия на достоверность. В лучшем случае это воинствующий атеизм. В худшем - попытка манипулирования сознанием читателей и осознанная профанация сакральной литературы.

Если люди слушавшие Исайю не понимали о чем он говорит, то ни при каком раскладе его книга до нас не дошла бы. Ее не только в канон Библии не включили бы, а вообще выбросили бы на свалку как никому не понятную писанину.

Понимание или непонимание Пророков Божьих зависит не от понятности и привлекательности языка, на котором они разговаривают с современниками, а исключительно от Божьей воли. А пророчество адресовано далеко не всем, но его будущее не во власти человеческой. Ибо сказано Апостолом Божьим "1Кор.2:6-8 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы."
А о доступности языка пророков широким массам современников расскажите атеистам и профанам. Уверен, они Вас и поймут, и поддержат.

[nonconformist]

Во-первых, я всегда думаю, прежде, чем что-либо написать. Во-вторых, Вы лжете, якобы я кого-то обозвал атеистом. В-третьих, очень смешно выглядят заявления авторов доподлинно знающих что думал исторический Исайя. Это даже не претензия на достоверность. В лучшем случае это воинствующий атеизм. В худшем - попытка манипулирования сознанием читателей и осознанная профанация сакральной литературы.

Выделенные мною слова как друг с другом совмещаются?
Кто у нас Антон Карташев, воинствующий атеист или манипулятор сознанием читателей?

Понимание или непонимание Пророков Божьих зависит не от понятности и привлекательности языка, на котором они разговаривают с современниками, а исключительно от Божьей воли. А пророчество адресовано далеко не всем, но его будущее не во власти человеческой. Ибо сказано Апостолом Божьим "1Кор.2:6-8 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы."
А о доступности языка пророков широким массам современников расскажите атеистам и профанам. Уверен, они Вас и поймут, и поддержат.

Все ясно. Еще один представитель вербально-фундаменталистской школы.
Кстати если вы католик, то весьма рекомендую ознакомиться с Догматической Конституцией 2-го Ватиканского Собора "О Божественном Откровении".


12. Поскольку же Бог говорил в Священном Писании через людей и по человечеству, то истолкователь Священного Писания, дабы уяснить, что Бог хотел нам сообщить, должен внимательно исследовать, что священнописатели в действительности намеревались сказать и что Богу было угодно открыть нам через их слова.
Чтобы выяснить намерение священнописателей, нужно, кроме всего прочего, принимать во внимание и "литературный жанр". Действительно, истина излагается и выражается по-разному и различными способами в текстах исторических, пророческих, поэтических или в других "речевых жанрах". Поэтому нужно, чтобы толкователь исследовал смысл, который священнописатель хотел выразить и выразил в определённых обстоятельствах, соответственно условиям своего времени и своей культуры, посредством употреблявшихся в его время литературных жанров. Ведь для правильного понимания того, что священнописатель хотел утверждать своим писанием, нужно обратить должное внимание как на привычные, прирождённые способы восприятия, изъяснения и повествования, бытовавшие во времена агиографа, так и на те, что в ту эпоху повсеместно употреблялись в общении людей друг с другом.

[Андрей Л.]

Понимание или непонимание Пророков Божьих зависит не от понятности и привлекательности языка, на котором они разговаривают с современниками, а исключительно от Божьей воли.

Полностью согласен с Лукой.
Продолжая мысль, отмечу, что, ИМХО, невозможно считать канон чисто человеческим произведением. Канон Библии - это работа Бога, люди же просто восприняли его.

[Лука]

nonconformist

Выделенные мною слова как друг с другом совмещаются?

Элементарно. Характеризую высказывание, а не его автора или его мировоззрение. Это мой ПРИНЦИП, который стараюсь не нарушать никогда.

Кто у нас Антон Карташев, воинствующий атеист или манипулятор сознанием читателей?

Да мне как-то все равно - кто у вас Антон Карташев. Он мне не интересен и обсуждать его я не собираюсь.

Еще один представитель вербально-фундаменталистской школы.

На этом форуме представляю только самого себя и личности не обсуждаю.

дабы уяснить, что Бог хотел нам сообщить, должен внимательно исследовать, что священнописатели в действительности намеревались сказать и что Богу было угодно открыть нам через их слова. Чтобы выяснить намерение священнописателей, нужно...

Четко и ясно сказано - дабы УЯСНИТЬ, ИССЛЕДОВАТЬ, ВЫЯСНИТЬ и иметь свое мнение, но не брать на себя право УТВЕРЖДАТЬ то, что может быть известно только БОГУ

[Лука]

Канон Библии - это работа Бога, люди же просто восприняли его.

Именно так. Канон Библии, решения Вселенских Соборов, деятельность Церкви - это работа Бога. А люди - материал и инструмент, с помощью которого он вершит Свою волю. Иное - или атеизм, или сатанизм.

[nonconformist]

Четко и ясно сказано - дабы УЯСНИТЬ, ИССЛЕДОВАТЬ, ВЫЯСНИТЬ и иметь свое мнение, но не брать на себя право УТВЕРЖДАТЬ то, что может быть известно только БОГУ

Вот мы и исследуем, а вам оно сильно не нравится. Любой исследователь Пушкина вправе предполагать образ мыслей Пушкина, если конечно вы пушкиноведов когда-либо читали. Чем Исайя как писатель отличается от Пушкина, что мы в полном соответствии с Догматической Конституцией пытаемся реконструировать по его произведению образ его мыслей?

[nonconformist]

Именно так. Канон Библии, решения Вселенских Соборов, деятельность Церкви - это работа Бога. А люди - материал и инструмент, с помощью которого он вершит Свою волю. Иное - или атеизм, или сатанизм.

Вот и признайте решения 2-го Ватиканского Собора, который для католиков является Вселенским. Или отцы этого Собора сплошь атеисты и сатанисты?

[Лука]

nonconformist

Вот мы и исследуем

А кто против?

а вам оно сильно не нравится.

Мне не нравятся претенциозные заявления профанирующие священные тексты Библии и игнорирующие роль Бога в Священной Истории.

Любой исследователь Пушкина вправе предполагать образ мыслей Пушкина

Вот и поняли друг друга.

если конечно вы пушкиноведов когда-либо читали

Не читал и не собираюсь. Творчество Пушкина мне не интересно.

Чем Исайя как писатель отличается от Пушкина

Тем, что в отличие от Пушкина, Исайа не претендовал на роль поэта. А Пушкин не претендовал на роль Пророка.

[nonconformist]

Тем, что в отличие от Пушкина, Исайа не претендовал на роль поэта. А Пушкин не претендовал на роль Пророка.

Исайя писатель. И писал не на ангельском, а на вполне человеческом языке. Писал в определенном жанре, в определенное историческое время, для определенного круга читателей. Вот мы и разбираем его творчество, точно также как творчество Данте или Вергилия, анализируя все моменты этого творчества.

[Лука]

Исайя писатель. И писал не на ангельском, а на вполне человеческом языке. Писал в определенном жанре, в определенное историческое время, для определенного круга читателей. Вот мы и разбираем его творчество, точно также как творчество Данте или Вергилия, анализируя все моменты этого творчества.

Вот теперь все стало на свое место. Для Вас Исайа - не Пророк Божий, а всего лишь писатель писавший в определенное историческое время, для определенного круга читателей. Вот потому Ваши суждения есть профанация Священного и рассуждения не о сути, а об упаковке. Удивляет другое. Почему бы Вам в таком ключе не порассуждать о творчестве Данте или Вергилия, которые в литературном отношении гораздо совершеннее того, что писал Исайа? Возникает мысль, что профанируете Вы Библию сознательно дабы в сознании читателей унизить священное до мирского. Не боитесь, что Богу это может не понравиться?

[nonconformist]

Вот теперь все стало на свое место. Для Вас Исайа - не Пророк Божий, а всего лишь писатель писавший в определенное историческое время, для определенного круга читателей. Вот потому Ваши суждения есть профанация Священного и рассуждения не о сути, а об упаковке. Удивляет другое. Почему бы Вам в таком ключе не порассуждать о творчестве Данте или Вергилия, которое в литературном отношении гораздо совершеннее того, что писал Исайа? Возникает мысль о том, что профанируете Вы сакральную литературу сознательно дабы унизить священное до мирского. Не боитесь, что Богу это может не понравиться?

Не нужно меня пугать страшилками в духе СИ! Если вы не в состоянии отделить в Библии элементы Откровения от человеческого способа подачи этих элементов, то мне вас просто жалко. Для вас Исайя очевидно прилетел на крылышках откуда-то из космоса и говорил не конкретным людям, а мечтам вашего сердца. Удивительно только то, что эти люди его прекрасно понимали. Точно также они прекрасно понимали Шестоднев, изложенный в структурных и образных понятиях мифа. А для вас он Шестоднев очевидно вербально реалистичен до каждой буквы. Чтож изложите его ученым, может быть они с вами и согласятся.

[QbyQ]

Мозг управляет автоматическими процессами и отвечает за сознание

Какое-то неизящное маневрирование. Так стало быть мозг отвечает и за сознание и за рефлекторные функции. Это рудимент или дублирующий для страховки механизм? Похоже, последнее, потому что для большинства смердов нематериалный носитель их сознания и контроля функций тела попросту не работает.

2Кор.12:2 Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба.

Павел видел видение. Он не занимался астральными практиками. Астрал это порочное занятие, вы же сами согласились. Или йогам нельзя - Павлу можно? Как видите, он даже не пытается настаивать, что был вне тела он не знает.

экзистус, т.к. его нет, есть экситус.

"С" лишняя случайно вписалась.

Отчетливые нарушения в тканях мозга начинаются при уменьшении потребления кислорода на 20%. Интенсивное дыхание головного мозга человека не может быть заменено гликолизом даже на короткие отрезки времени в районе минуты.

Не важно в данном случае, что там индийские ученые установили в этом своём эксперименте и что они предприняли для получения своих результатов. Вы над ними со свечкой не стояли. 1. Факт то, что организм контролируется головным мозгом и Вы выше это признали. Дублировать функцию души органом умопомрачительной сложности нерационально, бесполезно. При той любопытной особенности, что оказывается вмешательство души фиксируется на каком-то неуловимом насильственно смоделированном учёными уровне, а так мозг сам справляется без инспираторов свыше. Зачем ему такой немощный помощник? 2. Факт то, что, если мозг оставался жив во время эксперимента, то он функционировал.

Покажите, как они могут симулировать терминальные состояни?

Только Вы сами настаивали, что, как минимум, они могут остановить сердце и вызвать галлюцинации, аналогичные ощущениям в состоянии клинической смерти.

Другая часть - концентрация на центрах в тонком теле, если тонкого тела по-вашему нет, то и упражнений никаких нет. Максимум - фантазирование, как оно может помочь на неделю выключить сердце?

Удивляюсь я Вам. Вы согласны, что йога это оккультизм, занятие предосудительное, потому что за его экспериментами стоит Дьявол. Потому и терминология, используемая в практике йог призвана скрыть обман, а Вы взываете к ней и к достижениям йогов, как к истинным неопровержимым аргументам. Есть, есть тонкое тело. Эти упражнения имеют целью мобилизацию скрытых потенциалов организма только и всего, мощными стимуляциями демонической энергии. Чтобы её получать, разумеется, нужна немалая концентрация.

Вы про какие приборы говорите? В эксперименте был ЭКГ, электрическую активность сердца научились фиксировать еще в начале прошлого века.

А функциональность мозга?

Где он прозвучал?

Здесь. 57 и здесь 64

Повторяю вопрос, допустим, магия - дело сатаны, тогда, если я хочу использовать ее для злых целей, он должен помогать, иначе это не его дело.

Так и помогает... впасть в грех. Вам уже было сказано, что цель Сатаны обманывать людей, а не воплощать их надежды и желания и планы. Сатана на это не способен. Единственное, что ему нужно чтобы люди служили ему и творили его волю, отвлекаясь от исполнения вали Бога. Всё.

В действительности этого не происходит, для освоения магии нужно долго учиться.

Разумеется. Главное поставить перед людьми высокие цели и обольстить их обещанием головокружительных результатов человек то создан интеллектуальным и разносторонне одарённым, чтобы реализовывать себя и получать удовлетворение от достижений, разумеется Сатана превосходно осведомлён о его психологии - а в конце пути можно и кукишь показать. Некоторые избранники действительно чего-то там достигшие всегда будут соблазном для огромной толпы завистникав, которые жизнь посвятят исследованию оккультизма, изнемогут вися на ниточках Дьявола.

Где здесь его желание прямо или косвенно погубить?

Чтобы жизнь потерять Адаму и Еве достаточно было только один раз съесть чужое. А маги, йоги и околооккультная публика жизнь посвящает нечистому занятию объедаясь со состла демонов. А Вы говорите... Как вас легко провести.

Для овладения силами нужно десятилетиями заниматься аскезой.

Да, да. Тут весь изюм только в том, чтобы все эти десятилетия не заниматься тем, что ведёт ко спасению, что, как Вы, я не сомневаюсь, знаете, требует тоже немало усилий и времени.

Души могут воздействовать на предметы, но те, кто выходил говорит, что крайне редко, и мертвых можно встретить, если недавно умерли, а потом они перемещаются в другие области, ожидать Страшного Суда.

Потому, что это не души, а демоны... только и всего. А им ничего более и не нужно. Они в вендетте за преступления своих духовных детей не заинтересованы вовсе.

И если вы таких простых веще не понимаете, то пока вас успешно обманывает ВиБР.

Пока заметно, как Вам не хватает уроков от ВБРа.