Есть ли Бог и можно ли верить Библии?

[владимир2010]

Дело в том, что если Владимир2010 тут ещё задержится и "поумничает", то ему будет мало места.

Пока - полный разгром. Поздравляю, Вас QbyQ! Так держать

Приводить известные факты и делать из них простые выводы - это по- вашему умничать? Возьмите любую книжку по йоге, центры на себе будете чувствовать через минимальное время. А разговаривать долго в самом деле не буду, т.к. уже все сказал в темах по ссылках.

[Андрей Л.]

Возьмите любую книжку по йоге

Владимир, а откройте здесь на Форуме сообщество йогочакрофилов. Мож, однодумцев найдёте

ЗЫ. А если серьёзно, то лучше не балуйтесь этим сами и не подстрекайте других - опасное это дело в виду личности, стоящей за этим.

[владимир2010]

Владимир, а откройте здесь на Форуме сообщество йогочакрофилов. Мож, однодумцев найдёте

ЗЫ. А если серьёзно, то лучше не балуйтесь этим сами и не подстрекайте других - опасное это дело в виду личности, стоящей за этим.

Йога вредна, НО это не означает, что она не работает. Остановка сердца - факт. Про личность, которая якобы стоит, тоже сомнительно. Йога дает оккультные силы, типа ясновидения, но их приобретение требует колоссального труда и времени, если бы кто-то стоял, то трудится не надо было. Разве это не понятно? К черту бы очередь стояла на год вперед.

[Андрей Л.]

их приобретение требует колоссального труда и времени, если бы кто-то стоял, то трудится не надо было. Разве это не понятно?

Вот поэтому я в этом и уверен. Самая опасная ложь - пятипроцентная. Сразу не распознаешь, а как "напьёшься" - поздно будет, как говорится, "пить Боржоми"...

Более того, тут банальная психология - усомниться, а уж тем более оставить что-то тем сложнее, чем больше усилий (либо других ресурсов) потрачено на его приобретение. Разве это не понятно?

(Популярный, кстати говоря, фактор в алгоритмах вербовки многих тоталитарных религиозных организаций.)

К черту бы очередь стояла на год вперед.

Вот видите? И Вы повелись А расклад-то нехитрый...

Противник ведь тоже не намерен много сил тратить для коллекционирования "шелухи" (их и звать-то не надо - сами в капканы лезут). Его цель - избранные, ибо не так просто их словить... Тут срабатывает инстинкт профессионального охотника, знаете ли...

[nonconformist]

Ну, или, для начала, "Исагогику" А. Меня. (Хотя я с ним не во всём согласен.)

Принципиально или по частным вопросам?

[Андрей Л.]

Принципиально или по частным вопросам?

Не принципиально.

Скажем так... Я не могу принять все выводы "библейских критиков" по причине того, что я не сторонник буквальной инспирации, - я верю в инспирацию идеи и образа (Божественная часть), которую писатели передавали уже сквозь призму своих грамматическо-интелектуально-темпераментно-ментальных особенностей и способностей (человеческая часть).
(Т.е., по сути, я поддерживаю Ваш тезис о "Бого-человеческой" природе Писания. Более того, я склонен видеть здесь параллель с Богочеловечностью Мессии - величайшего Слова Божьего - как Божественная Его составляющая [Кол. 2:9] была совершенной, так плотская - ослаблённой как раз воспринятой Им человечностью [слёзы, слабость, голод].)

Именно поэтому различные несоответствия в тексте Писаний меня не смущают и не стимулируют меня впадать в другую крайность - делать полную ревизию Писания с уклоном в сторону скепсиса. (Вспоминая вышеописанную параллель, мне и в голову не приходит ставить под сомнение совершенство и Божественность Иисуса по причине того, что Он, к примеру, переживал внутренние борения [Мф. 26:39].)

Более того я считаю, что различные, к примеру, цифровые несоответствия в Писании, допущены Богом как раз для того, чтобы научить не концентрироваться на деталях (второстепенных), но "зреть в корень" © - стремиться к максимальному познанию Небесного Отца и Его личностных качеств.

Где-то так...

[владимир2010]

Вот поэтому я в этом и уверен. Самая опасная ложь - пятипроцентная. Сразу не распознаешь, а как "напьёшься" - поздно будет, как говорится, "пить Боржоми"...

Более того, тут банальная психология - усомниться, а уж тем более оставить что-то тем сложнее, чем больше усилий (либо других ресурсов) потрачено на его приобретение. Разве это не понятно?

(Популярный, кстати говоря, фактор в алгоритмах вербовки многих тоталитарных религиозных организаций.)

Вот видите? И Вы повелись А расклад-то нехитрый...

Противник ведь тоже не намерен много сил тратить для коллекционирования "шелухи" (их и звать-то не надо - сами в капканы лезут). Его цель - избранные, ибо не так просто их словить... Тут срабатывает инстинкт профессионального охотника, знаете ли...

Вы, судя по всему, не понимаете о чем мы говорим, к примеру, йог Сахаров автор книги "Открытие третьего глаза" сообщает, что он достиг непродолжительного и нечеткого восприятие реального объекта на расстоянии после 5 лет упражнений (а для практике этот навык не имеет ценности), более высокие степени требует еще большего времени, и получится, что из многих тысяч возможных последователей черт получит только жалкие единицы. И вы называете черта хитрым и умным Это же явная глупость. Где хитрость и ум? Где его желание погубить, все же от него сбегут.

[nonconformist]

Не принципиально.

Скажем так... Я не могу принять все выводы "библейских критиков" по причине того, что я не сторонник буквальной инспирации, - я верю в инспирацию идеи и образа (Божественная часть), которую писатели передавали уже сквозь призму своих грамматическо-интелектуально-темпераментно-ментальных особенностей и способностей (человеческая часть).
(Т.е., по сути, я поддерживаю Ваш тезис о "Бого-человеческой" природе Писания. Более того, я склонен видеть здесь параллель с Богочеловечностью Мессии - величайшего Слова Божьего - как Божественная Его составляющая [Кол. 2:9] была совершенной, так плотская - ослаблённой как раз воспринятой Им человечностью [слёзы, слабость, голод].)

Именно поэтому различные несоответствия в тексте Писаний меня не смущают и не стимулируют меня впадать в другую крайность - делать полную ревизию Писания с уклоном в сторону скепсиса. (Вспоминая вышеописанную параллель, мне и в голову не приходит ставить под сомнение совершенство и Божественность Иисуса по причине того, что Он, к примеру, переживал внутренние борения [Мф. 26:39].)

Более того я считаю, что различные, к примеру, цифровые несоответствия в Писании, допущены Богом как раз для того, чтобы научить не концентрироваться на деталях (второстепенных), но "зреть в корень" © - стремиться к максимальному познанию Небесного Отца и Его личностных качеств.

Где-то так...

Так собственно Мень в "Исагогике" во вступительных главах именно про это и пишет. Если хотите, могу вам потом процитировать дословно.
Для меня лично важен сам принцип, о котором писал по-моему Карташов. Рассматривая любую библейскую книгу, нужно в первую очередь принимать во внимание тот факт, что она должна быть абсолютно понятна тем людям, для которых она была изначально написана. А отсюда крайне важно установить время написания, литературный жанр и те идеи, которые автор хотел сказать своим первым читателям. Ибо если этого не сделать, тогда мы и начинаем лепить всякие фантастические гипотезы. В равной мере это относится и к атеистам и к библейским фундаменталистам.

[QbyQ]

Владимир, мой вопрос так и останется изгоем? Зачем человеку головной мозг - такой потрясающе сложный и энергоемкий орган - если функции управления сосредоточены в нематериальной душе?

Я понимаю такую простую вещь, остановка сердца на день, неделю и больше - гаратированный выход за физиологические пределы.

Как много мы знаем о физических пределах? Но проводившие этот замечательный эксперимент с остановкой сердца явно не могли не знать, что прекращение остановка всех функций головного мозга означает экзистус леталис. Смерть. А из состояния смертного покоя человек не возвращается к жизни. Потому, мне только остается повторить ранее сказанное - вывод сделанный на почве этого эксперимента - мошеннический. Кто на такое может польститься?

Мозг просто не сможет работать, и если сознание в нем, то и сознания бы не было, и некому было бы включить сердце.

Ну вот. Вся страшная тайна только в том, если Вы ещё не догадались, что мозг был жив и запустил процесс. Я вот не понимаю, как можно попасться на такую фальшивку? А с животными подобные эксперименты не проводились?

Так я уже говорил, что обычные люди не могут этого сделать, т.к. не контролируют энергетику

Так это тело контролирует энергетику или нематериальная душа? Вы же только что утверждали, что душа все контролирует. А теперь оказалось, что ей присмотр нужен, чтобы заведовала процессами жизнеобеспечения исправно.

а йоги воспроизводят этот опыт, показывая, что никакой аномалии нет, а есть техника.

Йог - плюшевый зайка для Сатаны, нашли кого слушать. Все эти возможности уже заложены в человеческий организм и для обычных людей запускаются в экстренных, форсмажорных ситуациях. Все слышали об астральных переживаниях людей в состоянии клинической смерти, например. Так вот, йоги только лишь на восторг публики эксплуатируют резервные возможности организма.

Есть еще пранаяма, но максимальный рекорд задержки дыхания около 40 мин.

Вот и удивляюсь, почему бы им не перекрыть приток крови к головному мозгу навсегда. А вы слышали, что небольшое изменение кровообращения в головном мозге, называемое инсультом, приводит в параличу, вплоть до потери речевых способностей и изменения качеств личности?

Никакие упражнения в не состоянии радикально изменить энергопотребление мозга, поэтому остается только заключить, что сознание вне тела.

Упражнениями можно имитировать терминальные состояния организма. А приборы несовершенны и не могут фиксировать все параметры. Дыхание жизни в человеке - это Божья тайна, а не медицински регулируемый рычаг.

Описаны случаи, когда человек воспринимал себя извне, но приборы активности мозга не показывали.

А заниматься нормальной активной деятельностью человек находясь в таком состоянии может?

Еще раз повторяю: люди постоянно убивают друг друга, но им приходится это делать руками, а не более простым способом при помощи магии. Почему черт не помогает в злом деле? Какая тут хитрость?

Ответ на это уже прозвучал. Не Сатана и демоны - человеческие марионетки, а люди - их пешки. Полководец никого обычно не убивает - он отдаёт приказы и убивает чужими руками. Его цель не убивать самому - а толкать людей на преступления. Вот обиженные души, если бы такие существовали, напротив легко можно было бы использовать для ликвидации неугодных. Убийцу могла бы покарать нетленная душа убитого.

В чем она заключается-то? Черт сам себя обхитряет.

Вас

[Лука]

Рассматривая любую библейскую книгу, нужно в первую очередь принимать во внимание тот факт, что она должна быть абсолютно понятна тем людям, для которых она была изначально написана.

Это крайне порочный принцип обличаемый той же Библией, которая в момент ее создания была адресована очень ограниченному кругу людей названных в ней "званными", "Матф.22:14 ибо много званых, а мало избранных." Сакральное содержание Библии абсолютно понятно только ее Автору - Богу. А оптимальное понимание Библии открывается Богом человеку постепенно и по вере его. Так было, есть и будет. "1Кор.1:18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия."

[nonconformist]

Это крайне порочный принцип обличаемый той же Библией, которая в момент ее создания была адресована очень ограниченному кругу людей названных в ней "званными", "Матф.22:14 ибо много званых, а мало избранных." Сакральное содержание Библии абсолютно понятно только ее Автору - Богу. А оптимальное понимание Библии открывается Богом человеку постепенно и по вере его. Так было, есть и будет. "1Кор.1:18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия."

В корне несогласен.
"Не думал, конечно, и подлинный исторический Исайя, когда он, как читаем в 7 гл. его книги, маленькому трусливому политикану царю Ахазу сообщил волю Божию об избавлении Иудеи в ближайшие два года от вражеского нашествия и как на знамение милости Ягве указал на предстоящее рождение какой то молодой женщиной сына с именем Иммануэль. Не думал Исайя, что и это рождение и это символическое имя (хотя сердце пророка и билось при этом мессианскими предчувствиями), что весь этот маленький политический инцидент около маленького царька маленького народца выйдет потом далеко за пределы этой захолустной провинциальной истории, что все это прообраз и Благовещения и Рождества Христова, событий более, чем всемирных."
Карташев "Ветхозаветная библейская критика"

[Лука]

В корне несогласен. "Не думал, конечно, и подлинный исторический Исайя..."

Ваше право соглашаться или не соглашаться. Но очень смешно выглядят заявления авторов доподлинно знающих что думал исторический Исайя. Это не претензия на достоверность. В лучшем случае это воинствующий атеизм. В худшем - попытка манипулирования сознанием читателей и профанация сакральной литературы.

[nonconformist]

Ваше право соглашаться или не соглашаться. Но очень смешно выглядят заявления авторов доподлинно знающих что думал исторический Исайя. Это не претензия на достоверность. В лучшем случае это воинствующий атеизм. В худшем - попытка манипулирования сознанием читателей и профанация сакральной литературы.

Неужели?
Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня
(
КАРТАШЕВ Антон Владимирович (1875-1960), рус. правосл. историк, богослов и библеист.
Род. в семье уральского шахтера. Богословское образование получил в Пермской ДС (1894) и СПб.ДА (1899), где до 1905 был доцентом по каф. церк. истории. Уйдя из ДА, К. преподавал историю религии на Высших женских курсах (1906-1918). Поиски путей обновления церк. жизни сблизили его с кружком *Мережковского и с *Булгаковым. Широта воззрений К. никогда не отдаляла его от Православия, к-рому он оставался верен до конца дней. Как публицист, К. выступал с резкими обличениями церк. недугов. Принципиальность и интеллектуальная честность особенно проявились в его поздних трудах: «История Русской Церкви» (Париж, 1959) и «*Вселенские Соборы» (Париж, 1963). К. издавал газету «Вестник Жизни», состоял председателем Религ.-филос. общества (1909) и был сотрудником Петерб. публичной библиотеки. После падения царского режима К. занял пост обер-прокурора Синода, но через 10 дней, по его же инициативе, эта должность была упразднена, и К. назначили министром вероисповеданий. От имени Временного правительства он открыл 15 августа 1917 Поместный собор Рус. Правосл. Церкви и принял в его работе деятельное участие. Когда министерство было ликвидировано, К. основал «Братство св.Софии», в к-рое входили представители духовенства и церк. интеллигенции (в т.ч. и *Тураев). В 1919 К. выехал из России. В Париже он стал одним из основателей и проф. Свято-Сергиевского богословского ин-та (1925-60). К. принимал участие в Византологическом конгрессе (Палермо), в деятельности экуменич. конгрессов (Оксфорд, Эдинбург). Свято-Сергиевский богосл. ин-т удостоил его звания доктора церк. истории «гонорис кауза».
В ин-те К. нек-рое время вел курс Свящ.Писания ВЗ. Он создал первый правосл. учебник по этому предмету, в к-ром учитывались все достижения *новой исагогики. Его курс, обнимавший тему *«Пятикнижие», издан не был, но материал из него вошел в знаменитую актовую речь, к-рую К. произнес 13 февраля 1944. Эта речь, вышедшая через 3 года отдельной книгой («Ветхозаветная библ. критика», Париж, 1947), произвела смущение в академич. кругах. «На нее, пишет *еп.Кассиан (Безобразов), болезненно реагировал и такой бесстрашный человек, как покойный митрополит Евлогий. Владыка был, конечно, неправ. Можно соглашаться или не соглашаться с теми конкретными результатами, к которым пришла или приходила библейская наука в Западной Европе. Теория Велльгаузена о происхождении Пятикнижия вызывает и чисто научные возражения. Но нельзя отрицать за ученым-богословом право критического исследования, искания человеческих истоков богодухновенных писаний. Тем более, что верность Антона Владимировича Халкидонскому догмату утверждает не только право человеческого начала, но и примат Божественного. Этим приматом Божественного начала отмечено все служение Антона Владимировича. Ему верна и его библейская работа. С какою силой он проступает в этой книжке, которая вызвала столько толков!».
Основные идеи К., изложенные им в его программной работе, сводятся к следующему.
1. Все виды библ. критики: *текстуальную, *историко-литературную, *историческую и др. необходимо ввести в православную экзегезу по соображениям как научно-апологетич., так и догматическим.
2. «Библия есть не только Слово Божье, но и слово человеческое в их гармоническом сочетании, точнее, слово богочеловеческое. Наше обычное выражение "слово Божие" догматически бесспорно, но неполно, как и выражение "И.Христос Бог" верно, но неполно; точнее "Богочеловек". Стало быть, формула: "Бог автор священных книг" должна звучать как монофизитский уклон в сторону от нашего Халкидонского православия. Таким же уклоном было бы исключительное держание за одно только выражение "слово Божие". С лозунгом: "слово богочеловеческое" мы утверждаемся на незыблемой скале Халкидонского догмата. Это чудесный ключ, открывающий путь к самым центральным спасительным тайнам нашей веры, и в то же время это благословение на... построение в православии критического библейского знания» (с.72).
3. Сотни разночтений в *рукописях библейских требуют тщательной текстуально-критич. работы. «Критика не портит текста, который неизбежно удаляется в процессе исторического существования от своей изначальной чистоты, а возвращает и приближает его к подлиннику» (с.17).
4. «С догматической стороны вопрос об авторстве священных книг, и особенно так называемых учительных книг, довольно безразличен раз данная книга признана Церковью богодухновенной» (с.22). Вопрос этот решают не столько предания, сколько историко-лит. исследования Библии. Они, в частн., допускают возможность древних «редакционных переработок, дополнений, приспособлений к своему времени» (с.23). При *атрибуции книг Писания экзегеты должны учитывать специфич. отношение к *авторству на *Древнем Востоке.
5. Большинство пророчеств ВЗ о Христе осмысляется только в свете новозав. Откровения.
6. Следует признать обоснованность теорий, к-рые отстаивали постепенность образования Пятикнижия. В пользу этих теорий говорит хотя бы тот факт, что *Исторические кн. ВЗ не знают многих законов Пятикнижия. «Вся излагаемая ими история народа протекает в вопиющем и потому непонятном противоречии с самыми основными культовыми предписаниями писанного Моисеева законодательства» (с.47, см. ст.Пятикнижие).
7. Следует признать надежными выводы о составном характере Кн. прор.Исайи, о написании Кн.Даниила в Маккавейскую эпоху (2 в. до н.э.) и др. теории новой исагогики, к-рые нисколько не умаляют прообразоват.-пророч. характера этих книг. Эти выводы нужно «творчески воспринять, усвоить и преобразить в лоне церковного богословия и церковной истины» (с.96).
Сам К. не успел детально развить сформулированные им тезисы, но он с предельной ясностью поставил перед правосл. библеистикой задачи и наметил пути ее дальнейшего развития.

[Сестра Аллачка]

Есть ли Бог и можно ли верить Библии?

есть оо БОг есть
Библии верить!? главное ПРАВИЛЬНО ЕЕ Понятьа патом уже и верить! О

[Malakay]

"главное ПРАВИЛЬНО ЕЕ Понять" - а у кого есть справка о правильности понимания?