Зачем вам бог?

[Jorge Andrade]

Для вас, ПОКА, нет доказательств.
Это, Он, вам, ПОКА, не доказывает.

Если для вас у него есть доказательства, то приведите их в соответствующей теме.Может они и для меня подойдут.

Рим.8:9... Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.

Насколько я помню "б-г сотворил человека", как же это я не его? Ведь он меня сотворил. Или диавол тоже людей сотворяет?

[Wokiber]

[quote=Кадош]
>Остаеться психологическая зависимость от всего этого бреда,

Отнюдь не бреда... Меня тут из всех присутствующих смог только один раз Рулла переспорить... Таков мой характер, но если "простая книжка" смогла меня переспорить - то я подозреваю, что в ней таки содержиться нечто, что способно еще не раз и не два меня лично восхит'ить. И я в этом не ошибаюсь, вот уже пару десятков лет(первый раз я евангелие прочел класе в шестом).
.............................
о чем спорить? О том как все происходило? Кому это надо? Вы уже пришли.


>несмотря на общение с богом.

Тут, собсно, как и в науке. Не обязательно общаться с Эйнштейном, чтобы изучить некоторые вещи по физике.
.....................
подумайте еще раз над своей аналогией. Эйнштейна сам многого не понимал.

Достаточно прочитать об этом в книжке, и послушать соответствующих учителей. Так понятнее?
.....................
недостаточно но необходимо, достаточно развить соответствующий тип мышления остальное приложиться.Запоминание определений напримет недостаточно и даже не необходимо.


>Человек то может и общаеться, но его ум продолжает верить, то есть несет мост с собой.

Нет! Вера не есть мост. Мостом в том случае была книжка.
..................
думаю мостом были истории в книге, книга носитель. А верят в истории. Эта вера помогла вам найти бога и общаться с ним. Должна вера остаться? Нужно ли продолжать уму верить в истории, какая цель этого?.

Вера-же есть то, наличие чего меня идентифицирует с Написавшим "книжку"... То, что я обнаружил перейдя через мостик на этот берег.
......................
ключевое слово обнаружил.

>Одно дело общаться, другое верить в разные истории и с серьезностью обсуждать что было а что нет.

Я это не обсуждаю. Я обсуждаю, как это можно понять. Ведь в лобовую практически всё там написанное - не понятно. Но это отнюдь не значит, что так оно и есть. Книга-то писана образами.
................
зачем продолжать обсуждать образы если у вас в руках реальность?

А как они роявлялись в вещественном мире - это отдельная песня. Вот тут и нужен интерпретатор(толмач,...как Кхенти их не любит!).
............................
какая необходимость интерпретирования после достижения, какая цель?


>А как будет правильно интерпретировать такую то строчку? А это 90% этого форума, например. Я туда даже не залажу.

Извините, но это не сайт, посвященный неким научным дисциплинам, здесь дисциплина несколько иная, и подходы у нее несколько отличны от научных...
........................
мне достаточно общаться на интересующие меня темы.

>Уже общаемся?, так освободите свой ум от груза, куда вы его тащите?

От какого груза? От веры? Вы о чем?
Я её получил, как подарок, из рук Господа, и она меня спасала не раз. А вы мне - освободите... Да и не в уме она, а в сердце. Ум лишь инструмент души, но никак не главное в человеке...
....................
действительно, согласен инструмент, зачем его загромождать? если уму задать точки опоры это ограничит его возможности интерпретации реальности. Христианство их задает. Хотя к этому только самому можно прийти, чего вам и желаю.

>Ум же как винда тормозить будет. Ниче другого и не думает.
Это все показывает или христиане топчутся на этом мосту, или тащат его дальше.

Есть вектор Х, и есть вектор У. Тем кто идет по вектору У, всегда кажеться, что идущие по вектору Х стоят, или топчутся на месте...
И тут уж ничего не поделаешь...
................................
ваши аналогии не всегда уместны Они могут или по диагонали смотреть тогда будет меняться расстояние при движении любого из субьектов или они вообще друг друга видеть не смогут, если вы их зрение ограничите одним измерением.
Как видите аналогии могут вводить в заблуждение, с ними надо акуратно. Не подумайте, что я придираюсь я вполне серьезно. Аналогии это модели без анализа они вводят в заблуждение.

[Кадош]

>о чем спорить? О том как все происходило? Кому это надо? Вы уже пришли.

Не правильно вопрос поставлен. Книга один раз была мостиком, но она-же может быть еще несколько раз мостиком... Там ведь не только истории, и даже не столько "истории", а философия, мануал по пользованию этим миром. И истории, там чаще, для наглядности - вот этот поступил так, а Я вам говорил, что надо делать так, и в результате получилось следующее... ну и пр...

>подумайте еще раз над своей аналогией. Эйнштейна сам многого не понимал.

ЭйнштейнА, таки понималА, побольше студента(Ы). Потому ЭйнштейнА лекции читал, а студентА не читалА, а всё больше слушалА....

>недостаточно но необходимо, достаточно развить соответствующий тип мышления остальное приложиться.Запоминание определений напримет недостаточно и даже не необходимо.

Спорно, однако почти согласен...

>думаю мостом были истории в книге, книга носитель. А верят в истории. Эта вера помогла вам найти бога и общаться с ним. Должна вера остаться? Нужно ли продолжать уму верить в истории, какая цель этого?.

Да разведите-же веру и ум, это разные вещи.... Абсолютно разные.

>ключевое слово обнаружил.

Какое именно?

>зачем продолжать обсуждать образы если у вас в руках реальность?

Реальность говорите? Реальность-то есть. Но писавший эту реальность сказал так - вот вам Мануал. его читайте. Что не ясно спрашайте. А каждому из вас по-новому читать этот мануал я не стану, по нескольким причинам(и соответствующий списочёк)...

>какая необходимость интерпретирования после достижения, какая цель?

Достижения чего? Спасения? Но это первый шаг, как таблица умножения в школе. А далее прямое обучение. Он-то задумывал меня, как Творца равного Себе, а не как поедателя зарплаты....


>мне достаточно общаться на интересующие меня темы.

Это ваше право. Просто вы возмутились, по поводу - почему здесь всё о библии, да о библии, вот я и решил рассказать свой имхо...

>действительно, согласен инструмент, зачем его загромождать? если уму задать точки опоры это ограничит его возможности интерпретации реальности. Христианство их задает. Хотя к этому только самому можно прийти, чего вам и желаю.

Нет! Оно закрепляет некоторые вещи, которые я не способен понять, дабы объяснить через них другие. Это как в геометрии... Причем христианство весьма разношерстно в этих вопросах, на самом деле....

>ваши аналогии не всегда уместны Они могут или по диагонали смотреть тогда будет меняться расстояние при движении любого из субьектов или они вообще друг друга видеть не смогут, если вы их зрение ограничите одним измерением.

Я их ничем не ограничиваю. Они даже могут идти по диагонали. Но тот, кто считает, что важнее двигаться по оси ума, будет возмущаться теми кто считает что важнее двигаться по оси веры. Не спорю - лучший вариант, когда это всё в комплексе, но тут всё зависит от внутренних св-в самого индивида, его склонностей, амбиций и пр...

>Как видите аналогии могут вводить в заблуждение, с ними надо акуратно. Не подумайте, что я придираюсь я вполне серьезно. Аналогии это модели без анализа они вводят в заблуждение.

Ну, выше я попытался дать расширенное понимание, предложеной аналогии. Если есть претензии к ней - милости прошу...

[Кадош]

>так он же везде! :-)))

Да! И что? Любой камень у вас под ногами - Его эманация. Но вы-то требуете, его как Огонь поядающий. А ежли Он появится, то тут будет куда похуже садо-мазо....

>лично вам, лично Чебурашка ничего не говорит. Чебурашка может говорить вам лично, но не делает этого в связи с тем, что вы не выдержите его присутствия. мощно?

Мощно. Не спорю. Разница, лишь в том, что вы навязываете мне чебура, а я вам Творца не навязываю....

>поподробнее, как это было. книжки не предлагать

Я спросил Его - надо мне идти к Малакаю и доказывать ему наличие Бога. Он мне сказал - нет. Иди и просто проинформируй его о том, что всё может быть не таким, как ему кажется... Что я и делаю.

>имею право, не так ли? или за него-то меня и накажут?

Имеешь право на что? На то, чтобы жить как тебе хочется? Имеешь.

>да интересно местами. а вы - "а мне это нужно?"

Задавайте вопросы, а не выпендривайтесь. Чес слово - сразу начнете получать ответы.... А пока .... есть то, что есть.

>соврамши?

Никогда.

>"Лично вам, лично Он ничего не говорит. Он может говорить вам лично, но не делает этого". и много ведь таких

Каких? В виде произведенной материи Он везде. И как контролирующий всю вселенную - имеет датчики обо всём происходящем везде(очи Его на всяком месте), но в виде Личности, которая не только милосердная, но еще и справедливая - Он далек от вас, для вашей-же безопасности. Даже Моисею Он не открыл лица Своего, а уж про вас и разговора в принципе пока нету....

>какие буду ваши доказательства?? как обычно?

Да! Ничего нового! Покайтесь и веруйте в евангелие! Всё как и две штуки лет назад... Я не революционер, я ультраконсерватор!!!

[Wokiber]

[quote=Кадош]>.

>ключевое слово обнаружил.

Какое именно?
ключевое слово "обнаружил" , но это уже не важно


>действительно, согласен инструмент, зачем его загромождать? если уму задать точки опоры это ограничит его возможности интерпретации реальности. Христианство их задает. Хотя к этому только самому можно прийти, чего вам и желаю.

Нет! Оно закрепляет некоторые вещи, которые я не способен понять, дабы объяснить через них другие. Это как в геометрии... Причем христианство весьма разношерстно в этих вопросах, на самом деле....
..........................
зря вы здались с пониманием вещей умом. Неспособен понять, значит верить надо, так что-ли?


>ваши аналогии не всегда уместны Они могут или по диагонали смотреть тогда будет меняться расстояние при движении любого из субьектов или они вообще друг друга видеть не смогут, если вы их зрение ограничите одним измерением.

Я их ничем не ограничиваю. Они даже могут идти по диагонали. Но тот, кто считает, что важнее двигаться по оси ума, будет возмущаться теми кто считает что важнее двигаться по оси веры. Не спорю - лучший вариант, когда это всё в комплексе, но тут всё зависит от внутренних св-в самого индивида, его склонностей, амбиций и пр...
..............................
я и пытаюсь это вам сказать, что в комплексе лучше. Ну у товарищей христиан так не выходит, у вас тоже не выходит.

>Как видите аналогии могут вводить в заблуждение, с ними надо акуратно. Не подумайте, что я придираюсь я вполне серьезно. Аналогии это модели без анализа они вводят в заблуждение.

Ну, выше я попытался дать расширенное понимание, предложеной аналогии. Если есть претензии к ней - милости прошу...
.....................
вы формулировку изменили, уже о стоянии на месте не говорите.
Вы когда аналогию навели, зделали это чтобы сказать, что для одних другие стоят, я и возмутился, проанализировав аналогию

[Кадош]

>ключевое слово "обнаружил" , но это уже не важно

Ну в принципе да. Но обнаружение может быть трёх видов, как собственно и всё познание этого мира. На чувственном, разумном(рационально-логическом), и духовном(слово интуитивном мне лично не нравиться, оно принижает смысл духовного) уровнях...


>зря вы здались с пониманием вещей умом. Неспособен понять, значит верить надо, так что-ли?

В некотором роде так!

>я и пытаюсь это вам сказать, что в комплексе лучше. Ну у товарищей христиан так не выходит, у вас тоже не выходит.

Думаю, что вы придираетесь. Я сказал о плоскости с двумя ортами. Это уже само-по-себе подразумевает комплекс. Но вы почему-то в первую очередь заострили внимание на перемещении по одному орту и по стоянию в другом... Если я дал вам повод так думать, то извините.

>вы формулировку изменили, уже о стоянии на месте не говорите.
Вы когда аналогию навели, зделали это чтобы сказать, что для одних другие стоят, я и возмутился, проанализировав аналогию

Ну вообще-то, я полагал, что если я не вводил явно запретов, типа :что двигающемуся по оси абсцис запрещено передвигаться по оси ординат, то вы сможете понять что имелось мной в виду. Но вы почему-то расчленили мою аналогию, до того, что она из плоскости превратилась в две пересекающиеся прямые...
Могу лишь заверить, что изначально мной предлагалась именно плоскость. Если какими-то словами ввёл вас в заблуждение, то еще раз извиняюсь. В оправдание могу лишь процитировать пару моих постингов вам, и Толстому за вчера-сегодня, чтобы показать, что изначально мной имелось в виду именно независимость веры и ума, и что движение человека можно проследить по кривой, в плоскости этих векторов, и разложить на соответствующие составляющие.
Чё-й то кажется слишком много наговорил...

[Wokiber]

[QUOTE=Кадош]>ключевое слово "обнаружил" , но это уже не важно

Ну в принципе да. Но обнаружение может быть трёх видов, как собственно и всё познание этого мира. На чувственном, разумном(рационально-логическом), и духовном(слово интуитивном мне лично не нравиться, оно принижает смысл духовного) уровнях...
.......................
я приверженец логично-духовного уровня.В том плане, что одно другому не мешает.


>зря вы здались с пониманием вещей умом. Неспособен понять, значит верить надо, так что-ли?

В некотором роде так!
...........................
вы сами сказали что вера и ум различны, почему тогда верующие делают выводы на основании веры? (вопрос с глубоким смыслом)

>я и пытаюсь это вам сказать, что в комплексе лучше. Ну у товарищей христиан так не выходит, у вас тоже не выходит.


Думаю, что вы придираетесь. Я сказал о плоскости с двумя ортами. Это уже само-по-себе подразумевает комплекс. Но вы почему-то в первую очередь заострили внимание на перемещении по одному орту и по стоянию в другом... Если я дал вам повод так думать, то извините.
..................
нет каждый человек развиваеться в двух направлениях ум и вера. Здесь вера уже пришла ум на месте.

>вы формулировку изменили, уже о стоянии на месте не говорите.
Вы когда аналогию навели, зделали это чтобы сказать, что для одних другие стоят, я и возмутился, проанализировав аналогию

Ну вообще-то, я полагал, что если я не вводил явно запретов, типа :что двигающемуся по оси абсцис запрещено передвигаться по оси ординат, то вы сможете понять что имелось мной в виду. Но вы почему-то расчленили мою аналогию, до того, что она из плоскости превратилась в две пересекающиеся прямые...
Могу лишь заверить, что изначально мной предлагалась именно плоскость. Если какими-то словами ввёл вас в заблуждение, то еще раз извиняюсь. В оправдание могу лишь процитировать пару моих постингов вам, и Толстому за вчера-сегодня, чтобы показать, что изначально мной имелось в виду именно независимость веры и ума, и что движение человека можно проследить по кривой, в плоскости этих векторов, и разложить на соответствующие составляющие.
Чё-й то кажется слишком много наговорил
............................
читайте :

Есть вектор Х, и есть вектор У. Тем кто идет по вектору У, всегда кажеться, что идущие по вектору Х стоят, или топчутся на месте...

ваша аналогия с плоскостью противоречит выводу который вы зделали.
Поэтому и говорю или с аналогией или выводом что-то не так.
Или приводите аналогию из которой можно зделать такой вывод, или делайте правильный вывод из аналогии.Иначе странно получаеться, согласны? .
Прикол в том, что аналогию что аналогию из которой можно зделать такой вывод вы не найдете, он не устойчивый, обязательно будут другие выводы которые вас не удовлетворят. Это намек на то, как нужно подходить к мыслительному процесу.

[Кадош]

>я приверженец логично-духовного уровня.В том плане, что одно другому не мешает.

Я тоже за. Просто у каждого из этих способов свои методы, и они отнимают время. А мы ограничены во времени...

>вы сами сказали что вера и ум различны, почему тогда верующие делают выводы на основании веры? (вопрос с глубоким смыслом)

А почему вас это смущает? Ведь на основании чувств я тоже могу делать некоторые выводы. К примеру - Ай-ай-ай!!!! этот утюг горячий, больше не буду трогать его.

>нет каждый человек развиваеться в двух направлениях ум и вера. Здесь вера уже пришла ум на месте

Бывает и наоборот. Яркий пример - Рулла. Развивается исключительно по одному умственному вектору... А с т.з. вектора веры стоит, или движется через чур медленно... А бывают и комплексные случаи. Я, к примеру - одно время двигался по отру логики, потом начал интенсивнее двигаться по орту веры, причем скорость движения по орту логики заметно упала... Сейчас пытаюсь идти в комплексе, но при этом моих внутренних сил хватает идти, но гораздо медленнее чем ранее...

ваша аналогия с плоскостью противоречит выводу который вы зделали.
Поэтому и говорю или с аналогией или выводом что-то не так.
Или приводите аналогию из которой можно зделать такой вывод, или делайте правильный вывод из аналогии.Иначе странно получаеться, согласны? .

Я просто привёл два крайних случая. И всё.

[Wokiber]

Я просто привёл два крайних случая. И всё.

Я же не спорю, мне понятно что вы привели. Я хочу обратить ваше внимание на отношение выводов и аналогий. Для вас это будет важно в развитии по умственному вектору. Для меня это важно для развития по духовному. Так как ум и вера все таки взаимосвязаны.
Если посмотреть на веру с точки зрения отсутствия сомнений, сомнения у меня отсутствуют .

[Malakay]

"Любой камень у вас под ногами - Его эманация" - какие будут ваши доказательства? если никаких - к чему лишние слова?

"Мощно. Не спорю. Разница, лишь в том, что вы навязываете мне чебура, а я вам Творца не навязываю..." - а в результатах отказа от "навязываемого" разница есть?

"Я спросил Его - надо мне идти к Малакаю и доказывать ему наличие Бога. Он мне сказал - нет" - всю дискуссию в студию. когда, где, как просходила. на каком языке и т.д.
"я тут посоветовался с Чебурашкой"...

"Задавайте вопросы, а не выпендривайтесь. Чес слово - сразу начнете получать ответы.... А пока .... есть то, что есть" - а ничего и нету. наличия веры - и то не видать

"Каких? В виде произведенной материи Он везде" - какие будут ваши доказательства? если никаких, пропустим. как обычно

[Кадош]

>какие будут ваши доказательства? если никаких - к чему лишние слова?

Ну вы-же спрашиваете. Я вам отвечаю. Или я диссертацию защищаю, что вы требуете доказательств?

>а в результатах отказа от "навязываемого" разница есть?

Разница бывает между двумя случаями. Тут-же случай навязывания всего один - вы мне навязываете веру в Чебура. Я-же вам ничего не навязываю... Так что сравнивать не с чем.

>всю дискуссию в студию.

Уже предъявил.

>когда, где, как просходила. на каком языке и т.д.

Сии вопросы не корректны, в силу того, что спрашиваются они в материальном мире, и ответ на них подразумевает так-же этот мир.
Диалог-же с Богом происходит в Духовном мире, и ассоциации с этим миром не совсем корректны. К примеру если я отвечу, что сие происходило у меня в квартире - то с одной стороны будет правдой, бо мое тело действительно находилось в моей квартире, но с другой стороны будет не правдой, бо диалог Бога происходит лишь с духом, а не с телом. А дух вне пространства-времени...

>"я тут посоветовался с Чебурашкой"...

Ой наздоровье...

>а ничего и нету. наличия веры - и то не видать

Ну значит вы ее не видите. Мне важно не ваше видение моей веры, а Его видение оной...

>какие будут ваши доказательства? если никаких, пропустим. как обычно

Да пожалуйста. Я не доказываю, а проповедую. Доказательства будет вам Сам Господь показывать, если захочет....

[Злобин Дмитрий]

Автор темы сам ответил на свой вопрос. Частично ответил. В том смысле ,что религия - опиум. Действительно ,у меня присутствует явный элемент "зависимости" от религии. Полагаю ,что это нечто большее чем просто психологическая зависимость. Здесь я "увяз по уши" - зависимость ВСЕПОГЛОЩАЮЩАЯ !!!! И вот ,приходит приходит атеист ,и начинает меня "лечить". Он стремится отнять мой предмет зависимости ,т.е.религию. Неужто он хочет посмотреть ,как я буду подыхать в "ломке" ? Неужто нет у атеиста других развлечений ,кроме как причинять страдания и смерть ? Т.е. просто так .Ведь нет "ничего личного"? Но предположим ,что некто (уж точно не я) выживет после такого "лечения". Вернется к тем ,прежним делам ,от которых ушел с помощью религии...Вам атеистам ,что злодеев в жизни нехватает ? Хотите утраченное вернуть? Вопросы ,конечно риторические. Просто подумайте над ними С уважением Дмитрий.

[Кадош]

>И вот ,приходит приходит атеист ,и начинает меня "лечить". Он стремится отнять мой предмет зависимости ,т.е.религию. Неужто он хочет посмотреть ,как я буду подыхать в "ломке" ?

Ну щас начнется...
Хотя, лично я, наоборот атеизм почитаю опиумом.

[Злобин Дмитрий]

Теперь о доказательствах. Вот Крыза угостили анашой. Дважды. А его не цепляет. Это не доказывает что паль пустая. Просто он неприкуренный. Так и с Верой. Некто попробывал и ничего не ощутил...Вот многие "ощущают", говорят об этом ,но как поверить в то чего сам нечувствуешь? Доказательства здесь совершенно безполезны. Увы.

[Злобин Дмитрий]

Здравствуйте Кадош. Мир Вам! Ничего я под опиумом не разумел. Но автор темы врачь. Вот я и попытался мыслить знакомыми ему категориями. С Уважением Дмитрий.