Зачем вам бог?

[Кадош]

Глупый ответ...
Сердце нужно что бы кровь перекачивать.
Без сердца жить неполучится, а вот без бога очень даже можно...
Сказали бы лучше правду. Бог вам нужен для психического и эмоционального комфорта...
Сиротливо вам без "отца" детишки

Да и без сердца можно... минут пять, пока мозг не умер....
Так и с Богом. Только времени на остаток существования чуть поболее. А так эти варианты, принципиально ничем не отличаются...
А насчет Отца... Да сиротливо. А в этом есть что-то зазорное?

[Кадош]

Вопрос задан не про сердце, а про б-га. Если пастухи еврейского племени "иуда" придумали яхве 5 тыс. лет назад, то надо понять для чего и почему они это сделали.

Во-первых! про сердце - читай предыдущий ответ, хоть он и предназначался Виру, но думаю, что вы тоже сможете понять это сравнение.
Во-вторых! Племя было Израиль, а не Иуда. Иуда - это 1/12 Израиля.
Вас просто ввели в заблуждение.
В-третьих! Вопрос, на самом деле не в этом, а в том - почему они всё ещё продолжают верить в Него в течение всех этих 5 тыс. лет, несмотря на разрушение Иерусалима, рассеяние, холокост, антисемитизм, и погромы... Вас опять ввели в заблуждение.

[Кадош]

Дело совсем не спорное. Доказать, что б-г есть вы не можете.

А вы покажите мне хотя-бы одну причину, по которой я захотел-бы вам сие доказывать?
Самому себе я доказывать ничего не стану, по причине, что я практически каждый день имею доказательства от Него. А вот зачем мне что-то доказывать вам?

[Кадош]

Если бога (богов) нет то вопрос отнют не теряет своей актуальности.
Зачем людям этот виртуальный образ?

Вот и я думаю - Зачем людям виртуальный образ, который ничего не может сделать.
Лучше иметь дело с Тем, Кто может помочь, и объяснить....

[Ex nihilo]

[QUOTE=KPbI3]

Тю, Крыз, а я когда-то рядился в белые отутюженные одежды ДОКАЗАТЕЛЕЙ
бытия Бога??? Вы же меня знаете: для меня Бог - РЕАЛЬНОСТЬ.
А наш полу-кладбищенский мир для меня - это Шматрица, серии не помню.

Alex.

[Ex nihilo]

Я же не спрашиваю вас, есть ли бог! Мне это до ....
Я спросил ЗАЧЕМ!

А-а-а... Вот, в чем дело...
Ну, уж простите засранца - бываю туповат.
Я и сам толком не знаю, зачем мне Бог. Я прожил, какую-то часть жизни, даже и не думая о Нем.
И теперь, какую-то часть жизни, я живу, думая о Нем. В чем прикол?
Я не знаю. Но мне нравится. Я, иногда, так в молитве и говорю:"Бог, я в Тебе нуждаюсь.
И без Тебя мне не интересно". Ясен пень, что голосом мне Он не отвечает.
Но Он отвечает. И это уже моё личное дело - как...
Но я узнал, что у этого мира есть Хозяин. Мир странный? Я узнал, что мир был изначально нормальный.
А загадили его разные[нецензурно]...
И я нуждаюсь в Боге, чтобы нащупать себя.
Больше не скажу - буду молчать, как партизан.
Alex.

[Wokiber]

А-а-а... Вот, в чем дело...
Ну, уж простите засранца - бываю туповат.
Я и сам толком не знаю, зачем мне Бог. Я прожил, какую-то часть жизни, даже и не думая о Нем.
И теперь, какую-то часть жизни, я живу, думая о Нем. В чем прикол?
Я не знаю. Но мне нравится. Я, иногда, так в молитве и говорю:"Бог, я в Тебе нуждаюсь.
И без Тебя мне не интересно". Ясен пень, что голосом мне Он не отвечает.
Но Он отвечает. И это уже моё личное дело - как...
Но я узнал, что у этого мира есть Хозяин. Мир странный? Я узнал, что мир был изначально нормальный.
А загадили его разные[нецензурно]...
И я нуждаюсь в Боге, чтобы нащупать себя.
Больше не скажу - буду молчать, как партизан.
Alex.

Одно дело общаться с богом. А другое верить в рассказы о нем, зачем вам оно надо? Он вам обо всем расскажет в свое время

[Кадош]

Одно дело общаться с богом. А другое верить в рассказы о нем, зачем вам оно надо? Он вам обо всем расскажет в свое время

Вокибер! Я вот вас уважаю.
Но здаёцца мне, что вы не доконца дочитываете оппонента.
Человек родился неверующим. Это пока понятно?
Далее человек, согласно этих "рассказов" поверил.
Теперь он верит не "рассказам"(ну или не только), а сам напрямик общается!
Те рассказы - были мостиком. Как сказал классик: "Вера от слышания, а слышание от Слова(от "рассказов", как вы выразились)"...
А зачем оно надо? Еще проще. Если они донесли до меня ту инфу, которую я не знал, и честно скажу сопротивлялся ей в течении более половины своей короткой жизни, то убедился в ее значимости, когда эта инфа изменила меня, весь образ моего мышления...
Пока вы сами это не прочувствуете, ни кто из верующих вам этого не объяснит. Эт всё равно, что объяснять человеку - что такое Франция, и как в ней плохо живется трудовому народу... Согласитесь, лучше самому поехать и увидеть...

[Wokiber]

[quote=Кадош]Вокибер! Я вот вас уважаю.
я вас тоже

Но здаёцца мне, что вы не доконца дочитываете оппонента.
............................
даже опережаю его задавая вопросы на которые он не ответил, обьясню почему.

Человек родился неверующим. Это пока понятно?
...............
безспорно

Далее человек, согласно этих "рассказов" поверил.
..........
понятно

Теперь он верит не "рассказам"(ну или не только), а сам напрямик общается!
..............
да

Те рассказы - были мостиком. Как сказал классик: "Вера от слышания, а слышание от Слова(от "рассказов", как вы выразились)"...
........
да

А зачем оно надо? Еще проще. Если они донесли до меня ту инфу, которую я не знал, и честно скажу сопротивлялся ей в течении более половины своей короткой жизни, то убедился в ее значимости, когда эта инфа изменила меня, весь образ моего мышления...
Пока вы сами это не прочувствуете, ни кто из верующих вам этого не объяснит. Эт всё равно, что объяснять человеку - что такое Франция, и как в ней плохо живется трудовому народу... Согласитесь, лучше самому поехать и увидеть...
................
а теперь скажите: вы после того как переходите через реку по мосту забираете его с собой?
Христиане демонстрируют именно такой подход.
Остаеться психологическая зависимость от всего этого бреда, несмотря на общение с богом. Человек то может и общаеться, но его ум продолжает верить, то есть несет мост с собой.
Одно дело общаться, другое верить в разные истории и с серьезностью обсуждать что было а что нет. А как будет правильно интерпретировать такую то строчку? А это 90% этого форума, например. Я туда даже не залажу.
Уже общаемся?, так освободите свой ум от груза, куда вы его тащите? Ум же как винда тормозить будет. Ниче другого и не думает.
Это все показывает или христиане топчутся на этом мосту, или тащат его дальше.

[Malakay]

"А насчет Отца... Да сиротливо" - а кому-то не нужен такой тайный "отец". помните анек про неуловимого Джо?

"А вы покажите мне хотя-бы одну причину, по которой я захотел-бы вам сие доказывать?" - причины нехотения куда интереснее

"Самому себе я доказывать ничего не стану, по причине, что я практически каждый день имею доказательства от Него" - я каждый день умею доказательства от Чебурашки Большие Уши. только вам не расскажу
столь же сильно

"Эт всё равно, что объяснять человеку - что такое Франция, и как в ней плохо живется трудовому народу... Согласитесь, лучше самому поехать и увидеть" - а если не поеду - меня накажут?

[Jorge Andrade]

Никто здесь, из верующих, вам это не будет доказывать...

Потому что нет доказательств.

Это Бог Сам доказывает Своим людям, что Он есть.

Б-г никак не доказаывает что он есть.

Если Он вам этого не докажет, значит вы не Его

Если он меня создал, то как же я не его?

[Jorge Andrade]

Привет!
Хотелось бы услышать твоих доказательств, что Бога нет

Существует в логической теории понятие, именуемое бремя доказывания, обязанность доказывания. Эта обязанность лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. Кстати сказать, логическое правило, связанное с бременем доказывания, принято и в юриспруденции. Если кто-нибудь, например, обвиняется в совершении преступления, то обязанность доказать истинность обвинения лежит на том, кто обвиняет, кто утверждает, что данный гражданин совершил преступление, а уж опровергнуть это доказательство дело обвиняемого. Если кто-то заявляет, что он может, допустим, поднять сто пудов, вы не обязаны доказывать, что он не в состоянии это сделать, а он обязан доказать истинность своего утверждения.
Поскольку утверждается тезис, что бог существует, этот тезис должен быть доказан. А если доказательства окажутся неубедительными, это будет означать, что у данного тезиса нет достаточного основания и мы не имеем права считать его истинным.

Другими словами я, например, скажу, что вы украли у меня 100 рублей. Попробуйте докажите, что не крали. Если не докажите, то - в тюрьму!

[Jorge Andrade]

Нет, не смогу. Как и вы мне не докажите, что Бога нет.
Поэтому - спорное.Alex.

Вы у меня украли 100 руб. Докажите, что не крали!

[Jorge Andrade]

Если Его нет, то бессмысслен вопрос о том, нужен ли Он. Но если Он есть, то вопрос, нужен ли Он, тем более бессмысслен, ибо Он есть не для нашей пользы, а просто есть.

В природе его нету. Но он есть в фантазиях, с помощью которых правящие классы вместе с попами на протяжении уже многих тысячелетий морочат людям голову, убивают миллионы людей, грабят, тормозят развитие науки и техники, морально разлагают и духовно отравляют народ! Чтобы этого избежать в будущем, надо понять причины возникновения б-га.

[R.Malii]

Jorge Andrade


Если кто-нибудь, например, обвиняется в совершении преступления, то обязанность доказать истинность обвинения лежит на том, кто обвиняет, кто утверждает, что данный гражданин совершил преступление, а уж опровергнуть это доказательство дело обвиняемого.


Надо сначало доказать что я украл, наверно, а потом я буду опровергать ваше обвинение, что украл у вас 100 рублей.

Пока