Бог есть?

[Vespa_Cabro]

Человек отличается от приматов тем, что умеет творить.
Для нас сделать салат или заварить чай дело привычное, но это уже творение. Животные на это не способны. Только человек Творец!
Вот и в Библии Бог сказал: Вот Адам стал как один из Нас.
Иисус сказал: Люди, вы сами Боги.
Вот и не верь библии

Если дать обезьянам бумагу, краски и кисть, то большинство из них тотчас с огромным воодушевлением примутся рисовать. При этом обезьяны действуют очень аккуратно. Рисуя, они редко залезают за край листа, довольно искусно делят плоскость бумаги на части. Возникают картины, довольно сильно напоминающие произведения современного абстрактного искусства. Неоднократно удавалось выставлять такие работы на художественных выставках, и никто и не догадывался, что авторами их были человекообразные обезьяны. Специалисты-искусствоведы вынесли следующий вердикт произведениям шимпанзе Конго: «Эти композиции выделяются поразительным ритмом, исполнены динамики и гармонии и по форме, и по колориту». Человекообразные обезьяны охотно рисуют, не требуя за это обычного в других опытах вознаграждения. Они сами знают, завершена картина или нет, и категорически отказываются продолжать законченную, на их взгляд, работу, даже если их настойчиво просят об этом. Они словно настаивают, что малейший штрих испортит картину. Если же в разгар творческого процесса отобрать у обезьян кисточку или бумагу, они откровенно злятся. Исследователи поведения животных считают, что у обезьян есть эстетическое чувство, правда, в зачаточном виде. Наблюдая за шимпанзе, жившими на воле, в тропическом лесу, они видели, как во время заката обезьяны сидели на опушке поляны и, захваченные этим зрелищем, всматривались в вечернее зарево. Кроме того, многие человекообразные обезьяны в качестве украшения любят повесить себе на шею лиану.
Человекообразные обезьяны

http://www.scorcher.ru/neuro/science/animals/art.php

[Gamer]

Ну вы и враль!

С чего вы взяли, что Димыч враль?
Стигматы могут быть, а ожогов не может быть... Это какие-то двойные стандарты уже

[Vespa_Cabro]

С чего вы взяли, что Димыч враль?
Стигматы могут быть, а ожогов не может быть... Это какие-то двойные стандарты уже

Да врёт он, причём самозабвенно и со вкусом. Мне например очень понравилось. А вы у него сами спросите если мне не верите.

[Gamer]

Да врёт он, причём самозабвенно и со вкусом. Мне например очень понравилось. А вы у него сами спросите если мне не верите.

Даже если в этом конкретном случае соврал, то ничего страшного в этом нет. А знаете почему? Потому что такое легко может быть на самом деле. Вы никогда не слышали например, как незаженной сигаретой можно сделать самый настоящий ожог? Если хотите, можете даже сами попробовать. Только репу берегите. После такой шутки можно по ней капитально схлопотать

[Адам 2]

1.Ага, высшая математика мне доступна, а философские и мистические сочинениния нет.


2.Во первых никаких полевых форм жизни незарегистрировано. И быть их просто не может, так как для организации полевых взаимодействий в систему всё равно необходим вещественный носитель. И если вы такие умные то докажите учёным мужам, что поле это не вид материи.



3.Вот пожалуйста три разных употребления слова организм, ни один из них недоказывает ничего сверхестественного в человеческом организме. Или вы эзотерики собственную трактовку придумали, на собственных же мифах основанную?


4.Развешиванием макаронных изделий вы занимаетесь, на уши тех кто верит во всё что скажут им с умным видом.

1.С каких это пор, математик, непременно должен разбираться в философии и мистике?
2.Ну не стану я Вас-математика, тыкать носом в немалочисленные публикации ученых физиков исследующих пОлевую форму материи.
Вещественный носитель, образуется из оргаизованных в одну систему полевых сущностей. Самоорганизация этих сущностей в одно сообщество, - свидетельство их живости и элементарной разумности.
ПОле, - вид материи, в моем представлении: так чего ж я буду доказывать обратное?
3. Третье, -"Сложно организованное единство" или организация, - наиболее подходить для построения доказательства. От Вас требуется изложить свое представление об общей, для всех организаций, структуре построения. Надеюсь, ничего сверхестественного в этом, Вы не усмотрите.

4. Ну кто ж Вам врачь, коль всеобщие истины, Вам кажутся "лапшой"?

[Vespa_Cabro]

1.С каких это пор, математик, непременно должен разбираться в философии и мистике?

А почему не должен?

2.Ну не стану я Вас-математика, тыкать носом в немалочисленные публикации ученых физиков исследующих пОлевую форму материи.
Вещественный носитель, образуется из оргаизованных в одну систему полевых сущностей. Самоорганизация этих сущностей в одно сообщество, - свидетельство их живости и элементарной разумности.
ПОле, - вид материи, в моем представлении: так чего ж я буду доказывать обратное?

Немалочисленные публикации, где описаны полевые формы жизни? И есть эксперементы, доказующие сей факт, результаты которых можно повторить в лабораторных условиях?
Или может вы мне о торсионных полях намекаете? Так вот, подавляющее большинство таких публикаций, научным сообществом признаны псевдонаучными. И люди писавшие подобные книги как оказывается совсем не имеют никаких научных степеней. И что то, пока эзотерики не представили никаких доказательств того, в чём же именно весь мировой светоч науки заблуждается. Так о каких всеобщих истинах может идти речь? Родной мой, если всё у вас так строго научно, то почему нет доказательств столь очевидных, как вы утверждаете вещей? И как мне называть это, если не вешаньем макаронных изделий на легкодоступные уши?

3. Третье, -"Сложно организованное единство" или организация, - наиболее подходить для построения доказательства. От Вас требуется изложить свое представление об общей, для всех организаций, структуре построения. Надеюсь, ничего сверхестественного в этом, Вы не усмотрите.

То есть вы полагаете, что Государство, как организация - это уже живой организм? Может быть у него и сознание есть? Почему вы решили, что если есть структура построения, то она обязательно даст такой эффект? Нет, есть конечно интересная теория о том что сложная система воспринимает себя и что то там в таком духе. Но на мой взгляд суть сознания или самосознания она не открывает.

[Адам 2]

1.А почему не должен?

2.Или может вы мне о торсионных полях намекаете? Так вот, подавляющее большинство таких публикаций, научным сообществом признаны псевдонаучными.

3. в чём же именно весь мировой светоч науки заблуждается.

4.То есть вы полагаете, что Государство, как организация - это уже живой организм? Может быть у него и сознание есть?

.

1. Вопрос задал я. Если не знаете на него ответа, то имейте храбрость так и сказать, а не переадросовывать его мне.
2. Вы забыли добавить к "научным сообществом" уточнение,- "заблуждающимся научным сообществом", ибо истина всегда познается сначала одной отдельной личностью, затем ее признают немногие и только потом она становится достоянием научного сообщества.
3. Наука незнает сущности материи, сущности жизни.., а этого достаточно, чтобы все все выводы академической науки, определить как заблуждения.
4. Если незнаете структуры организации, то что Вам можно доказать?

[Лука]

Наука незнает сущности материи, сущности жизни.., а этого достаточно, чтобы все все выводы академической науки, определить как заблуждения.

И что же такое "сущность материи" и "сущность жизни"? И что такое по-Вашему сущность?

[Адам 2]

И что же такое "сущность материи" и "сущность жизни"? И что такое по-Вашему сущность?

"Сущность" = главная характеристика.

[Лука]

"Сущность" = главная характеристика.

Вы уверены, что наука не знает главную характеристику материи и лавную характеристику жизни? И почему этого должно быть достаточно, чтобы все выводы академической науки, определить как заблуждения?

[Адам 2]

Вы уверены, что наука не знает главную характеристику материи и лавную характеристику жизни? И почему этого должно быть достаточно, чтобы все выводы академической науки, определить как заблуждения?

Когда заблуждением есть фундамент, то каковым будет то, что на нем строите?

[Лука]

Когда заблуждением есть фундамент, то каковым будет то, что на нем строите?

С каких пор отсутствие знания стало заблуждением? И почему Вы решили, что знание главной характеристики материи и главной характеристики жизни является фундаментом академической науки?

[Vespa_Cabro]

1. Вопрос задал я. Если не знаете на него ответа, то имейте храбрость так и сказать, а не переадросовывать его мне.

А вы поясните зачем вы задали мне такой вопрос?

1.С каких это пор, математик, непременно должен разбираться в философии и мистике?

Я вот решил что вы собираетесь запудрить мне мозги противоставлением гуманитарных и точных наук. И вообще намекнуть мне что раз я смыслю в точных науках, то эзотерика мне органически недоступна, как слону прыжки в высоту. Я считаю что этот вопрос вообще к теме не относится. Может тогда поясните какую именно тайную мысль вы хотели донести до меня, таким вот бессмысленным вопросом. Который можно перефразировать таким вот образом: А с каких это пор человек вообще непременно должен разбираться в мистике и философии?
А почему не должен?
Я в чём хочу в том и разбираюсь, что мне хочется то я и учу. И не важно, что это за сфера знаний, история или физика.

2. Вы забыли добавить к "научным сообществом" уточнение,- "заблуждающимся научным сообществом", ибо истина всегда познается сначала одной отдельной личностью, затем ее признают немногие и только потом она становится достоянием научного сообщества.
3. Наука незнает сущности материи, сущности жизни.., а этого достаточно, чтобы все все выводы академической науки, определить как заблуждения.

Вы извините, может скажете наконец, на каких это основаниях вы утверждаете что мировое сообщество - заблуждается?
Вы так же не можете сказать ничего о сущности жизни. И как она связана с сущностью материи. Ваши предыдущие посты это очень наглядно показывают. Никакой конкретики, одни только туманные философские намёки, да высокопарные словосочетания. О сущности материи действительно науке пока известно слишком мало, но вы поверьте это лишь вопрос времени, Большой Адронный Коллайдер вас за пояс ещё заткнёт вместе с вашей теософией.

4. Если незнаете структуры организации, то что Вам можно доказать?

Какой такой организации? Вы имете ввиду что я не вкурсе того, что такое система, и лементы системы? Пожалуйста: Система - это обособленные от окружающего внешнего мира, множество элементов, действующих как одно целое. Начинайте доказывайть. Только поменьше намёков, загадочности и побольше конкретики и ясности.

[Gamer]

С каких пор отсутствие знания стало заблуждением?

Дык это еще хуже. Полное отсутствие фундамента, на котором стоит здание науки. Получается что оно даже не стоит, а витает в облаках

[Лука]

Дык это еще хуже. Полное отсутствие фундамента, на котором стоит здание науки. Получается что оно даже не стоит, а витает в облаках

К счастью наука не знает, что ЭТО ее фундамент и продолжает крепко стоять и успешно развиваться.