Бог есть?

[Лаперуз]

Лаперуз

Всего лишь легкая ирония.

Верно. Так вот факт отсутствия логики в Вашем тексте констатировали трое. Следовательно, ее нет.

Более того, логики вообще нет ни в каком виде, есть только в представления о ней. А поскольку представления всегда субъективны - какая же это логика? Срам, да и только!.

Докажите.

Что доказывать - очевидное? Что вера не есть знания и наоборот?

Ваше "определение" с этим рядом не лежало. Ибо Ваше лишено логики, а приведенное - просто и логично.

Вздор. Мое - то же самое, но не дословно. А вообще кому что нравится. Никому угождать не собираюсь и подстраиваться под угодное восприятие - тоже.

Когда Вы предоставите серьезные аргументы в защиту того. что "образ ранее воспринятого предмета или явления правильным, или истинным, или соответствующим реальности не бывают", я представлю Вам серьезные аргументы. А то, что Вы написали - сплошные эмоции и попытки уйти от ответа.

Нужна конкретика, согласен. Мой любимый пример - явление Господа Моисею на Синайской горе. Само явление по физическим составляющим более подходит под посадку космического корабля. Заметьте, я не берусь утверждать, что было именно так, но описание (представление) события в Ветхом Завете дает мне на то основания.
Или описание да еще и с представлением Ковчега Завета - да это же приемо-передающее устройство!

Вот Вам еще одно подтверждение отсутствие у Вас даже представлений о логике.

Стоп, стоп! Не стоит вам такими камушками бросаться. Ибо вы представляете веру - а там логики кот наплакал. Обладай вы представлениями о логике - одним верующим было бы, возможно, меньше.))

Во-первых, вера ничего не описывает, а предмет веры часто вообще невозможно описать. Во-вторых, у Церкви нет угодного ей "вида описания", который она требует у верующих. И в-третьих, Что вынуждает верующих становиться таковыми, если они не видят ни предметов, ни явлений? И почему сегодня в мире верующих 84% населения Земли, а неверующих - всего 16%.

Еще как описывает! Или Библия - не аргумент? Начните хотя бы с Бытия.
Людей вынуждают становиться верующими несколько причин. Я посещал разные конфессии, в том числе секты, интересовался механикой превращения бабочек в куколок. Это - страх, жизненные катастрофы; любопытство, переходящее в привычку; чувство стадности - знакомые туда ходят, и я с ними; поиск смысла жизни и своего места в ней; искренний душевный настрой. Это основные причины. Можно продолжить.
Парадокс веры в том, что верующий не хочет доказательств, он создает в своем сознании виртуальный мир, наделяет его качествами реальности и дорожит им, ибо любое внутреннее отнять сложнее, чем лишить внешнего. Чувство причастности к тайне, к сообществу единомышленников - неважно, верующие это, масоны или сатанисты, или унылые последователи Рериха - делает даже самого неуспешного человека значимым в собственных глазах, дает ему оправдание его серого существования.
А насчет 84% - бросьте лукавить и передергивать! Ради аргумента вы не гнушаетесь поставить в один ряд тех, кого всегда считали еретиками - представителями других христианских конфессий или вообще иноверцев. В споре все средства хороши?

[vovaov]

отцом себе не называйте никого другого на земле кроме единственного вашего Отца

[scb]

Вывод на чем, простите, обоснован?
Заявлять, что знания ограничены - все равно, что верить в ограниченность числового ряда.))

Уууу.. какие пробелы в в ваших знаниях .
Похоже вы любили математику и прогуливали биологию, зоологию, ..
Любая жизнь определена ее природой.
Рыба дышит под водой согласно своей природе, вы со своей природой там дышать не можите. Дерево не ходит. Зайцы не летают. ....
Каждый свободен лишь в рамках своей природы.

Вера во что? В кого? Что есть Бог?

Столько вопросов от человека со ЗНАНИЯМИ ?

Открою большой секрет, повтор: возможности человеческого познания неограниченны!

Никто используя абстрагированые знаниия не может познать Бога.

Обратного вы не докажете. Иначе придется признать конечность числового ряда, как это ни грустно...

Начинайте считать... и через лет 70 мы найдем конец ВАШЕГО числового ряда. ... как это ни грустно...

[Кришна]

Не Кришна заблуждается, а вы с ним не согласны. У вас точно так же нет знаний о том, что вы именуете Богом, как и у него. Есть ваше представление - и представление Кришны. Ваша вера и его вера. Но не знание.
Есть множество представлений о Боге, и ни одного правильного.

Я ни в бога, ни в богов не верю, а представление о них у меня такое же как о Змее Горыныче и Бабе Яге, из религиозных сказок!
Верующие любят говорить, что атеисты верят в отсутствие бога, я и в это не верю, если бог как то себя проявит, буду знать что он есть, но увы он никак себя не проявляет.

[Лука]

Лаперуз

Более того, логики вообще нет ни в каком виде

Логично. Раз Вы логикой не владеете, значит ее нет
Логика - основа мышления, единственный инструмент осознанной обработки информации, способ накопления опыта, критерий обоснованности любых умозаключений.

Что доказывать - очевидное? Что вера не есть знания и наоборот?

Не передергивайте. Вы утверждали, что я не владею знаниями о предмете моей веры. Вот и докажите, что я не владею знаниями о предмете моей веры.
Вы утверждали, что мои "представления не есть факты доказанные". Вот и докажите, что мои представления не являются доказанными фактами. В противном случае Ваши заявления - обычный подростковый треп.

Никому угождать не собираюсь

Участие в дискуссии предполагает уважение к собеседнику и доказательность заявлений. Вы отказываетесь и от первого, и от второго?

Мой любимый пример - явление Господа Моисею на Синайской горе.

Нормальный пример. Но где доказательства, что "образ ранее воспринятого предмета или явления правильным, или истинным, или соответствующим реальности не бывает"?

вы представляете веру - а там логики кот наплакал.

Вы понятия не имеете не только о логике, но о вере. В противном случае Вы бы знали, что вера лишенная логики и не подтвержденная личным опытом называется суеверием. Вы даже не понимаете - что отрицаете. Не будь у Вас веры, Вы не прожили бы и пяти минут.

Еще как описывает! Или Библия - не аргумент?

Но Библия - не вера, а плод Божественного откровения.

Начните хотя бы с Бытия. Людей вынуждают становиться верующими несколько причин.

Вы уверены, что человека можно вынудить во-что-то поверить? Может быть Вы покажите как это делается?

Парадокс веры в том, что верующий не хочет доказательств, он создает в своем сознании виртуальный мир, наделяет его качествами реальности и дорожит им, ибо любое внутреннее отнять сложнее, чем лишить внешнего.

И снова Вы демонстрируете отсутствие логики. Как можно навязать веру человеку, если он "не хочет доказательств, сам создает в своем сознании виртуальный мир, наделяет его качествами реальности и дорожит им, ибо любое внутреннее отнять сложнее, чем лишить внешнего"?

Чувство причастности к тайне, к сообществу единомышленников - неважно, верующие это, масоны или сатанисты, или унылые последователи Рериха - делает даже самого неуспешного человека значимым в собственных глазах, дает ему оправдание его серого существования.

Согласно представленных Вами аргументов для достижения состояния значимости нужна не вера, а пребывание в обществе верующих. И вера здесь вообще ни причем.

А насчет 84% - бросьте лукавить и передергивать!

"Хамите парниша" (с) И хамством пытаетесь замаскировать свою неосведомленность. Указанные мною цифры легко проверить Major Religions Ranked by Size

Ради аргумента вы не гнушаетесь поставить в один ряд тех, кого всегда считали еретиками - представителями других христианских конфессий или вообще иноверцев.

Разве еретики и иноверцы - не верующие? Или Вы не способны осознать - кто такие верующие, а кто неверующие? Простите сколько Вам лет?

[Лука]

Уууу.. какие пробелы в в ваших знаниях .
Похоже вы любили математику и прогуливали биологию, зоологию, ..

Надеюсь, у него есть шанс исправить этот пробел до получения аттестата зрелости

[Лаперуз]

Лаперуз

Логично. Раз Вы логикой не владеете, значит ее нет

Раз вы со мной не согласны - значит, я не владею логикой. Старо...

Не передергивайте. Вы утверждали, что я не владею знаниями о предмете моей веры. Вот и докажите, что я не владею знаниями о предмете моей веры.

Пожал-с-та! Знания - это личный опыт, факт. Можете привести факты, личный опыт общения с Всевышним или с кем-либо из персоналий вашей веры? Знать религиозные тексты - это всего лишь знать тексты.
То есть иметь представление о якобы знаниях, представленных в этих текстах.

Вы утверждали, что мои "представления не есть факты доказанные". Вот и докажите, что мои представления не являются доказанными фактами. В противном случае Ваши заявления - обычный подростковый треп.

Судя по обидчивости и запальчивости, вы далеко не в зрелом возрасте.
Однако совсем некрасиво переворачиваете с ног на голову. Я убедительно прошу привести примеры, факты, подтверждающие ваши представления. До сих пор вы не изволили представить ни один.
В случае отсутствия примеров с вашей стороны имею полное право торжественно объявить ваши воззрения не более чем теорией, представлением о чем-либо или о ком-либо. ))

Нормальный пример. Но где доказательства, что "образ ранее воспринятого предмета или явления правильным, или истинным, или соответствующим реальности не бывает"?

По причине как субъективности первичного наблюдателя, так и естественной неосведомленности неочевидцев, которым приходится полагаться на правоту первоисточника.

Вы понятия не имеете не только о логике, но о вере. В противном случае Вы бы знали, что вера лишенная логики и не подтвержденная личным опытом называется суеверием. Вы даже не понимаете - что отрицаете. Не будь у Вас веры, Вы не прожили бы и пяти минут.

Имею. Любая вера - это отсутствие знаний. Если вы лично пообщаетесь с тем, кого представляете Богом - тогда у вас будут знания, следовательно, вера станет уже не нужна.
У меня нет веры, и я жив-здоров. Такие дела.

Но Библия - не вера, а плод Божественного откровения.

Не факт. Всего лишь интерпретация неких событий древними людьми, соотвественно уровню их развития.

Согласно представленных Вами аргументов для достижения состояния значимости нужна не вера, а пребывание в обществе верующих. И вера здесь вообще ни причем.

Второе проистекает из первого. Разновидность НЛП, если угодно. Чувство общности помогает принять убеждения общества. А закрепление в сознании - вопрос частоты повторения. Ничего нового.

"Хамите парниша" (с) И хамством пытаетесь замаскировать свою неосведомленность. Указанные мною цифры легко проверить Major Religions Ranked by Size

Я вам не парниша. И хамите именно вы. Я ждал этой реакции. Так называемые верующие, когда начинаются неудобные вопросы, быстро забывают о декларируемом ими человеколюбии и любви к ближнему, далее практикуют трамвайную вежливость. С выдержкой у вас не очень, понимаю это как вашу слабость.
Вам нужен любой предлог, чтобы меня забанить, отсюда и провокации.

Разве еретики и иноверцы - не верующие? Или Вы не способны осознать - кто такие верующие, а кто неверующие?

А, как доходит дело до общего количества, они уже вам союзники. Гибкая мораль.. .Сатанисты - тоже верующие. Вы считали с ними или без них?

Простите сколько Вам лет?

Хороший вопрос. Если бы я считал себя телом, обладающим сознанием - я бы ответил согласно обычному летосчислению. Но поскольку я - сознание, обладающее телом, посему срок моей действительной жизни определить не могу в силу непроявленности памяти о прошлом.

[Лука]

Лаперуз

Раз вы со мной не согласны - значит, я не владею логикой.

То, что Вы не владеете логикой, удостоверено 3-мя свидетелями и подтверждено многократно Вашими алогичными высказываниями. А Ваше согласие или несогласие со мной будет иметь значение, когда мы выясним наличие у Вас готовности отвечать за свои слова.

Знания - это личный опыт, факт. Можете привести факты, личный опыт общения с Всевышним

Могу, но зачем? Мне интересно общение с верующими и атеистами, с христианами и сатанистами, с согласными и с не согласными. Главное, чтобы собеседник владел знаниями, логикой и был готов нести ответственность за сказанное. Но мне однозначно не интересно общаться с лжецами и провокаторами.
Согласен с Вашим утверждением, что "Знания - это личный опыт, факт". Вы утверждали, что я не владею знаниями о предмете моей веры. Такое может утверждать либо тот, кто имеет знание о моих знаниях, которые кроме как от меня получить негде, либо лжец и провокатор. Когда я попросил Вас доказать Ваше утверждение, Вы задали именно тот вопрос, ответ на который может дать основания для Вашего утверждения. Но когда Вы утверждали, что я не владею знаниями о предмете моей веры, знаний о моем общении с Всевышним у Вас не было и нет до сих пор. Следовательно, нет и оснований для каких-либо заключений о моих знаниях об объекте моей веры. Вот и докажите Ваше утверждение знаниями т.е. фактами, дабы я понял с кем общаюсь. Важно и то, что Ваш ответ даст читателям темы знание о том, насколько Вы ответственны за Ваши утверждения и стоит ли людям знающим с Вами общаться, в принципе?
А Ваши рассуждения о вере мы обсудим после Вашего ответа, если он даст основания для продолжения общения.
Итак?

[Лаперуз]

Лаперуз

То, что Вы не владеете логикой, удостоверено 3-мя свидетелями и подтверждено многократно Вашими алогичными высказываниями. А Ваше согласие или несогласие со мной будет иметь значение, когда мы выясним наличие у Вас готовности отвечать за свои слова.

Вас явно заклинило на теме логики, о которой вы имеете весьма отдаленное представление. Повторением заклинания о 3-х свидетелях вы не повергнете меня в прах.

Могу, но зачем? Мне интересно общение с верующими и атеистами, с христианами и сатанистами, с согласными и с не согласными. Главное, чтобы собеседник владел знаниями, логикой и был готов нести ответственность за сказанное. Но мне однозначно не интересно общаться с лжецами и провокаторами.

А мне неинтересно общаться с хамами и глупцами. Вот видите, как много у нас общего.

Согласен с Вашим утверждением, что "Знания - это личный опыт, факт". Вы утверждали, что я не владею знаниями о предмете моей веры. Такое может утверждать либо тот, кто имеет знание о моих знаниях, которые кроме как от меня получить негде, либо лжец и провокатор. Когда я попросил Вас доказать Ваше утверждение, Вы задали именно тот вопрос, ответ на который может дать основания для Вашего утверждения. Но когда Вы утверждали, что я не владею знаниями о предмете моей веры, знаний о моем общении с Всевышним у Вас не было и нет до сих пор. Следовательно, нет и оснований для каких-либо заключений о моих знаниях об объекте моей веры. Вот и докажите Ваше утверждение знаниями т.е. фактами, дабы я понял с кем общаюсь. Важно и то, что Ваш ответ даст читателям темы знание о том, насколько Вы ответственны за Ваши утверждения и стоит ли людям знающим с Вами общаться, в принципе?
А Ваши рассуждения о вере мы обсудим после Вашего ответа, если он даст основания для продолжения общения.
Итак?

Какое обилие слов для выражения мысли...
1.Прекратите хамить.
2.Все просто. Внимательно следите за терминами. Будь у вас знания - тогда должно звучать не "вера в Бога", а знание Бога. Или знания - или вера. Одно не является другим. Достаточно?

[Лука]

Достаточно?

Вполне для того, чтобы осознать, что на этом форуме с Вами не станет общаться ни один уважающий себя участник. Уверен, что и Вы скоро потеряете интерес к этому форуму - пустословы и тролли здесь долго не задерживаются.
Всех благ.

[Malakay]

"пустословы и тролли здесь долго не задерживаются" - а ребята-то и не знают (с) оттуда

[Адам 2]

Сущность человека - животные инстинкты.

Животные инстинкты, - сущность тела человека. А всего организма(организации)?

[Vespa_Cabro]

Животные инстинкты, - сущность тела человека. А всего организма(организации)?

От любого животного, человек отличается только высокой способностью делать логические выводы. Принципиальных различий нет.

[Natali T]

"пустословы и тролли здесь долго не задерживаются" - а ребята-то и не знают (с) оттуда

Ну здрасти, а вы как тут задержались со своим вечным пустословием?

[Gamer]

Будь у вас знания - тогда должно звучать не "вера в Бога", а знание Бога. Или знания - или вера. Одно не является другим. Достаточно?

Нельзя познать непознаваемое, отсюда и вера.
С вашей логикой, вам этот барьер не взять.
Так зачем же икру метать?