План действий , или а что если Диавол существует?

[mAGVALARON]

как сына, не как раба.

Вы себе так мыслите Божью милость?

[vovaov]

да был раб Божий раб Божий а потом бац и стал сыном Божиим, так сынов Божиих Единородных стало много

[Viktor.o]

если не бог спасает и исцеляет,а вера спасает и исцеляет,то для чего тогда вообще нужен бог?

Чтобы научить нас чему-то, сделать подобными Себе. Всё, как и среди людей - родители учат детей быть не хуже, чем они сами. Иначе если вера есть, а любви нет, то верой и ненавистью можно таких дел натворить, что Гитлер со Сталиным отдыхают.

[Natali T]

Вы себе так мыслите Божью милость?

Не я мыслю, а писание говорит.
Отцом Бога называют дети, или я не права.
А дети - значит сыны и дочери.

[Tessaract]

Viktor.o

1) Ну, может для смекалки? Или для того чтобы видеть, что от этого будет. Если воруют или ещё что делают, то причина этих действий всё равно должна быть. Внутри создаётся некое напряжение от всех этих действий, пробуждается что-то и этим развивается. И как Вы сказали, что терпение и сила веры, и ещё что-то внутри происходит. В общем не бесследно.

Я понимаю что для воровства нужна смекалка и что у любого поступка есть своя прична, но Богу-то какой смысл учить тому, что он сам-же запрещает в своем Писании? Если же он этому учит, тогда и наказывать за такого рода поступки он не должен!

Наверняка конечно не могу знать, поэтому как в той притче, где поле пшеницей засеяли, а между ею кто-то насеял сорняков; и как там сказано "вы пока не сможете отличить где что, поэтому пусть растёт всё вместе, а когда видно станет что сорняк, а что пшеница, тогда и отделять одно от другого". Т.ч. ничего не отбрасываю и не принимаю, а смотрю, как всё растёт, а там видно будет.

Но если вы не можете отличить что от Бога а что от дьявола, какже вы тогда через проповеди учите евангелию других людей? А вдруг в итоге получится, что учите тому что от дьявола? Нужны критерии, позволяющие четко отделить одно от другого, а их нет, точнее говоря каждый верующий выводит на основе Библии какие-то свои критерии очень часто не совпадающие а то и противоречащие критериям других верующих!

[Viktor.o]

Но если вы не можете отличить что от Бога а что от дьявола, какже вы тогда через проповеди учите евангелию других людей? А вдруг в итоге получится, что учите тому что от дьявола? Нужны критерии, позволяющие четко отделить одно от другого, а их нет, точнее говоря каждый верующий выводит на основе Библии какие-то свои критерии очень часто не совпадающие а то и противоречащие критериям других верующих!

Никого вроде не учу, а просто разговариваю. А если кто мои слова за учение примет и ошибку сделает, то может польза будет ему от этого - перестанет слушать человека и начнёт слушать нечто совершеннее его.

[mAGVALARON]

Не я мыслю, а писание говорит.

А вы со своими детьми обращаетесь так же ?

[Tessaract]

Никого вроде не учу, а просто разговариваю. А если кто мои слова за учение примет и ошибку сделает, то может польза будет ему от этого - перестанет слушать человека и начнёт слушать нечто совершеннее его.

Но откуда слушателю знать что обещанное вами "нечто" соврешеннее его и не является всего лишь вашим домыслом, каковы критерии отличия? Например вы общаетесь сейчас со мной, каким образом я могу понять что сказанное вами действительно от Бога, от настоящего Бога а не от некоего выдуманного? Исходим из предположения что в существование Бога я, допустим, уже уверовал! Опыта общения с настоящим Богом у меня нет, иначе я давно был-бы таким-же верующим как вы, значит вы меня как-то должны убедить, предоставить нечто, что однозначно говорило-бы за то, что с вами настоящий Бог! Вот суть вопроса - как слушателю не имея опыта общения с Богом понять что от него а что нет!

[Viktor.o]

Но откуда слушателю знать что обещанное вами "нечто" соврешеннее его и не является всего лишь вашим домыслом, каковы критерии отличия? Например вы общаетесь сейчас со мной, каким образом я могу понять что сказанное вами действительно от Бога, от настоящего Бога а не от некоего выдуманного? Исходим из предположения что в существование Бога я, допустим, уже уверовал! Опыта общения с настоящим Богом у меня нет, иначе я давно был-бы таким-же верующим как вы, значит вы меня как-то должны убедить, предоставить нечто, что однозначно говорило-бы за то, что с вами настоящий Бог! Вот суть вопроса - как слушателю не имея опыта общения с Богом понять что от него а что нет!

Я просто разделяю сам в себе свет от тьмы, а так не смотрю что от Него, а что нет. Смотрю и делю: что вижу, слышу, чувствую, осознаю, могу и т.д. - это свет, а что не вижу, не слышу, не чувствую, не осознаю, не могу и т.д., это - тьма. Так же делю положительные состояния от отрицательных на свет и тьму. Так и путь к Свету: что сопутствует идти к Свету то - Свет, а что мешает, то - тьма (хотя, не совсем так). Короче, прям как в Библии при сотворении мира: "И отделил Бог Свет от тьмы,..." (примерно). А у Бога при создании не было такого "что от Него, а что нет", а просто - что тьма, а что Свет.

А так, если написано "...всё через Него начало быть что начало быть, и без Него ничто не начало быть что начало быть" (из Библии), то и не делю на то "что от Него, а что нет", а делю на то "что тьма, а что Свет".

[Viktor.o]

И ещё мысль одну интересную в Библии нашёл:"Кто говорит то, что знает, тот говорит правду; а у свидетеля ложного обман".

Только если клопу (например) сказать, что в квартире есть телевизор (например), то он не примет такие знания, потому что во первых - не знает что это такое, во вторых - видит наверное в пределах 2кв.мм., в третьих - оно ему не надо. Может там ещё и в пятых, и в десятых есть,... . Короче, есть нечто внутри, которое тянет куда-то, познавать тянет, да и всё тут.

[g14]

И ещё мысль одну интересную в Библии нашёл:"Кто говорит то, что знает, тот говорит правду; а у свидетеля ложного обман".

Только если клопу сказать, что в квартире есть телевизор (например)...

А клопы собрались и развели целую догматику об устройстве телевизора, хотя телевизора ни кто из них и близко не видел, а только о нем прочитали книжку, написанную клопами в далекой древней стране. Там написано, что те клопы тоже телевизора не видели, но до них доносились отдельные фразы из телевизора, из чего они свою книгу и сложили.

[БАБАЙ]

А клопы собрались и развели целую догматику об устройстве телевизора, хотя телевизора ни кто из них и близко не видел, а только о нем прочитали книжку, написанную клопами в далекой древней стране. Там написано, что те клопы тоже телевизора не видели, но до них доносились отдельные фразы из телевизора, из чего они свою книгу и сложили.

Зря вы так-то... Библию писали люди, по большей части лично пережившие написаное. Ведь Библия - сборник книг - рассказов о конкретных событиях, в ней очень мало философии (хотя много мудрости). Тем более, повествование о Христе и Воскресении... зачем так гаварышь, дарагой!

[Tessaract]

Viktor.o

Я просто разделяю сам в себе свет от тьмы, а так не смотрю что от Него, а что нет. Смотрю и делю: что вижу, слышу, чувствую, осознаю, могу и т.д. - это свет, а что не вижу, не слышу, не чувствую, не осознаю, не могу и т.д., это - тьма.

Но откуда вы знаете что разделяете правильно, может вам кое-кто "нашептывает" "правильный" вариант и вы принимаете это мнение либо за свое собственное, либо открытое Богом! Откуда у вас уверенность что первое свет а второе тьма? Если полагаться лишь на то, что "вижу, слышу, чувствую" то есть на свои собственные чувства, тогда тем более очень просто ошибиться. Как отделить что от Бога а что от дьявола я пока не услышал, а то, что было сказанно вами по этому поводу пока строится по сути на субьективном мнении самого верующего.

БАБАЙ

Зря вы так-то... Библию писали люди, по большей части лично пережившие написаное. Ведь Библия - сборник книг - рассказов о конкретных событиях, в ней очень мало философии (хотя много мудрости). Тем более, повествование о Христе и Воскресении... зачем так гаварышь, дарагой!

Как раз наоброт, в настоящее время библеисты сходятся во мнении что большинство авторов библейских книг не были очевидцами описываемых событий а просто фиксировали местные мифы и легенды, ходившие в народе, чем собственно и обьясняются многочисленные неточности и противоречия в повествованиях. В частности тоже касается и всех евангелий, исторически существование личности Христа ничем не подтверждено! Хотя в Библии конечно есть описание множества реальных исторических событий, скажем разрушение Иерусалимского храма римлянами, но правда этот факт евангелисты преподносят в виде пророчества! Впрочем выдавать факты за пророчества для авторов бибилейских текстов обычное дело!

[БАБАЙ]

БАБАЙ
Как раз наоброт, в настоящее время библеисты сходятся во мнении что большинство авторов библейских книг не были очевидцами описываемых событий а просто фиксировали местные мифы и легенды, ходившие в народе, чем собственно и обьясняются многочисленные неточности и противоречия в повествованиях. В частности тоже касается и всех евангелий, исторически существование личности Христа ничем не подтверждено! Хотя в Библии конечно есть описание множества реальных исторических событий, скажем разрушение Иерусалимского храма римлянами, но правда этот факт евангелисты преподносят в виде пророчества! Впрочем выдавать факты за пророчества для авторов бибилейских текстов обычное дело!

Если библеисты=атеисты, то возможно, вы и правы.
И как вы полагаете исторически определить Иисуса Христа? я же слышал про "исторического Иисуса"... а про описание разрушения храма - вообще не серьезно. Ибо никакого описания рарушения храма в Евангелиях нету. Не вижу в ваших словах основания. Хоть бы имхо что ли...