Пожалуйста,помогите

[U2.]

Ну а что ещё может сказать самонаречённый обладатель души,кроме оскорблений и надуманного величия.

Как что? Может сказать: "уверуй, как я, и будешь таким же как я!"
А мне и так неплохо

[Vespa_Cabro]

Ну а что ещё может сказать самонаречённый обладатель души,кроме оскорблений и надуманного величия.

заткни пасть. Тоже мне мудрец шести путей.

[Modern]

заткни пасть. Тоже мне мудрец шести путей.

Не завидуй,одушевлённая плоть

[Самадхи]

Ну а что ещё может сказать неодушевлёный механизм сделаный из мяса, который просто действует как человек но человеком не является, внутри которого темнота, небытиё как у обычного бота который хоть и может вести себя разумно но ничего не чувствует потому что он сочетание физических процессов и ничего более.

И часто вас нематериальная составляющая так сильно накрывает?

[Vespa_Cabro]

Не завидуй,одушевлённая плоть

Интересно было бы знать чему завидовать?

[Vespa_Cabro]

И часто вас нематериальная составляющая так сильно накрывает?

И как это понимать? Я ваших яойных намёков не секу, хотите что то конкретное сказать, говорите.

[Modern]

Интересно было бы знать чему завидовать?

Весь список перечилять не буду.
Остановимся на банальной лояльности к противоположному мировоззрению собеседника.

Когда из верующего/христианина сыпится какое-то подобие словесного поноса:"Все атеисты - свиньи бездушные и бла-бла-бла" - почему-то невольно возникает идея,что атеисты как раз-таки и являются эталоном всего человеческого, а свинья, хоть ты её христианской и одушевлённой свиньей назови, всёравно остаётся свиньей.

[Vespa_Cabro]

Весь список перечилять не буду.
Остановимся на банальной лояльности к противоположному мировоззрению собеседника.

Когда из верующего/христианина сыпится какое-то подобие словесного поноса:"Все атеисты - свиньи бездушные и бла-бла-бла" - почему-то невольно возникает идея,что атеисты как раз-таки и являются эталоном всего человеческого, а свинья, хоть ты её христианской и одушевлённой свиньей назови, всёравно остаётся свиньей.

Вы в праве требовать лояльности к собеседнику, но требовать лояльности к его мировозрению бессмыслено. Я лишь показал ущербность материализма. Какое основное различие материализма и идеализма? Идеализм утверждает первичность сознания, материализм первичность материи. Но сознание это свойство не материального, хотя в этом мире они слиты во едино. Поэтому материализм как философия всё объясняющая только материальными явлениями в принципе не может оперировать таким понятием как сознание, будь оно хоть вторично хоть третично, его просто нет. Это у эззотериков вселенная обладает сознанием и от того как расположены атомы вещества будет зависить качество сознания, но эзотериков никто материалистами не считает потому что это уже религия. По этому атеизм довольно странное мировозрение, мировозрение которое неумеет задать вопросы ответы на которые я уже дал. А сколько среди атеистов свиней я не считал. Свиньи есть везде, в каждом доме в каждом городе. Кто то больше, кто то меньше. Ровно так же я могу утверждать, что общаясь с людими, невольно возникает идея что люди вообще свиньи как бы гордо слово человек не звучало, а выглядит всегда отвратительно.
Кроме того надо учитывать контингент, форума, сдесь общаются практически только те у кого зудит его мировозрение и он хочет его почесать. Нормальные атеисты и верующие заняты своими деламиим не до форумов. Так что по нам ли их судить?

[Modern]

Vespa_Cabro

Но сознание это свойство не материального

Сознание - свойство сложного взаимодействия многотысячных или даже многомиллионных материальных систем в мозге,которое появляется не само из себя,из материи,а в процессе взаимовлияния общества и человека.
Называть это свойством материи - аналогично сказать,что дом сделан не из цемента и кирпича,а из атомов,т.е максимально обобщённо.

По этому атеизм довольно странное мировозрение, мировозрение которое неумеет задать вопросы ответы на которые я уже дал.

Вообще-то атеизм не имеет прямого отношения к материализму.
Атеизм не признает веру (или идеальное),из-за отсутсвия рациональных доказательств последней,а не потому что существование идеального принципиально невозможно.

А происхождение сознания,в результате взаимодествия, изменения и усложнения материи,а затем общества и человека - это просто наиболее приемлемая версия,с т.з. логики,рациональности,методологии науки.

А вот логической предпосылки утверждать,что душа существует, пока не обнаружено.
Поэтому это и является предметом веры.

Тем более я не вижу повода считать "низким" человека,который не верит в существование души, так же как считать "возвышенным" того человека,который в её существование верит.

Одушевление самого себя - это как-то пафоса придаёт что ли?

[randum]

Атеизм же просто не признает веру в бога,потому что она не имеет доказательной базы,а не потому что это невозможно.

Почему же тогда вы просто утверждаете, что нет ни каких оснований утверждать, что у меня есть часы, а не отрицаете их у меня существование?
И, почему вы не отрицаете атеизм? Он же не имеет доказательной базы.

У них есть рациональность,логика и реальная проверка - у веры есть только идея.

Я бы мог написать с точностью на оборот, но для конструктива, лучше скажите: ))
Почему вы веру считаете не рациональной и не логичной?
И что за реальная проверка?

[Modern]

randum

Почему же тогда вы просто утверждаете, что нет ни каких оснований утверждать, что у меня есть часы, а не отрицаете их у меня существование?

А должен отрицать?
Я не признаю ваше утверждение,потому что вы не можете привести доказательств,что на вашей руке есть часы.
Можно сказатЬ,что это отрицание,но уточнить,что это скептическое отрицание,т.е сомнение,а не утверждение 100% невозможности существования часов на вашей руке.

И, почему вы не отрицаете атеизм? Он же не имеет доказательной базы.

А что там доказывать?
Правильность и ограниченность рациональности и логики проверяется в реальном мире (железо нагревается,нож из железа,следовательно нож тоже нагревается).
А наличие идеального мира принимается за истину,без какой-либо проверки.

Почему вы веру считаете не рациональной и не логичной?

Потому что сами предпосылки к вере нерациональны и нелогичны.
С чего вдруг я должен верить (а я верю между про чим)?

[Vespa_Cabro]

Vespa_Cabro

Сознание - свойство сложного взаимодействия многотысячных или даже многомиллионных материальных систем в мозге,которое появляется не само из себя,из материи,а в процессе взаимовлияния общества и человека.
Называть это свойством материи - аналогично сказать,что дом сделан не из цемента и кирпича,а из атомов,т.е максимально обобщённо.

А почему не максимально детализировано? А вообще вы говорите именно с позиции эзотерики, сложность системы даёт само по себе эффект сознания. А почему даёт? Формула для расчёта есть? Нету и я более чем уверен что никогда не будет.

[tabo]

Этим летом я наткнулась на одну книгу и потеряла веру... (книга называется "Введение Христианства на Руси" М.Г. Филиста). Обратилась в родноверие... "смыла" с себя крещение и, что самое ужасное, капнула в эту воду кровь... Теперь я совсем запуталась(немудрено в 15-то лет) и не знаю, что мне теперь делать...

Скажи а что тебе мешает читать Новый Завет, прочти и узнаешь в как тебе дальше жить, зацепит если Благая Весть значит твое время, не зацепит значит и время еще не пришло.

[Modern]

Vespa_Cabro

А почему не максимально детализировано?

Так определений много - всё зависит от контекста и что конкретно автор хочет объяснить.
Максимально детализированные определения - это целые книги.

сложность системы даёт само по себе эффект сознания.

Неа.Сложность системы - это как бы материальный субстрат,который даёт возможность существованию сознания,а само сознание формируется в процессе воспитания и развития.
Более того,сам этот субстрат изменяется и формируется в процессе воспитания,а не развивается сам по себе.
Поэтому,ни сложность системы,ни сама система не наделяет автоматически людей сознанием.По крайней мере на данной этапе развития человека.

А почему даёт? Формула для расчёта есть? Нету и я более чем уверен что никогда не будет.

Вполне хватает и того,что сознание и осознание человека до ужаса зависит от общественного влияния и анатомии,физиологии мозга.
Чёткой формулы никогда не будет,потому что само определение и явление не чёткое.

[Vespa_Cabro]

Vespa_Cabro
Неа.Сложность системы - это как бы материальный субстрат,который даёт возможность существованию сознания,а само сознание формируется в процессе воспитания и развития.
Более того,сам этот субстрат изменяется и формируется в процессе воспитания,а не развивается сам по себе.
Поэтому,ни сложность системы,ни сама система не наделяет автоматически людей сознанием.По крайней мере на данной этапе развития человека.

Вполне хватает и того,что сознание и осознание человека до ужаса зависит от общественного влияния и анатомии,физиологии мозга.
Чёткой формулы никогда не будет,потому что само определение и явление не чёткое.

Ну допустим не чёткое определение, я так и не смог нормально объяснить что подразумеваю под сознанием. Душа это более точное понятие, но в её существование почему то не верят. Хотя именно душа чувствует и влюблённость и радость и горе и т.д. и т.п. Именно о одушевлённости предмета говорят подразумевая что он жив и обладает сознанием. По поводу остального, это личность а не сознание. Это личность формируется и личность зависит от общества, сознание это что то другое, оно наполнено личностью но существует само по себе.
Как пространство, которое можно наполнить чем то.