Пожалуйста,помогите

[randum]

Никто не собирается аргументировать отрицание того,наличие чего ещё не доказано.

Тем не менее это аргумент.)))
Сотню раз, по моему, на этом форуме обсуждалось то, что без доказательств нельзя ни утверждать ни опровергать что-либо недоказанное.
Если атеисты не собираются аргументировать свои утверждения, то о какой объективности атеизма перед верой может идти речь?

рациональные выводы на основе аксиом имеют практическое доказательство,чего не имеет вера.

Что значит практическое доказательство? Теория эволюции и большого взрыва имеет практические доказательства?

U2.
Думаю, Rioter, говоря, что атеизм вера, имел ввиду не объективность атеизма, и как следствие равновесность его с верой. И тогда, с ним, вы, как мне кажется, не согласились. )))

[Modern]

Сотню раз, по моему, на этом форуме обсуждалось то, что без доказательств нельзя ни утверждать ни опровергать что-либо недоказанное.

В том и дело.Атеизм не признает веру,христианство и тому подобное,потому что они не доказанны,потому что они не имеют доказательной базы.

Что значит практическое доказательство? Теория эволюции и большого взрыва имеет практические доказательства?

ТБВ выводится на основе закономерностей материального мира.
Адаптация и развитие вообще имеют экспереметальное подтверждение.
А какие есть предпосылки к возможности существования Бога?

[U2.]

Думаю, Rioter, говоря, что атеизм вера, имел ввиду не объективность атеизма, и как следствие равновесность его с верой. И тогда, с ним, вы, как мне кажется, не согласились. )))

Не думаю, что он имел ввиду именно это. В любом случае я уже пояснял свою позицию, что "вера" является слишком явным "субъектом", чтобы путать ее с неверием по каким-либо косвенным признакам.

Что говорит о вере Библия: Евр.11:1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

Может ли вера в отсутствие Бога соответствовать выделенному?

[Анея]

Лично мне эти споры напоминают один анекдот:
Плавают в аквариуме две рыбки и спорят:
- Бог существует!!!
-А я говорю нет!!!
- Да, но кто же тогда в аквариуме воду меняет?!

[randum]

В том и дело.Атеизм не признает веру,христианство и тому подобное,потому что они не доказанны,потому что они не имеют доказательной базы.

У меня нет для вас доказательств, что на моей руке есть часы. Вы будете опровергать, что у меня их нет?)))

А какие есть предпосылки к возможности существования Бога?

Я не против науки, но если наука претендует на единственное знание истины, то пусть сначала докажет, что вне материального мира не существует ничего. )


U2.
Я тоже атеистов верующими называть не хочу, но можно называть их уверенными в том, что материя это единственная реальность которая у нас есть.

[Modern]

У меня нет для вас доказательств, что на моей руке есть часы. Вы будете опровергать, что у меня их нет?)))

Я скажу,что нет никаких оснований утверждать,что у вас есть часы.

Я не против науки, но если наука претендует на единственное знание истины, то пусть сначала докажет, что вне материального мира не существует ничего. )

На единственно достоверное знание истины претендует только христианство, и оно не стесняется об этом напоминать.
А наука изучает закономерности этого мира,а не опровержением мира духовного,Бога и т.д.
Она и не должна этим заниматься.

[randum]

Я скажу,что нет никаких оснований утверждать,что у вас есть часы.

Это позиция агностика, а не атеиста. Атеист бы стал утверждать, что у меня нет часов, при этом никаких бы аргументов приводить не стал бы.

А наука изучает закономерности этого мира,а не опровержением мира духовного,Бога и т.д.
Она и не должна этим заниматься.

Тем не менее атеисты в основном опираются на науку, которая, как оказывается, этим и не занимается. )
Если не смешивать атеистов и науку, то доказательства у атеистов ни чем не лучше чем у верующих.

[U2.]

Я тоже атеистов верующими называть не хочу, но можно называть их уверенными в том, что материя это единственная реальность которая у нас есть.

С этим я пожалуй соглашусь (по крайней мере в отношении себя самого). Единственная доказуемая реальность.

[Modern]

Это позиция агностика, а не атеиста. Атеист бы стал утверждать, что у меня нет часов, при этом никаких бы аргументов приводить не стал бы.

При чём здесь агнотицизм?
Агностицизм это убеждение или позиция,которая принципиально отрицает познаваемость(истинную) мира,явлений.
Атеизм же просто не признает веру в бога,потому что она не имеет доказательной базы,а не потому что это невозможно.

Тем не менее атеисты в основном опираются на науку, которая, как оказывается, этим и не занимается. )

Когда наука занималась отрицанием бога?

Если не смешивать атеистов и науку, то доказательства у атеистов ни чем не лучше чем у верующих.

У них есть рациональность,логика и реальная проверка - у веры есть только идея.

[Vespa_Cabro]

С этим я пожалуй соглашусь (по крайней мере в отношении себя самого). Единственная доказуемая реальность.

Да ладно я тут недавно доказал, что есть нематериальные составляющие, что это может быть предпосылкой если не существования Бога то нематериального мира уж точно. И что? Как свинья уткнувшаяся рылом в корыто с отбросами не видит звёзд на небе так и атеист чувствует себя лишь туловищем.

[U2.]

Да ладно я тут недавно доказал, что есть нематериальные составляющие

Слава те господи! Теперь ход истории пойдет наконец-то вспять.

[Vespa_Cabro]

Слава те господи! Теперь ход истории пойдет наконец-то вспять.

Да ничего ни куда не пойдёт, возможно что у атеистов просто нет души как у людей.

[U2.]

Да ничего ни куда не пойдёт, возможно что у атеистов просто нет души как у людей.

Скорее всего нет. Но если я и без души могу любить свою жену и ребенка, любить свою работу и радоваться жизни, то не такая уж она и нужная штука.

[Vespa_Cabro]

Скорее всего нет. Но если я и без души могу любить свою жену и ребенка, любить свою работу и радоваться жизни, то не такая уж она и нужная штука.

Ну а что ещё может сказать неодушевлёный механизм сделаный из мяса, который просто действует как человек но человеком не является, внутри которого темнота, небытиё как у обычного бота который хоть и может вести себя разумно но ничего не чувствует потому что он сочетание физических процессов и ничего более.

[Modern]

Ну а что ещё может сказать неодушевлёный механизм сделаный из мяса, который просто действует как человек но человеком не является, внутри которого темнота, небытиё как у обычного бота который хоть и может вести себя разумно но ничего не чувствует потому что он сочетание физических процессов и ничего более.

Ну а что ещё может сказать самонаречённый обладатель души,кроме оскорблений и надуманного величия.