Христианство выплавили из «религиозного металлолома»

[Кхенти-хех-ф]

Аристофан жил якобы в V IV веках до Р.Х. Комедия «Лисистрата». Одна из 44 его длинных комедий. С учетом того, что те же традиционные историки относят появление пергамента (я уж не говорю про бумагу) ко II веку до Р.Х. непонятно каким образом Аристофан записывал свои развязные откровения. Аристофан не бог, поэтому не мог «черным огнем по белым камням» комедии выводить, не иначе как на мокром песке написал, а потом через 2 века сии комедии были переписаны на пергамент. Ну ладно Вернемся к «Лисистрате». Читаем:

Ах! Что же сделать можем мы разумного
И славного, мы женщины, нарядницы,
В шафрановых платочках, привередницы,
В оборочках немецких, в полутуфельках?

И опять традиционные историки не видят дальше своего носа. Они же (историки т.е.) убеждают нас во всех своих учебниках, что через 700 лет (!!!) после написания «Лисистраты» германские варвары ходили обернувшись в медвежьи шкуры, а оказывается 700 лет назад германцы прекрасно владели искусством сапожников и портных, да еще был налажен экспорт всего этого в «древнюю Грецию». Вопрос. Куда все это в Германии подевалось?
А может все проще и Аристофан жил не в 445 385 гг. до РХ, а лет за сто до Шекспира? Тем более стиль его уж очень похож на стиль Рабле (1494 1553 гг Н.Э.)

[Кхенти-хех-ф]

Израиля нет и никогда не было

Информационное агентство "Дейли Телеграф" выкинуло на просторы СМИ настоящую "бомбу".



Как сообщает агентство: " По сообщениям из Иерусалима, после 70-летнего интенсивного археологического исследования библейских еврейских корней в ''Земле обетованной'' ученые пришли к выводу о фиктивности претензий на территорию Израиля евреями. Группа археологов, руководимая профессором Зевом Герцогом из университета Тель-Авива пришла к неопровержимому заключению о том, что библейские рассказы не основаны на исторической правде. Результаты этого исследования публикует газета Гаарец. Выводы ученых сделаны на основании интенсивного исследования почвы в Израиле.

При этом не было найдено никаких свидетельств, поддерживающих претензии еврейского народа на то, что Иерусалим исторически является столицей израильского народа. По мнению профессора Герцога, дети Израиля не были в Египте, не скитались по пустыне, не завоевывали земли Ханаанской и не были поделены на 12 племен. Государство Давида и Соломона, описанное в Библии, на деле было всего лишь малюсеньким племенным образованием. Отдельные археологи уже и ранее высказывали сомнения о правдоподобности описанного в Библии, в особенности высказываний об уровне развития народа Израиля в те времена. Другой археолог из Тель-Авива, желающий остаться анонимным, пришел к этому заключению еще несколько лет назад, но против него началась такая травля раввинами и лидерами сионистского движения, что он был вынужден эмигрировать в Соединенные Штаты... Теперь же, подчеркивает профессор Герцог, большинство израильских и иностранных археологов пришли к тому же выводу нет никакого ''исторического оправдания'' еврейским заверениям о ''вечном и неделимом Иерусалиме''. Никаких материальных подтверждений, даже самых малейших, тому, что говорится в Ветхом Завете, ученым обнаружить не удалось. Израильтяне библейского времени не оставили после себя никаких следов городской цивилизации. Свидетельства из прошлого говорят о том, что Иерусалим и другие города современного Израиля являются делом рук совсем других древних цивилизаций Финикийцы (Phoenician) или Ливанцы Марониты, их история более 10 000 лет до н.э."

Вот такая вот информация прошла по каналам крупного информационного агентства... То есть нет ни древнейшей синагоги в Эйн-Геди, ни Стены Плача, ни древнего Цфата, ни Сдома... все это только фантазии евреев.

И хочется задать вопрос - почему такой откровенный жупел появился именно сейчас, когда Армия Обороны Израиля вычищает Газу от террористов, и чьими деньгами все это оплачено?...

Хаим Сельц, специально для портала Isralife.com

http://www.isralife.com/content/view/127//

PS «Бомба»!!! Нет никакой «бомбы» источники нужно внимательно читать про Эль-Кудс. Я уж не говорю про «стену плача» часть которой просто развалилась, а под ней ...глина!

[Кадош]

Информационное агентство "Дейли Телеграф" выкинуло на просторы СМИ настоящую "бомбу".

Ну и?
Иерусалим старый город. Изначально принадлежал не евреям. Евреи захватили его гораздо позже завоевания ЭрецИзраэль...
Что тут "бомбного"?
И вообще откуда 10 тысяч лет-то? История человечества началась в 15-ом веке после РХ!

[Кхенти-хех-ф]

К вопросу о «еврейском источнике».

Острожская, 1 Ездры:
И собрашася вси людие иудины и вениамини в Иерусалиме, треми дньми. Иже есть месяц девятый двадцатаго дня месяца. И седоша вси людие напред домом божиим от дрожания за грЪхъ и с зимою.
время снежно и несть мощно стояти вне (10:13).



Тора, Писания, 10:
(9) И собрались через три дня все жители Йэудеи и Биньйамина в Йэрушалаим; и было это в девятом месяце, в двадцатый день месяца. И сидели все люди на площади у дома Б-жьего, дрожа и из-за этого дела и от дождей.



Современный канон:
10.9: И собрались все жители Иудеи и земли Вениаминовой в Иерусалим в три дня. Это было в девятом месяце, в двадцатый день месяца. И сидел весь народ на площади у дома Божия, дрожа как по этому делу, так и от дождей.

10.13: Однако же народ многочислен и время теперь дождливое, и нет возможности стоять на улице. Да и это дело не одного дня и не двух, потому что мы много в этом деле погрешили.



Цитата «святого»: «Скорей всего переводчик сделал сие для усиления эффекта, чтобы показать, что евреям в Иерусалиме в тот момент было так-же холодно, как славянам зимой во время снега» - откуда г-н «святой» взял это «усиление эффекта»? И кому «чтобы показать»? Тут г-н «святой», дабы ПОДОГНАТЬ под свои выводы о «источнике» явно лукавит, как всегда выдает желаемое за действительное. Острожская Библия издана в XVI веке и за «литературный» перевод (этакий Крачковский XVI века) можно прямиком ступать на дыбу или под топор. Библия в XVI веке массовым тиражом не издавались для населения. 99% в своей массе в глаза ее не видели, а пользовались ею только высшие иерархи церкви и государства. Так что вывод г-на «святого» явно надуман, и обосновать тезис может только «литературным» образом, т.е. рассказать нам сказку про «литературного переводчика» XVI века.
Г-н «святой» постоянно кивает на «оригинальный» Танах, что как ему кажется, неизменен вот уже более 3000 лет. Но что известно современной науке о рукописях на еврейском языке «священных писаний»?
Читаем М.М. Постникова:

Рукописи Библии

«Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская. Каждая из них содержит полностью или почти полностью оба Завета и даже с некоторыми дополнениями, которые в канон церковью не включены. В Александрийскую входят, помимо Ветхого и Нового заветов, два послания Климента Римского, не связанные с Библией. В Ватиканской рукописи не хватает нескольких библейских посланий. В Синайской рукописи, помимо книг Ветхого и Нового заветов, имеются еще не входящие в Библию Послание Варнавы и «Пастырь» Гермы. Все три рукописи кодексы, исполненные на пергаменте, датируются они второй половиной IV В.Н.Э. Язык кодексов греческий. Ветхий завет дан в переводе «70 толковников». Каждый из перечисленных кодексов имеет сложную и интересную историю, которая известна нам далеко не полностью.

Меньше всего известно о Ватиканском кодексе в частности, неясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан. Когда Наполеон I в конце XVIII в. овладел Римом, он увез Ватиканский кодекс во Францию, но потом документ вернулся обратно. Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. Константинопольский патриарх Лукарис подарил его английскому королю Карлу I. Большой интерес представляет история Синайского кодекса.

В 1844 г. немецкий ученый Константин Тишендорф посетил находящийся на Синайской горе монастырь святой. Екатерины. Занимаясь в монастырской библиотеке, он случайно заметил в мусорной корзине куски пергамента, предназначенные для сожжения в печи. Стоило ему только вытащить из корзины один из них, как он сразу понял, что имеет дело с очень древней рукописью Библии. В корзине было всего 129 листов, которые не составляли цельного комплекта. С большим трудом всякими правдами и неправдами Тишендорфу удалось часть из них (43 листа) увезти с собою в Лейпциг. С этого времени ученого буквально преследовала мысль о том, что надо во что бы то ни стало найти остальные листы библейского комплекта... В 1853 г. он совершил второе путешествие на Синай, на этот раз безуспешное: ни получить оставленные ранее листы, ни найти недостающие ему не удалось: по неизвестным причинам невежественные и упрямые монахи были на этот раз особенно несговорчивы.

Через шесть лет, в 1859 г., Тишендорф в третий раз появился в монастыре, и теперь уж ему удалось найти путь к сердцу «отца эконома». С таинственным видом тот привел его в свою келью и вынул завернутый в красное сукно сверток. Развернув его, Тишендорф не смог удержать крика радости и изумления: перед ним лежали не только те листы библейской рукописи, которые 15 лет тому назад ему отказались отдать, но и все остальные, к ней относящиеся. Очевидно за эти годы монахи поняли, что им нет смысла использовать вместо топлива ценные древние манускрипты...

Ученый взмолился, чтобы ему продали рукопись. Монастырское начальство заявило, что святыню оно продавать не может, но готово подарить ее благочестивому русскому царю...

Так Тишендорф получил возможность пустить в научный обиход один из древнейших манускриптов Ветхого и Нового заветов. Вскоре он издал эту рукопись. Теперь Синайский кодекс хранится в Британском Музее, а те 42 листа, которые Тишендорфу удалось приобрести в свою первую поездку, находятся в музее Лейпцига» ([40], стр. 267269).

Вся эта история Синайского кодекса поражает своим сходством с уже известным нам трафаретом, восходящим к Поджо Браччолини: отдаленный труднодоступный монастырь (на этот раз на Востоке), Невежественные монахи, таинственные сделки, неуточненные Обстоятельства «находки» и т.д.

Н.А. Морозов специально исследовал Синайский кодекс (см.[58], стр. 259261). По заявлению Н.А. Морозова» удивляет и обращает на себя внимание, что листы пергамента у этого документа совсем не истрепаны, не замусолены и не загрязнены пальцами, как, кажется, должно было бы быть при тысячелетнем пользовании им в богослужении. Это странное обстоятельство «объяснялось» специалистами рукописного отделения Публичной библиотеки тем, что якобы монахи, считая эту книгу за особенно святую, всегда тщательно мыли руки, приступая к ее чтению. Это тщательное мытье рук продолжалось (согласно Тишендорфу) с пятого века до наших дней.

С другой стороны, эта книга носит следы крайне неосторожного обращения с собой. В то время, как все средние листы пергамента абсолютно чисты, все начальные и последние оборваны и даже утрачены. Такой вид получают обычно книги, которые мало читают и употребляют не по назначению (например, в качестве пресса). Тогда книга быстро ветшает снаружи, тогда как внутренние листы под прикрытием верхних остаются совершенно новыми. На фотографиях, изданных сейчас в Англии, страницы этого кодекса кажутся много грязнее, чем в действительности, так как даже и новый пергамент, сфотографированный на снежно-белом фоне глянцевой бумаги, кажется серым и грязным. Но даже и на этих снимках видна прекрасная сохранность листов, весьма подозрительная для книги, возраст которой равен 1400 лет По утверждению Н.А. Морозова, листы пергамента прекрасно выделаны, полностью сохранили свою гибкость и не сделались хрупкими, что типично для всех действительно древних списков.

Текст Кодекса написан крупным почерком, отдельными заглавными буквами. Тишендорф заявил, что таким почерком писали только до IX или X в.н.э., после чего якобы стали писать только строчными обычными буквами, но это утверждение никогда никем не было доказано. Более того, ничто не мешает позднесредневековому любителю книг с древней внешностью написать себе совершенно такими же буквами целую книгу.

Все это приводит к мысли, что эта рукопись (если она действительно была написана до XIX века, а не является подделкой Тишендорфа), досталась синайским монахам от какого-то благочестивого любителя древнерелигиозных образцов (в его понимании) уже в то время, когда у самих монахов были в широком употреблении новые образцы, т.е. после X века. После смерти первоначального автора-любителя эту рукопись уже не портили постоянным чтением, вероятно именно потому, что уже отвыкли читать такое письмо и предпочитали иметь дело с современными текстами, написанными привычным, новым письмом. Только вследствие этого рукопись и сохранилась до того момента, когда ее нашел Тишендорф.

Оказывается, что Тишендорф приложил свою руку и к Ватиканскому кодексу. Этот кодекс тоже написан по-гречески на превосходном, сохранившем всю свою гибкость пергаменте, такими же отдельными, но еще более красивыми, мелкими заглавными буквами, в три столбца на странице. Никому неизвестно, когда и как попал этот список в Ватикан. Тишендорф первый возвеличил его, а вместе с ним и Ватиканское книгохранилище и себя самого, заявив (и опять без всяких доказательств), что список относится к IV в.н.э., а потому является самым древним. Ватикан охотно поверил «авторитетному» заявлению европейского ученого. Все были довольны. Однако через некоторое время эти высказывания Тишендорфа были подвергнуты обоснованной критике, и теперь этот список относится к периоду между VI и XII веками, хотя, повторяем, ничто не мешало любителю красивых книг древнего образца заставить хорошего писца и в XVI век сделать себе на пергаменте такую копию по древнему способу писания, как его понимали в XVI веке.

Не лучше обстоит дело и с Александрийским кодексом, который хранится сейчас в Британском музее. Он содержит со значительными пробелами книги обоих Заветов и, кроме того, два послания Климента Римского, одно из которых не окончено и признается подложным. Он считается даже теологами за документ не ранее VI века.

К этому же типу документов относится кодекс Безы и кодекс Ефрема Сирина, хранящиеся в Париже. В последнем из них имеются только 4 евангелия и Деяния Апостолов в параллельных греческой и латинской версиях, а ветхозаветные книги только в отрывках. Во многих отношениях эти кодексы интереснее остальных, так как принадлежат к отделу палимпсестов, т.е. вторично восстановленных.

Согласно легенде, в XII или XIII в. некий безвестный писец в одном из парижских монастырей якобы взял старую Библию, старательно стер с нее весь ее текст (между прочим, адский труд) и на этом пергаменте написал сочинения христианского богослова Ефрема Сирина. В таком виде пергамент находился сначала во Флорентийской библиотеке Медичи, а оттуда попал в Парижскую национальную библиотеку, где консерватор рукописей Гозе химическими средствами «восстановил первоначальный текст». Однако реставрация была сделана почему-то очень неумело, и читать этот «текст» было практически невозможно.(см.[40], стр. 270). И тут появился Тишендорф. В 1840 г., находясь в Париже, в возрасте 25 лет, он «прочел» этот текст и издал его с незначительными пропусками как образчик Библии V века. Никаких оснований этой датировки приведено не было, да их никто и не требовал.

Таким образом, мы видим, что репутация необъятной древности за указанными библейскими документами создана авторитетом одного и того же лица, Тишендорфа. А его авторитет, при полном отсутствии контроля за его «деятельностью» со Стороны доверчивой общественности, наоборот, создан древностью этих самых документов. Достоверная же история этих рукописей прослеживается, как выше сказано, лишь до 1475 г.

Других более или менее полных Библий, написанных по-гречески, в настоящее время неизвестно. Из отдельных же библейских сочинений самыми древними считаются рукопись пророчества «Захария» и рукопись «Малахия», хранящиеся в Гейдельберге. Они написаны на листах папируса и относятся археологами к VII в.н.э. Дата эта является правдоподобной; во всяком случае она не вызывает очевидных возражений, как в перечисленных выше примерах.

Обратим внимание, что все эти кодексы написаны на греческом языке. Что же касается еврейской Библии (Танаха), то никаких еврейских рукописей Библии ранее девятого века не существует, в то время как рукописи более позднего времени, главным образом середины XVIII в., хранятся во многих национальных книгохранилищах. «К середине нашего века наиболее древние из сохранившихся экземпляров древнееврейской Библии были сравнительно «молодыми» по своему происхождению. В Британском музее имеется обрывок кодекса книг Пророков (это самая древняя еврейская рукопись. Авт.), относящийся к 895 г. н.э. В Ленинградской Публичной библиотеке хранятся две более полные ветхозаветные рукописи почти такой же древности, как рукопись Британского музея. Одна из них относится к 916 Г.Н.Э. и заключает в себе Книги Пророков, во второй, датируемой 1008 Г.Н.Э., содержится весь текст Ветхого завета; в международном научном обиходе она носит название Ленинградского кодекса...» ([40], стр. 270). От себя добавим, что первая из этих рукописей, это старинная еврейская рукопись Библии, содержащая в себе «Исайю» и несколько других пророков, и на ней поставлен ее писцом год: 1228. Там имеется пунктуация над буквами по так называемой «вавилонской системе», вследствие чего она называется Вавилонским кодексом, хотя найдена Фирковичем не в Вавилоне, а у крымских караимов. Ее 1228 год считается почему-то помеченным по «Селевкидской эре», что соответствует 916 г.н.э. Однако никаких серьезных обоснований для такого утверждения никем не приведено, а потому с таким же правом можно счесть 1228 год отмеченным, например, по обычному юлианскому счету.

На чем основана датировка Ленинградского кодекса 1008 г.н.э., нам неизвестно, но мы очень и очень сомневаемся в ее основательности (скорее всего она не лучше датировок Тишендорфа).

...->

[Кхенти-хех-ф]

<-...

Таким образом, мы видим, что нет никаких первичных документов, удостоверяющих существование хотя бы отдельных книг Библии до кануна нашего тысячелетия. «Даже все цитаты из библейских книг и комментарии к ним, приписываемые средневековым талмудистам и массоретам, представляют из себя лишь рукописи конца средних веков или начала эпохи Возрождения... Защитники древности библейских книг часто утверждали, будто отдельные отрывки из них сохранились от первых веков нашей эры и даже до нее, но утверждения эти всегда страдают одним важным недостатком: никто не может указать, где же именно хранятся такие отрывки?...

/Но мы-то теперь знаем, где они хранятся в личной коллекции г-н «святого». К великому сожалению М.М.Постников скончался 27 мая 2004 г. и не успел узнать про «открытие века», но я передам информацию его коллегам. Вы не против, г-н «святой»? Поставьте, раз и навсегда, точку в этом споре предъявите научной общественности ваши беЗценные реликвии!/

А когда начнешь добираться до первоисточников подобных утверждений, то всегда находишь, что «сохранившимися отрывками» называют цитаты в сочинениях конца средних веков, голословно приписываемые их авторами различным писателям глубокой древности» ([58], стр. 264265).

Странный факт отсутствия древнееврейских рукописей Библии давно обращал на себя внимание специалистов-религиоведов. Были придуманы объяснения. «То обстоятельство, что древнееврейских рукописей Библии сохранилось значительно меньше, чем греческих, объясняется в известной мере деятельностью так называемых масоретов.... Всё экземпляры Ветхого завета, которые в чем бы то ни было - в крупном или мелочах не соответствовали масоретскому оригиналу, строго и категорически предписывалось сжигать во избежание тяжелых наказаний не только на том, но и на этом свете. Не удивительно, что до последнего времени не было известно ни одного экземпляра немасоретской или домасоретской Библии. Варварские действия раввинов лишили таким образом науку больших возможностей в области историко-библейского исследования» ([40], стр. 271). Но, спрашивается, существовали ли «немасоретские» или «домасо-ретские» Библии? Не могло ли случиться так, что канон Танаха был скомпилирован самими масоретами? Ответ на этот вопрос филологический анализ библейского текста не дает (и, очевидно, дать не может).

/в свете последних исследований и филологический анализ может говорить о компиляции/

Иероним Стридонский (якобы 342420):

«Иерониму следует поставить в заслугу, что он открыл для Запада литературный характер многих древнееврейских текстов Библии - отметим, что Псалмы, Книга Иова, Книга Иеремии написаны стихами и представляют собой поэтические произведения. «Что сладкозвучнее Псалтири? вопрошал он. Она, подобно нашему Флакку или греку Пиндару, то течет ямбом, то вещает алкейским стихом, то величаво льется стихом сапфическим, то горделиво выступает полустопным. Что прекраснее Второзакония и песней Исайи? Что величественнее Соломона, что совершеннее Иова? Все это в еврейском оригинале плавно льется гекзаметром и пентаметром».

Удивительны дела твои Иегова: очень древняя еврейская библия написана греческими ямбами и гекзаметрами!

Посему вопрос о «снеге» остается открытым! Масореты Танах-то исправили, а вот до Острожской Библии руки не дотянулись Было бы даже странным, если бы сейчас существовало несколько различных ТаНаХ'ов. Как бы тогда иудействующие тыкали в морду остальных «верующих», что де только у них и есть «главный источник», и всем нужно придти именно к иудаизму для правильного понимания «священного писания». Как сказал Конфуций: Благородный муж предъявляет требования к себе, низкий человек предъявляет требования к людям. Таким образом, господа русскоязычные христиане, можете смело выкидывать свою каноническую библию, переводчики постарались хорошо (это уже не раз было доказано), учите иврит, и все смело идите принимать иудаизм там и только там «истина»!



Литература:

40. Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. М.: Советская Россия, 1965.
58. Морозов Н.А. Пророки. М.:, 1914.

[Ikar]

Кхенти-хех-ф

Разговор я так понял плавно перетек сюда.
Потому и я что бы не отстать сюда писать буду.

Вот именно! Неплохо бы еще привести методу подсчета этих дат. Доказательную базу, пожалуйста, в студию!
Да традиционалисты мы. Потому и доказательства традиционные. По типу плащаницы.
Липа она нет не знаю. Но в связи с тем что радио углеродный метод дает, хоть и НЕ РАНЕЕ десятого, но в любом случае ранее пятнадцатого.

Со своей стороны я предоставил вам часть доказательств (на которые у вас нет возражений), что и как было, так прошу предоставить Ваши.
Да и потом, это вы годами собирали свои доказательства, как же я вам за короткий срок смогу доказательства предоставить смогу?

«(реконструирован в 15 в.)» - и опять XV век
То есть, вы считаете, что Христианизация Грузии c переделкой храмов, шла одновременно с Россией?
Кхенти, вы понимаете в чем тут дело. Я ведь вам привел, несколько примеров, храмов в которых по крайней мере по энциклопедиям, реконструкций в пятнадцатом веке не проводилось. А это порождает следующий эффект, пусть да же вы правы, и большинство, хоть 95% церквей были в прошлом языческими и лишь 5% не имеют такой заслуги. То есть не имел, не привлекался, и рожден до пятнадцатого века. Так вот эти пять процентов скажут больше, чем ваши девяносто пять. Они будут свидетельствовать, о более протяженном сроке, чем вы отводите.

Да, и не плохо бы услышать Ваше мнение, почему же Иван Грозный называл страну свою Израилем, а Московский Кремль куда больше тянет на библейский Иерусалим, чем новодел в современном Израиле?
Да не знаю я.

К стати о вашем пример о свинцовом шаре и разогреве.
Если вы не против задам вам тоже один вопрос.
Скажите как мог древний человек, не имеющий практически опыта в теоретических познаниях, додуматься что трением дерева можно зажечь огнь? Именно додуматься, потому как изобретение по аналогии здесь не просматривается, хотя может я и не прав вот вы и поправьте меня.
Понять как он мог научиться зажигать от искры, довольно просто, а вот от трения?

[Кадош]

<-...

Таким образом, мы видим, что нет никаких первичных документов, удостоверяющих существование хотя бы отдельных книг Библии до кануна нашего тысячелетия. «Даже все цитаты из библейских книг и комментарии к ним, приписываемые средневековым талмудистам и массоретам, представляют из себя лишь рукописи конца средних веков или начала эпохи Возрождения... Защитники древности библейских книг часто утверждали, будто отдельные отрывки из них сохранились от первых веков нашей эры и даже до нее, но утверждения эти всегда страдают одним важным недостатком: никто не может указать, где же именно хранятся такие отрывки?...

......


Литература:

40. Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. М.: Советская Россия, 1965.
58. Морозов Н.А. Пророки. М.:, 1914.

Для сперваначала воспользуюсь методой самого г-на Кхенти, и усомнюсь, что книга изданная - "М.: Советская Россия, 1965." могла содержать какие-то иные выводы по поводу Библии.
Но это естественно не аргумент, просто - шутливый наезд на источники "Горящего"...
Далее по поводу "нет никаких первичных документов, ...до кануна нашего тысячелетия"!
Ваша сила Кхенти - исключительно во лжи.
Вы либо действительно не знаете, либо намеренно лжете. Бо Кумранские свитки - датированы минимум 1 веком, до РХ и ранее.
А вы говорите за 10 век после РХ.
Минимум на 1100 лет промахнулись, Акела, вы наш незадачливый...

Далее. Напомню, что помимо Масоретского Танаха, есть еще и Септуагинта, писаная по грессски(сей перевод датируется, такжа несколько ранее Рождества Христова). Так вот, в Септуагинте в упомянутом вами стихе стоит слово химаррос:
1) поток, ручей (во время зимних дождей)
2) долина

Заметили намек в варианте намбер 1? Или нет?
Дело в том, что ученые еврейские мужи переводившие на грессский язык Танах, всё-же решили объяснить Грессскому царю(а именно для царя Греции, этот перевод делался), почему народу было холодно. Согласитесь мрачного средневековья, и строжайшей цензуры православной церкви над еврейскими переводчиками, в свободной(тогда еще от православия) Греции тоже не было.
А вот с чего переводилась на старославянский Библия, вы не знаете.
Бо слушаете не научные доводы, а подогнаные выводы деятелей "от науки".
Не, я лично вам запретить не могу этого.
Но думаю, вы сами должны рано или поздно понять, что то, что вы называете "источниками" и "настоясчими докУментами" - на самом деле макулатура.
Всех благ, в ваших исследованиях....

[Кхенти-хех-ф]

Ikar

«По типу плащаницы» - вот далась Вам эта плащаница. Вы опыт провели, который я Вам рекомендовал? Проведите и задумайтесь что эта за «плащаница».

«это вы годами собирали свои доказательства» - могу Вас заверить, что если Вы пройдете этот путь без религиозной зашорености, а думать над фактами, то еще и неизвестно, что Вы скажите потом.

«лишь 5%» - откуда такая статистика? Если говорите о 5% именно христианских храмов, т.е. именно того христианства, которое Вам известно сейчас, то приведите доказательства, что в эти 5% входят соборы с; а) христианской символикой, б) датировку строительства вашего диапазона, в) стилистический анализ архитектуры, с) субдисциплинарные исследования, подтверждающие ваше уверение.

«Да не знаю я» - читайте изучайте Все же доступно!

«К стати о вашем пример о свинцовом шаре и разогреве» - к сожалению, Вы не поняли ситуации. Сколько бы Вы лет (сто, тысячу, миллион) не кидали из пращи свинцовый шар, у Вас он никогда не разогреется до нужной кондиции. И потом, Вы не заметили странностей? Почему нужно было выливать ядра для пращи из свинца? Камней же полно! Или камни были настолько дороги в античность? Где античные плавильни? Кто поставлял руду? Где записи античной бухгалтерии, а ведь именно подобных записей, как утверждают историки, сохранилось множество при возведении античных зданий. Понимаете, поверхностное ознакомление с «древностями» убаюкивает, но взгляните выше мое сообщение о комедии Аристофана «Лисистрата», прочтите и дайте вразумительное толкование в рамках ТИ.

«додуматься что трением дерева можно зажечь огнь» - а теперь сравните воздух, это не дерево, которое можно пощупать и наверняка было у древнего человека достаточно времени, что бы опытным путем придти к нужному результату. На то он и человек! Наблюдательность, талант, и прочие атрибуты Но какой бы талант не был, еще раз повторяю, тупо тысячи лет кидать свинец из пращи не приведет античного ученого к пониманию, что трением об атмосферу можно разогреть предмет. Не те скорости. Рано или поздно ученый, если он ученый, а не идиот, начнет изобретать механизмы, позволяющие ему кидать этот шар дальше и быстрее И тем более если Вы правоверный христианин, то этот вопрос «как получить огонь» у Вас не должен вызывать недоумения Бог научил (Прометей т.е.). Надеюсь Вы поняли, в чем принципиальная разница в Вашем и моем примере с трением.

Теперь несколько «реплик» сопливых уважаемого «святого». Опять Кумранские свитки! Это уже «синдром кумранской эмболии», уважаемый. Вы читать умеете, что в этой теме про ваш Кумран? Вот «сперваначала» аргументировано «разоблачите» исследователей этих свитков, а потом брызгайте слюной, ибо ничего другого делать, как оказывается, не умеете. «Макулатура», вот и покажите свои «источники» немакулатурные, давайте, где они??? Крыть нечем, вот г-н «святой» и вертится, как вошь на гребешке.

[KPbI3]

Кхенти-хех-ф

Почему нужно было выливать ядра для пращи из свинца?

А где свинец они в то время брали? Олово понятно в Англии. И вообще то в те времена металлы стоили таких денег, что свинцовым шаром мог из пращи разве что Соломон кидаться.

не приведет античного ученого к пониманию, что трением об атмосферу

А воздух был открыт в эпоху Возрождения вообще то.

[Кхенти-хех-ф]

Кхенти-хех-ф

Почему нужно было выливать ядра для пращи из свинца?

А где свинец они в то время брали? Олово понятно в Англии. И вообще то в те времена металлы стоили таких денег, что свинцовым шаром мог из пращи разве что Соломон кидаться.

не приведет античного ученого к пониманию, что трением об атмосферу

А воздух был открыт в эпоху Возрождения вообще то.

Именно! Про это и речь! Никак не могу добиться от догматиков элементарного ответа на вопрос и про всякого рода кочевников «гиксосов», «монголов», «варваров» и прочия Откуда у кочевников железное оружие, колесницы, военная дисциплина, деньги на армию сиречь налоги, батальоны женщин не тяжелого поведения для солдат. Вывод только один сии гомункулусы с Марса или Венеры. И структура социальная на ином двигателе

[KPbI3]

Кхенти-хех-ф

«монголов»

Могли у Китайцев опыта подзанять. Поднебесная была развита в те времена.

Про остальных думаю вразумительного ответа дать нельзя.

[Кадош]

Теперь несколько «реплик» сопливых уважаемого «святого». Опять Кумранские свитки! Это уже «синдром кумранской эмболии», уважаемый. Вы читать умеете, что в этой теме про ваш Кумран? Вот «сперваначала» аргументировано «разоблачите» исследователей этих свитков, а потом брызгайте слюной, ибо ничего другого делать, как оказывается, не умеете. «Макулатура», вот и покажите свои «источники» немакулатурные, давайте, где они??? Крыть нечем, вот г-н «святой» и вертится, как вошь на гребешке.

Понятно! Аргументов у вас нет.
Спасибо, оно и понятно...

[Кхенти-хех-ф]

Г-н «святой», наверное, такой добрый сегодня потому, что у него коленка болит (Вы в цирке не работали на трапеции, г-н «святой», уж очень у вас складно сальто-мортале делать получается, особливо словесные)?
Уверяю Вас, г-н «святой» к ранению вашего колена не имею никакого отношения.

С почтением.

[Кадош]

>Г-н «святой», наверное, такой добрый сегодня потому, что у него коленка болит

Я всегда добрый!

>Вы в цирке не работали на трапеции, г-н «святой»

Нет! Я всегда был далек от физических упражнений...

>уж очень у вас складно сальто-мортале делать получается, особливо словесные)?

Сальто? Какие? В отношении отсутствия у вас аргументов? Дык разве-ж это сальто? Вот про "брызгание слюной" - это да - сальто...
А почему я написал, про отсутствие аргументов у вас? Я думал поймете. Про Кумран я написал всего две строчки. Остальное было про Септуагинту, и связаное с ней...
Туда вы сунуться побоялись. Как вобщем побоялись продолжать разговоры про Коль Нидре, про перевод "арабской вязи на шеломе Йоханана Грозного", про "фи у суль", и т.д...
А почему? Думаю это потому, что вам самому очевидны промахи вашей "аргументации". Потому я и назвал ваши источники макулатурой, и подгонкой...

>Уверяю Вас, г-н «святой» к ранению вашего колена не имею никакого отношения.

Охотно верю!


>С почтением.


С почтением-же!

[Кадош]

И структура социальная на ином двигателе

О тож...
Кстати об женщинах нетяжелого поведения.
В армии Йегошуа Бен Нуна, да и в армии Моше рабейну таковых не водилось.
Было пару раз, кады народ было хотел "оттянуться", но оба раза дело заканчивалось тем, что этих охотничков порубали в мелький винегрет, вместе с "нетяжелыми спутницами"...
Один раз у горы Синай, кады народ сел есть и пить и веселиться, второй раз незабвенные медианитяне "услужили" по наущению Билама-поглотителя народов(сиречь-Валаама). Но и тама досталось как мадианитянам, а точнее чернокнижникам Мадиамским, а заодно и самому Валааму, которого мечем зарубили, так и самим еврейцам. Чтоб не было у еврейцев поползновений, на осквернение.
Вот вам и иной социяльный движатель! Причем есссесно неземного происхождения, бо дан Богом, который обитает отнюдь не на Земле!