Концовка Евангелия от Марка - поздняя вставка?

[Estrella]

А что является?

Ничего не является.
В таких вопросах доказательство может быть только одно:
кто,где и когда сделал приписку.

Библеистика считает что это окончание, не оригинал Евангелия Марка.
Вот детальный анализ внешних и внутренних данных окончания Марка:
The endings of the gospel of Mark.

Громко сказано: библеистика.
Библеистика это не человек,чтобы считать.
Считают ЛЮДИ и мнение их разделилось.

[Dmitry1]

Считают ЛЮДИ и мнение их разделилось.

Эх, вот бы Бога на помощь позвать.

[Estrella]

Эх, вот бы Бога на помощь позвать.

На самом деле Бог сказал Своё Слово в данном вопросе.
Пророчество сбылось на Святых людях,
значит от Бога оно.
Поэтому данный стих надо признать безоговорочно.

ЗЫ
Ну а кто спорит,пусть спорит дальше.
Доказательств у них нет,а у нас есть.
Исполнение.

[Элеон]

Ничего не является.
В таких вопросах доказательство может быть только одно:
кто,где и когда сделал приписку.

я уже писал, что в одной из рукописей значится, приписку сделал Аристон во втором веке.

Громко сказано: библеистика.
Библеистика это не человек,чтобы считать.
Считают ЛЮДИ и мнение их разделилось.

какие люди? В чем разделилилсь? Меньше демагогии, больше конкретики.

[Estrella]

я уже писал, что в одной из рукописей значится, приписку сделал Аристон во втором веке.
какие люди? В чем разделилилсь? Меньше демагогии, больше конкретики.

АРИСТОН?
А КТО это?
Можно поподробнее?

ЗЫ
по поводу разных мнений читайте Лопухина.
Всё ж просто.....

[Dmitry1]

На самом деле Бог сказал Своё Слово в данном вопросе.

Ну раз такое дело, а с чего вы взяли, что это не происки дьявола? Ведь он тоже умеет обольщать умы всякими чудесами. Например с нло....или костями динозавров. Я пока точно не уверен, но я вроде тоже ем не кошерную пищу (вот бы списочек для уверенности) и жив, здоров. А так как я на самом деле агностик, т.е. типичный сатанист, то я мог бы сделать соответствующие выводы.

[Estrella]

Ну раз такое дело, а с чего вы взяли, что это не происки дьявола?.

по ПЛОДАМ людей,которые могли творить все эти чудеса.

[Dmitry1]

по ПЛОДАМ людей,которые могли творить все эти чудеса.

Вы знаете плоды всей жизни этих людей? К тому же и с верой похоже были проблемы....

[Estrella]

Вы знаете плоды всей жизни этих людей? К тому же и с верой похоже были проблемы....

у кого?
Кого вы объединяете под словами ЭТИ ЛЮДИ?

Извините,но разговор вошёл в русло словопрений,а мне это не интересно.
Спасибо за внимание.

[Элеон]

[quote=Estrella;2070502]

АРИСТОН?
А КТО это?
Можно поподробнее?

это ученик апостола Иоанна Богослова.

ЗЫ
по поводу разных мнений читайте Лопухина.
Всё ж просто.....

зачем мне ваш устаревший православный Лопухин, если здесь
The endings of the gospel of Mark.
есть все мнения, цитаты учителей церкви, папирусы и детальное лингвистическое исследование.
Анализ внешних и внутренних данных говорит о том что так называемые "большое окончание" и "краткий эпилог" являются гармонизацией и не были оригиналом Евангелия Марка.

[Estrella]

это ученик апостола Иоанна Богослова.

Это тоже не доказательство.
Посколько армянская версия не уточняет кто была Аристон.
Во всяком случае существует весьма устойчивая версия,что Аристон из Пеллы был СЕКРЕТАРЁМ при евангелисте Марке.
Тоже существуют разногласия.

зачем мне ваш устаревший православный Лопухин, если здесь
The endings of the gospel of Mark.
есть все мнения, цитаты учителей церкви, папирусы и детальное лингвистическое исследование.
Анализ внешних и внутренних данных говорит о том что так называемые "большое окончание" и "краткий эпилог" являются гармонизацией и не были оригиналом Евангелия Марка.

Зачем Лопухин?
Посколько он писал свои труды ПОСЛЕ обнаружения армянской версии Писаний.
Эта рукопись была обнаружена в 1891 году.

Думаю не стоит списывать со счетов труд,на который была потрачена вся жизнь.

[Элеон]

Это тоже не доказательство.

Это всего лишь толкование, поэтому даже нельзя сказать кто сделал эту приписку в евангелии.

В 1891 г. Конибир обнаружил в Библиотеке патриархата в Эчмиадзине армянскую рукопись Евангелия, сделанную в 989 г. (№ 14 в вышеприведенном списке). В ней последние двенадцать стихов Евангелия от Марка вводились заголовком «Пресвитера Аристона»604.605 упоминает как одного из учеников Господа. С другой стороны, эту идентификацию опровергают, например, Бэкон606 и Уильямс607 - последний считает, что это Аристо (или Аристон) из Пеллы, который, согласно одному толкованию слов Моисея Хоренского, был секретарем при евангелисте Марке.608 Однако историческая ценность глоссы сводится почти к нулю, если она, как утверждают некоторые, не написана тем же писцом, что и рукопись, но добавлена позже, в XIV или XV в., каким-то неизвестным писцом.609 Во всяком случае, Колуэлл со всей возможной ясностью показал, что последние двенадцать стихов Марка не были частью первоначальной армянской версии.610 Из 220 армянских рукописей, которые он изучил, только 88 содержат Мк 14:9-20 без комментариев; в 99 рукописях Евангелие заканчивается стихом 14:8; в других есть свидетельства, что писцы сомневались в аутентичности данного фрагмента. Некоторые исследователи разделяли мнение Конибира, что заголовок приписывает авторство длинного завершения Евангелия от Марка Аристиону, которого Папий

Зачем Лопухин?
Посколько он писал свои труды ПОСЛЕ обнаружения армянской версии Писаний.
Эта рукопись была обнаружена в 1891 году.

Мне не нужны устаревшие работы православного Лопухина,
дайте ссылки на работы современных библеистов(с детельным анализом папирусов и языка текста) кто бы считал, что большое окончание это оригинал Марка. Хотя я таких даже не знаю.

[Estrella]

Это всего лишь толкование, поэтому даже нельзя сказать кто сделал эту приписку в евангелии.

Совершенно справедливо.
Нельзя сказать КТО сделал приписку в армянское Евангелие.
И даже была ли то приписка....
Или ДОПИСКА,или аутентичный текст.
Думаю,что на основании ОДНОГО варианта Евангелия не стоит делать столь резкие выводы.

Мне не нужны устаревшие работы православного Лопухина,
дайте ссылки на работы современных библеистов(с детельным анализом папирусов и языка текста) кто бы считал, что большое окончание это оригинал Марка. Хотя я таких даже не знаю.

Должна вам сказать,что мне вообще не нужны библеисты по этому вопросу.
Посколько в данной ситуации НИ ОДИН не скажет определённо: приписка или НЕ приписка.
Могут быть только разные версии и предположения.
И единого мнения НЕ существует.
Что и требовалось доказать с моей стороны.

Однако практически по всем древним рукописям существуют разные версии.
И сомнения и предположения.

Однако,как я уже писала раньше,есть Бог.
И по Воле Господа данное пророчество успешно сбылось на Святых людях, уже начиная с Апостолов.
Для меня это решающий аргумент.
Если этот стих написан по Воле Бога,то ЧТО вам ещё нужно?

[Элеон]

Должна вам сказать,что мне вообще не нужны библеисты по этому вопросу.
Посколько в данной ситуации НИ ОДИН не скажет определённо: приписка или НЕ приписка.
Могут быть только разные версии и предположения.
И единого мнения НЕ существует.
Что и требовалось доказать с моей стороны.

Опять бездоказательная демагогия.

Однако практически по всем древним рукописям существуют разные версии. И сомнения и предположения.

Какие еще версии? Посмотрите в самые древние и важные списки евангелия, окончание в них отсутствует.

Для меня это решающий аргумент.
Если этот стих написан по Воле Бога,то ЧТО вам ещё нужно?

с такими троллями как вы, общаться, только время тратить. Всего хорошего.

[Dmitry1]

у кого?
Кого вы объединяете под словами ЭТИ ЛЮДИ?

Ну это у вас надо спросить, кого вы подразумевали, про них и спрашиваю. Надо полагать про библейских апостолов, пророков. Хотя как объяснить, что и не только у них есть знамения и чудеса?

Извините,но разговор вошёл в русло словопрений,а мне это не интересно.
Спасибо за внимание.

Как хотите.