Концовка Евангелия от Марка - поздняя вставка?

[vovaov]

Бог дает Человеку свободу над Священным Писанием, над Сыном Своим и мы в курсе как с ним поступили люди.

Существует всего ТРИ вставки =))) уверен по словам не больше 10 слов )))))

обнародуйте пожалуйста это это

[Dmitry1]

уверен по словам не больше 10 слов )))))

А считать умеете? Начинайте с Марка.

[tabo]

А считать умеете? Начинайте с Марка.

поясни к чему ты это, думаешь больше десяти слов хорошо сто слов =)))

печатное издание Священного Писания составляет 1346 страниц как думаешь во сколько раз больше слов по сравнению со вставками )))

[tabo]

обнародуйте пожалуйста это это

это доступная информация по гугли _))) если мне не веришь

[Estrella]

Так вы это например можете: "возложат руки на больных, и они будут здоровы."? Может и стол передвинуть сможете? Это наверно совсем пустяк.

На самом деле во все времена появлялись люди,которые излечивали больных и и совершали чудеса.
Например Франциск Ассизский.
Он реально вылечивал людей,поэтому к нему уходили очень богатые и знатные молодые люди.
Про него написано,что он понимал язык животных и читал им проповеди.
Даже один раз прошёл по воде.
Или например Святой Пантелеймон,который излечивал людей Именем Христа,и завистливые "коллеги" написали на него донос и он принял мученическую смерть от руки гонителей Христианства (305 г.)
Ксения Петербуржская могла излечивать людей,так же предсказывала будущее.
И таких святых очень и очень много.

Так что диакон Кураев очень даже ошибается,считая эти стихи
не правдивыми.
Лучше бы ему и нам всем увеличивать свою веру,тогда мы тоже сможем излечивать и совершать чудеса.


"Господь сказал: если бы вы имели веру с горчичное зерно
и сказали смоковнице сей исторгнись и пересадись в море,
то она послушалась бы вас."(Лк.17:6)

[tabo]

Так что диакон Кураев очень даже ошибается,считая эти стихи
не правдивыми.

с чего ты взяла что он их считает не правдивыми =)) они отражают действительность ))) ровно как и момент когда к Иисусу Христу привели застигнутую в блуде девицу.

[Estrella]

с чего ты взяла что он их считает не правдивыми =)) они отражают действительность ))) ровно как и момент когда к Иисусу Христу привели застигнутую в блуде девицу.

Ну, если эти стихи - поздняя вставка,
то они не правдивы.
Не так ли?

[tabo]

Ну, если эти стихи - поздняя вставка,
то они не правдивы.
Не так ли?

нет не так )))) помнишь когда привели к Иисусу девицу Он сказал кто без греха пусть первым кинет в нее камень. Этого не происходило с Иисусом Христом но да чего Евангельское действо именно по Духу а не по букве.

[Estrella]

нет не так )))) помнишь когда привели к Иисусу девицу Он сказал кто без греха пусть первым кинет в нее камень. Этого не происходило с Иисусом Христом но да чего Евангельское действо именно по Духу а не по букве.

а С ЧЕГО вы взяли,что этого не происходило с Иисусом?

[tabo]

а С ЧЕГО вы взяли,что этого не происходило с Иисусом?

потому что это вставка =)))

[Dmitry1]

поясни к чему ты это, думаешь больше десяти слов хорошо сто слов =)))

Так сто или десять? Не надо лгать. Сказали, что не больше 10 слов, а теперь в "кусты"?

[tabo]

Так сто или десять? Не надо лгать. Сказали, что не больше 10 слов, а теперь в "кусты"?

что значит в кусты =))) с тобой культурно разговаривают не переходи на личности. По смыслу тех слов что вставлены слов не больше десяти, так как смысл может выражаться с сотней слов и миллионом. Поэтому в каком то смысле я тебе не солгал =))) Мы либо разговариваем на уровне диалога либо молчим, так как переходы на личности мне не очень сейчас нужны.

[Estrella]

потому что это вставка =)))

Доказательства на форум!

[Dmitry1]

что значит в кусты =))) с тобой культурно разговаривают не переходи на личности.

На личности я не перехожу, просто констатирую факт. Хотя может для вас нет разницы 10 или 100. Тогда так и скажите, что разницы нет или для вас это не принципиально.

[tabo]

Доказательства на форум!

=))))


И наконец, возможной вставкой в Евангелие является фрагмент Евангелия от Иоанна (Ин. 7, 538, 11). Он не встречается ни в рукописях, ни в цитатах у Отцов до середины V в. Это эпизод с женщиной, обвиненной в прелюбодеянии. Помните когда Христос говорит: Кто из вас без греха, первый брось на нее камень (Ин. 8, 7). Прп. Ефрем Сирин, который в середине IV в. оставил нам комментарии на все четыре Евангелия, не упоминает об этом фрагменте. Свт. Иоанн Златоуст, который в самом начале V столетия прокомментировал каждое слово Евангелия от Иоанна, об этом фрагменте не говорит ничего. А несколько позже блж. Августин написал специальную проповедь «О жене прелюбодейной», в которой предлагает «выкинуть как сор» эти стихи, якобы вставленные в Евангелие для того, чтобы блудникам легче было оправдать свои грехи.
Как видим, еще в V в. были проповедники, отрицавшие подлинность этого текста. Тем не менее Церковь с любовью приемлет этот рассказ «о жене прелюбодейной» и включает его в состав Святого Писания. Почему? Спросите свою совесть: искажает ли этот эпизод учение Христа или, напротив, лучше позволяет понять суть Христова служения и Христова учения? Неужели не понятно, что он не «испортил» Евангелие, а помог раскрытию евангельского образа Христа?