Зверье

[извне :-)]

С чего бы вдруг душа должна быть привязана к человеческому знанию и отделена от природы?

Скорее, не отделена, а продолжает и дополняет, но с "перекрытием". Иначе получается Маугли.

Человеческое знание есть продукт деятельности человеческого разума, вы хотите сказать, что душа есть плод деятелькости человеческого разума?

Да, именно осознание себя, как части "Человечества". Осознание себя уже не Маугли а одним из Людей, что накладывает определённые обязательства сверх простого выживания.

Кстати, а что объединяет человека с человечеством? Самоиндетнификация есть и у животных, например они вполне способны отличать животных своего вида от животных других видов.

Ну Вы же знаете, что принадлежите не только к своему "обозримому кругу единовидцев", а ещё и к Человечеству, в котором были Ваши предки, Пушкин, Дарвин, Эйнштейн, Ленин, Сократ, Иисус Христос...

И если уж на то пошло, человеческий ребёнок воспитаный в волчьей стаей будет считать себя волком, а не человеком.

Именно! Душу он не приобретёт и Человеком не станет. Только волком по имени Маугли...

[ReEdwaR]

Скорее, не отделена, а продолжает и дополняет, но с "перекрытием". Иначе получается Маугли

А разве природу чем то можно дополнить? Интерестно чем? Всегда думал, что природа самодостаточна и может обойтись без человека, а человеческие знаиния лишь её отражение. Какие у человечества могут быть знания вне природы, особенно если учесть, что человек часть её?

Да, именно осознание себя, как части "Человечества". Осознание себя уже не Маугли а одним из Людей, что накладывает определённые обязательства сверх простого выживания.

Какие обязательсва? Правила поведения есть и в волчьей стае.

Ну Вы же знаете, что принадлежите не только к своему "обозримому кругу единовидцев", а ещё и к Человечеству, в котором были Ваши предки, Пушкин, Дарвин, Эйнштейн, Ленин, Сократ, Иисус Христос...

Это совсем не очевидные знания, так аборигены с острова пасхи не знали о человечестве пока их не открыли европейцы. Тоже можно сказать и об американских индейцах до колонизации европейцами. То же можно сказать и о всём человечестве, вдруг где то в созвездии сириуса живут люди, а современная человеческая цивилизация о них ни чего не знает.

Именно! Душу он не приобретёт и Человеком не станет. Только волком по имени Маугли...

Сначало надо доказать, что у животных нет души.

[извне :-)]

А разве природу чем то можно дополнить? Интерестно чем? Всегда думал, что природа самодостаточна и может обойтись без человека, а человеческие знаиния лишь её отражение. Какие у человечества могут быть знания вне природы, особенно если учесть, что человек часть её?

У Человечества есть знания, выходящие за рамки природы. Имею ввиду не только "дикую" природу, но и "вообще всю реальность". У нас есть фантастика, гипотезы, теизм/атеизм виртуальность и т.д. А ещё есть история, как осознаваемая принадлежность к цепи событий.

Какие обязательсва? Правила поведения есть и в волчьей стае.

В стае правила навязаны. Несогласных кусают или изгоняют. Там жёсткая иерархия. А у людей бывает ещё и совесть:

Совесть способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний, т.н. "угрызений совести".
Совесть - это потребность человека нести ответственность за свои действия. Как правило, осознаётся через чувство внутреннего дискомфорта при нарушении собственных нравственных правил.

Качество не поголовное, ну ничего... А кто сказал, что уже развиваться дальше некуда. Да и не могло быть такого, чтобы 1-го января 4500 г. до Н.Э. все, как один, вдруг проснулись одухотворённые и совестливые. Процесс растянут...

Это совсем не очевидные знания, так аборигены с острова пасхи не знали о человечестве пока их не открыли европейцы. Тоже можно сказать и об американских индейцах до колонизации европейцами. То же можно сказать и о всём человечестве, вдруг где то в созвездии сириуса живут люди, а современная человеческая цивилизация о них ни чего не знает.

Попробуйте сами отличить поведение стаи волков от поведения жителей Пасхи.
Ну, как минимум наличие религиозных традиций наблюдается. И т.д.

Сначало надо доказать, что у животных нет души.

Не то, что совсем нету, а нет сопоставимой с человеческой.
Кстати, Вас не кусали собачки (комарики, котики, жучки и паучки)? А тигры, львы, волки? А Вы их? Попробуйте, и посмотрите на их реакцию. Боитесь? Или принадлежность к Человечеству не позволяет?
Вы ж не отвечаете в ответ гавкающей шавочке? Её то бояться не стоит, но Вы же не отгавкиваетесь. (Особенно в присутствии посторонних )
(Шутка. Без обид.)
Скачёк от ближайших приматов к человеку, соизмерим, по моему мнению, с возникновением многоклеточности. Но проявляется он больше даже в резком усилении социальности и коммуникативности. Скорее всего в этом направлении и будет идти дальнейшее развитие.
(Я не зря писал "Человечество" с большой буквы, чтобы подчеркнуть этакое "макросущество" - сильно связанное сообщество. )

[ReEdwaR]

У Человечества есть знания, выходящие за рамки природы. Имею ввиду не только "дикую" природу, но и "вообще всю реальность". У нас есть фантастика, гипотезы, теизм/атеизм виртуальность и т.д. А ещё есть история, как осознаваемая принадлежность к цепи событий.

Собственно фантастика теизм/атеизм знаниями не являются и есть попытка осмысления человеком окружающей действительности. А кто сказал, что животные не умеют мечтать? Просто потребностей у них по менее, а значит и мечты попроще.

В стае правила навязаны. Несогласных кусают или изгоняют. Там жёсткая иерархия.

А что в человеческом обществе как то по другому? Попробуйте, например, попризывать к свержению существующей власти, и вы быстро убедитесь, что не согластных кусают и изолируют.

А у людей бывает ещё и совесть:

Качество не поголовное, ну ничего... А кто сказал, что уже развиваться дальше некуда. Да и не могло быть такого, чтобы 1-го января 4500 г. до Н.Э. все, как один, вдруг проснулись одухотворённые и совестливые. Процесс растянут...

Человеческая совесть есть продукт деятельности морали и норм поведения принятых в человеческом обществе, об из менчивости которых вам надеюсь говорить не надо. В волчьей стае тоже есть определённые нормы поведения: члены стаи очень преданы, они вместе охотятся, члены стаи совместно защищают общее потомство, даже ценой собственной жизни и т.п.

Попробуйте сами отличить поведение стаи волков от поведения жителей Пасхи.
Ну, как минимум наличие религиозных традиций наблюдается. И т.д.

Принципиальной разницы в принципе нет, разве только в том, что у человека интеллект по богаче, а значит поведение по сложнее и фантазии по больше.

Не то, что совсем нету, а нет сопоставимой с человеческой.

Как вы думаете человек это животное или нет?
Помоему вы путаете человеческий интеллект и душу. Сложность поведения человека определяется его более высоким интеллектом по сравнению с другими животными.

Кстати, Вас не кусали собачки (комарики, котики, жучки и паучки)? А тигры, львы, волки? А Вы их? Попробуйте, и посмотрите на их реакцию. Боитесь? Или принадлежность к Человечеству не позволяет?

Ну это вы загнули. Зачем человеку кусать других животных если есть себе подобные? Одни мировые войны чего только стоят.

Вы ж не отвечаете в ответ гавкающей шавочке? Её то бояться не стоит, но Вы же не отгавкиваетесь. (Особенно в присутствии посторонних )
(Шутка. Без обид.)

Пока она не нападает да, так же как и вы. Но вот что делать если себе подобынй вам нахамит отгавкиваться будете?

[извне :-)]

Принципиальной разницы в принципе нет, разве только в том, что у человека интеллект по богаче, а значит поведение по сложнее и фантазии по больше.
Как вы думаете человек это животное или нет?

Так вот это "богаче" и приобретается за счёт существования в социуме прежде всего. Этот социум и является тем источником информационного наполнения, которое перекрывает в нас Маугли. Без этого, да, мы просто животные.

Помоему вы путаете человеческий интеллект и душу. Сложность поведения человека определяется его более высоким интеллектом по сравнению с другими животными.

"Душа - это внутренний, психологический мир человека."
"Интеллект - это способность планировать, организовывать и контролировать свои действия по достижению цели с учетом совпадения истины и блага
Влияние интеллекта выходит за пределы жизни одного человека. Развитие интеллекта у homo sapiens выделило его из Animalia и стало началом развития социума, а затем и человеческой цивилизации."
То есть, интеллект и есть проявление души - информационной системы.
У животных она тоже есть, но она не выходит за рамки передаваемых наследственно инстинктов, как правило. Каждое следующее поколение крайне мало отличается от предыдущего не только физически, но и по духовности, интеллекту.
В человеческой же цивилизации мы наблюдаем иное. Нарастают приобретённые знания, в том числе и поведенческие. И в том числе по отношению к животным...

Ну это вы загнули. Зачем человеку кусать других животных если есть себе подобные? Одни мировые войны чего только стоят.

Ну что поделаешь, наседают иногда инстинкты на сильных мира сего. Разбивают Человечество на стада и воюют. Может наконец уже в ближайшем будущем интеллект возобладает над инстинктами...

Пока она не нападает да, так же как и вы. Но вот что делать если себе подобынй вам нахамит отгавкиваться будете?

Уже нет, не отгавкиваюсь. Годы не те, да и смысла нет. Пытаться что-то объяснять тоже бесполезно. Если объект действует инстинктивно или эмоционально, то в этом состоянии он не способен анализировать речь противника. А зуботычина идёт в разрез с УК.
Короче, по обстоятельствам надо действовать, оценивая ситуацию без эмоций.

[Bovlan]

Да животное - вопрос только в том, разумное ли?

Для кого вопрос? Для Вас?

Считаете, что где то есть посторонний наблюдатель, который мог бы оценить разумность человека?

Нет, зачем же. Пытаюсь понять, как оценить разумность, отвлекаясь человеческого фактора. Типа: человек бы поступил так; человек бы так не поступил.

Интерестно спросить, как человек может судить о разумности животных, когда его собственная разумность под вопросом?

У кого под вопросом?

Вот с этим я согласен - человек видит мир таким, каким он хочет его видеть, а не таким каким он есть на самом деле.

Необязательно. Я хочу видеть мир, какой он есть. А вот каким я его вижу?

Это, скорее, проявление человеческого разума - разума вирусописателя.

Это-то да. Но ведь всё-таки разума.

но к "Обезьянству" мартышка не чувствует причастности.

Не то, что совсем нету, а нет сопоставимой с человеческой.

Великочеловеческий шовинизм? Или Есть другие соображения?

у человека интеллект по богаче

Как измеряли?

Ну, как минимум наличие религиозных традиций наблюдается.

Почему волки воют на Луну?

[ReEdwaR]

Так вот это "богаче" и приобретается за счёт существования в социуме прежде всего. Этот социум и является тем источником информационного наполнения, которое перекрывает в нас Маугли. Без этого, да, мы просто животные.

Хотите доказательство обратного? Вы когда нибудь поведение толпы наблюдали? Или вот ещё один пример, во что превращается человек в состоянии сильного алкогольного опьянения? То что социум способствует развитию интеллекта я не отрицаю, но тонкий налёт цивилизации ещё не даёт основания думать об оторванности человека от животного мира, так что не спешите с выводами. Более того, почему вы считаете что сатя/стадо (как приметивное общество живоных) не способствует развитию интеллекта животного? Возмите например слонов с их "социальными" отношениями в стаде, человечество само начинало с подобного и посмотрите к чему это привело. Поэтому сравнивать скорость развития интеллекта в в стае/стаде и в человеческом обществе неправильно. Или вы считаете, что другой вид не сможет повторить, то что получилось у человечества, при условии что ему никто не будет мешать?
Ну и на последок - в современнном мире наблюдается интерестная тенденция не к повышению, а к понижению интеллекта у человека путём его оболванивания, манипулирования, снижения уровня образования и уровня его доступности и т.д. и т.п. Пример, Россия. А уж о странах третьего мира и говорить не чего.

RE: РЎСеднее РѕР±Сазование СЃСР°РЅРµС РїР»Р°СРЅСРј - Ролевской РіРѕСРѕРґСЃРєРѕР№ СРѕССРј
Платное образование - заговор против России » Chelny-City.ru :: Только самое интересное

"Душа - это внутренний, психологический мир человека."
"Интеллект - это способность планировать, организовывать и контролировать свои действия по достижению цели с учетом совпадения истины и блага
Влияние интеллекта выходит за пределы жизни одного человека. Развитие интеллекта у homo sapiens выделило его из Animalia и стало началом развития социума, а затем и человеческой цивилизации."
То есть, интеллект и есть проявление души - информационной системы.
У животных она тоже есть, но она не выходит за рамки передаваемых наследственно инстинктов, как правило. Каждое следующее поколение крайне мало отличается от предыдущего не только физически, но и по духовности, интеллекту.
В человеческой же цивилизации мы наблюдаем иное. Нарастают приобретённые знания, в том числе и поведенческие. И в том числе по отношению к животным...

Я могу ещё согласится, что интеллект есть часть души ответственная за рационалность, но то что интеллект и есть душа - нет. Интеллект проявление души - а куда делись эмоции, чуства они в таком случае проявление чего? Поведение любого человека, не говоря уже о животном, всегда обуславливается воздействием на него, какого либо эмоционального фактора, в противном случе, человек это просто биологический механизм - робот. Даже когда вы будете писать мне ответ, вы будете находится по воздействием своего настроения и оно в значительной мере будет влиять на ваш ответ.
Более того информационное наполнение у интеллекта на много ниже чем у эммоциональной составляющей и подтвердить это достаточно легко вспомните свои последние сильные переживания. Сооношение рационального и иррационального в человеке примерно 90% на 10% или даже больше в пользу иррационального, у животных это соотношение ещё больше они практически целиком зависят от эмоций или инсктинктов.
Поэтому я считаю выдавать часть за целое несколько преждевременно.

В человеческой же цивилизации мы наблюдаем иное. Нарастают приобретённые знания, в том числе и поведенческие. И в том числе по отношению к животным...

Например? Как изменилось наше отношение к природе за последие 1000 лет? А к человеку?

[ReEdwaR]

Для кого вопрос? Для Вас?

Это ваша цитата?

Человек - животное

Нет, зачем же. Пытаюсь понять, как оценить разумность, отвлекаясь человеческого фактора. Типа: человек бы поступил так; человек бы так не поступил.

Знаете, в каждой логической системе существует по меньшей мере одно положение, которое невозможно доказать или опровергнуть средствами самой системы. Поэтому, только посторонний наблюдатель способен беспрестрастно оценить разумность человеческого фактора.

У кого под вопросом?

Ваша цитата?

При оценке его разумности любой исследователь столкнётся с описанными проблемами. Но я и не отрицаю разумность человека. Я говорю о трудности доказательства его разумности.

Повсей сидимости у того иследователя, которого вы приводите в цитате.

Необязательно. Я хочу видеть мир, какой он есть. А вот каким я его вижу?

Да, а каким вы его видите?

Как измеряли?

А вы сомневаетесь, что человек умнее таракана?

[извне :-)]

Великочеловеческий шовинизм? Или Есть другие соображения?

Осознание превосходства не обязано выливаться в шовинизм. Может даже и наоборот - пробудить чувство ответственности.

Почему волки воют на Луну?

Отвечу цитатой с "волчьего" сайта:

Волки воют на Луну?
В действительности же волки воют в любое время суток, но чаще всего - в вечерние часы, в период своей наивысшей активности. И воют они, когда им нужно обозначить свои владения или собрать членов своей стаи на охоту или чтобы найти потерявшегося собрата - вне зависимости от того, светит луна или нет.

Логово Белого Волка - изучение и охрана волков

[извне :-)]

Хотите доказательство обратного? Вы когда нибудь поведение толпы наблюдали? Или вот ещё один пример, во что превращается человек в состоянии сильного алкогольного опьянения?

Ну. так это говорит и о том, что в другое время, когда человек не находится под влиянием толпы, он отличается от стадного существа. Иначе разница не бросалась бы в глаза.

То что социум способствует развитию интеллекта я не отрицаю, но тонкий налёт цивилизации ещё не даёт основания думать об оторванности человека от животного мира, так что не спешите с выводами.

Налёт уже достаточно толстый. Однако я и не утверждаю, что люди уже поголовно ангелы. Я говорил об этом.

Более того, почему вы считаете что сатя/стадо (как приметивное общество живоных) не способствует развитию интеллекта животного? Возмите например слонов с их "социальными" отношениями в стаде, человечество само начинало с подобного и посмотрите к чему это привело. Поэтому сравнивать скорость развития интеллекта в в стае/стаде и в человеческом обществе неправильно. Или вы считаете, что другой вид не сможет повторить, то что получилось у человечества, при условии что ему никто не будет мешать?

Стадность способствует развитию интеллекта. Я не утверждал обратного. Как раз наоборот - коллективизму и приписываю развитие человека. Говорю лишь, что у нас "коллективное" значительно превосходит то, что передаётся генетически. Поэтому и так велика разница между Маугли и человеком из Человечества. У животных этого пока нету. Но вполне может когда-то появиться.

Ну и на последок - в современнном мире наблюдается интерестная тенденция не к повышению, а к понижению интеллекта у человека путём его оболванивания, манипулирования, снижения уровня образования и уровня его доступности и т.д. и т.п. Пример, Россия. А уж о странах третьего мира и говорить не чего.

Да, то что видно в последние годы, выглядит, как понижение интеллекта. Думаю, что это не совсем так. Индивидуумы начинают более интенсивно встраиваться в человеческое сообщество. А у сообщества ещё нет нормальных правил и мудрых учителей. Все сбились в толпу, а цели нету... Люди готовы идти вперёд и вверх, а сильные всё ещё живут хватательными рефлексами...
Такая стадия - это нужно пережить.

Платное образование - заговор против России » Chelny-City.ru :: Только самое интересное

Мне кажется, что общество готовят к существенным переменам. Не извне, а кто-то внутри. Дают людям "закипеть". После кипения пену снесёт... Другого способа нету.

Я могу ещё согласится, что интеллект есть часть души ответственная за рационалность, но то что интеллект и есть душа - нет.

Интеллект - это "активная фаза", проявление системы, но вовсе не вся система.

Интеллект проявление души - а куда делись эмоции, чуства они в таком случае проявление чего? Поведение любого человека, не говоря уже о животном, всегда обуславливается воздействием на него, какого либо эмоционального фактора, в противном случе, человек это просто биологический механизм - робот.

Эмоции и инстинкты входят туда же. Я их и не противопоставляю: или то, или иное.
Просто у них уровень проработки разный. Эмоциональное решение может точно совпадать с интеллектуальным. А иногда они разделены во времени: сначала эмоции, потом интеллект. Как в пословице: семь раз отмерь, один...
Отличие у них только в том, что при интеллектуальном подходе к решению задачи, анализ артикулируется и принимаются к рассмотрению логические выводы, полученные ранее индивидуумом, а эмоция рождается где-то на грани инстинкта, выработанного далёкими предками.
Как раз эмоциональное решение больше напоминает робота: предпринимается действие, согласно заранее вложенной программе. Обучаться не требуется...

Более того информационное наполнение у интеллекта на много ниже чем у эммоциональной составляющей и подтвердить это достаточно легко вспомните свои последние сильные переживания.

У эмоций меньше "информационного наполнения". Мысли крутятся вокруг простейших решений. Мозг кипит, а толку мало.

Например? Как изменилось наше отношение к природе за последие 1000 лет? А к человеку?

Последнее время мы начиваем давать реальную цену за природу вообще, и человеческую жизь в частности.
Мы поняли, что она неповторима и невосстановима.
Кстати, в Библии Ною даётся указание спасать разные формы жизни, а не золото, бриллианты и т.д. Те, кто писал Библию, уже видели, что есть самое ценное на замле.

[Bovlan]

Это ваша цитата?

Ваша цитата?

???

Знаете, в каждой логической системе существует по меньшей мере одно положение, которое невозможно доказать или опровергнуть средствами самой системы.

Знаю, но это к чему?

Поэтому, только посторонний наблюдатель способен беспрестрастно оценить разумность человеческого фактора.

Разумность человеческого фактора относится к такого рода положениям? Вы можете это обосновать?
Вы не можете беспристрастно оценить разумность человеческого фактора?

Повсей сидимости у того иследователя, которого вы приводите в цитате.

Да, разумеется.

Как измеряли?

А вы сомневаетесь, что человек умнее таракана?

Я? Нет. Но, каким я вижу мир?
А у вас есть основания считать себя умнее таракана?

[Bovlan]

Осознание превосходства не обязано выливаться в шовинизм.

Разумеется. Но какие есть у Вас основания для осознания превосходства?

Волки воют на Луну?

В действительности же волки воют в любое время суток, но чаще всего - в вечерние часы, в период своей наивысшей активности. И воют они, когда им нужно обозначить свои владения или собрать членов своей стаи на охоту или чтобы найти потерявшегося собрата - вне зависимости от того, светит луна или нет.

Это единственно возможное объяснение? Но волки воют на Луну и в неволе, где эти задачи им решать не приходится. Разумеется, не всякий вой - молитва, но ...
Или у Вас есть основания считать, что это точно никак не относится к религиозности волков?

Говорю лишь, что у нас "коллективное" значительно превосходит то, что передаётся генетически. Поэтому и так велика разница между Маугли и человеком из Человечества. У животных этого пока нету. Но вполне может когда-то появиться.

Сегодня смотрел передачу по телевизору "Enimal Planet". Там рассказывалось, как касатки учили детёнышей охотиться. Типа натуральные съёмки со стороны. Сначала показывали детёнышам, как надо проводить приём. Потом приём проводился совместно с детёнышами. Вот Вам и внегенетическая передача "коллективного".

[извне :-)]

Разумеется. Но какие есть у Вас основания для осознания превосходства?

Предположим, что у меня есть винтовка с оптическим прицелом, созданная поколениями предыдущих людей. Или водородная бомба. Убийственный аргумент. Причём превосходство не в джоулях на килограмм, а в том, что "создано поколениями предыдущих людей".

Сегодня смотрел передачу по телевизору "Enimal Planet". Там рассказывалось, как касатки учили детёнышей охотиться. Типа натуральные съёмки со стороны. Сначала показывали детёнышам, как надо проводить приём. Потом приём проводился совместно с детёнышами. Вот Вам и внегенетическая передача "коллективного".

Да не говорю ж я, что все, кроме нас - тупые автоматы и нужно их уничтожать или подвергать насилию. Наоборот.
Я говорю, что прирастает человечество даже не индивидуальным интеллектом, а коллективным. Получается уже не просто качественная эволюция вида, а качественно-количественная, где из количества возникает новое качество. Возникает этакое макросущество - "человечество", где каждый индивидуум вкладывает и получает знание и духовность. При этом биологического прогресса особо и не наблюдается. Всё как при переходе к многоклеточности.
У животных такого скачка не наблюдается. Чему учили дельфины, кошки, собаки своих детёнышей миллион лет назад, тому и сегодня учат. Нарастание нового идёт, пусть вверх, но линейно.

Вот это превосходство и должно не руки нам развязать, а разум...

[Bovlan]

Цитата участника Bovlan:
Разумеется. Но какие есть у Вас основания для осознания превосходства?

Предположим, что у меня есть винтовка с оптическим прицелом

Предположим

Или водородна бомба

Предположим

Убийственный аргумент.

Весьма. Против тараканов?

Да не говорю ж я, что все, кроме нас - тупые автоматы и нужно их уничтожать или подвергать насилию.

Слава Богу.

Я говорю, что прирастает человечество даже не индивидуальным интеллектом, а коллективным. ... Возникает этакое макросущество - "человечество"

У кого-то - тараканство

Чему учили дельфины, кошки, собаки своих детёнышей миллион лет назад, тому и сегодня учат.

Есть основания так полагать? Кроме шовинизма. Волки перестали бояться красных флажков.

Нарастание нового идёт, пусть вверх, но линейно.

???

[извне :-)]

У кого-то - тараканство

Думаете, что Маугли 2000 лет назад, сильно отличается от вчерашнего? Я к тому, что весь наш сегодняшний "информационный багаж" черпается практически полностью из современного сообщества. Сам мозг не претерпел сколько нибудь значительных изменений.

Есть основания так полагать? Кроме шовинизма. Волки перестали бояться красных флажков.

А у Вас есть основание полагать, что они учили их чему-то значительно отличному от сегодняшнего? Возможно, что и перестали бояться флажков. И что? Миллион лет назад волчицы учили волчат остерегаться волосатых обезьян с длинными палками, а сегодня с красными флажками. Серьёзный рывок.
(Кстати, Вы уверены, что псовые различают цвета? У сумеречных хищников с цветовым зрением проблемы... )

???

Имел ввиду линейность эволюционного прогресса.