ЭТОЛОГИЯ - РЕЛИГИЯ АТЕИСТОВ?

[Илья M]

Илья М

нее, в размножении тоталитарные государства, обычно, эффективнее. в обеспечении охраны человеческого достоинства.

А государству\обществу это надо ?
И для каких целей ?

[миша катцман]

Rulla



данный морфизм не связан с изменениями на генетическом уровне.



А на каком?



В зависимости от условий в которых развиваются яйца/личинки, развитие может быть остановлено на различных этапах



«Остановлено» чем? ДНА единственный носитель информации, и на протяжении жизни не меняется.



Если мутации являются частью программы, то как можно говорить о случайности?



Ведь, 200 лет назад представители господствующих классов тоже были меньше ростом.



Питались всякой гадостью.



Вплоть до 18 века считалось, что пропорции тела в греческой скульптуре искажены, - слишком мала голова. Ни кому не могло придти в голову, что натурщица, с которой ваяли Венеру, в самом деле, была 185 см ростом.



Одежды того же времени, шлемы например, свидетельствуют о гораздо меньшем среднем росте.



Здесь фокус в том, что широкие миграции населения 19-20 веков привели к омоложению генофонда, - акселерации.



В Японии?



Миграции присутствовали и в библейские времена, в средневиковие, и во время освоения Америки.



Но не суть. Миграция внешний фактор никакой случайной мутации.







Да. Только не обусловлены, а направляются путем отбора.



Если бы только направлялись, то виды, особенно животных, не выжили бы быстрых изменений окружающей среды.



В смысле «рациональный вычисляемый конечным числом арифметических операций»?



В смысле РАЗУМНЫХ операций. По русски сложно объяснить, т.к. ratio и intellect переводятся на руский одним словом разум. На самом деле это не синонимы.





Возможностью пользуются только по необходимости.



Это одна из самых выдающихся глупостей, которые вы произвели за последние недели. Попробуйте обосновать, или доказать это абсурдное утвержнеие.



данная возможность имеет строго нулевое влияние на соотношение полов.



«Определять» в смысле рапознавать или выберать?



Вообще-то, вид, - это Гомо Сапиенс.



А каже Рулла-сапиенс сверхчеловек?



Видите ли, Миша, - я ни коим образом не возражаю против подобной постановки вопроса. Просто потому, что какие бы права общество не давало личности, - это оно их дает, а не личность ими обладает. Здесь нет конфликта, а дать личности каких-то прав, в общем, не вредно для общества.



Видите ли уважаемый, общество состоит из личностей. Это не разумное существо, которое может определять и давать права. Правовое государство основано на принципе, что у каждого индивидуума есть все права от рождения. Не общество их дает, а наоборот, личность жертвует часть своих прав, для мирного сосуществования в государстве.



«права личности выше интересов общества», - но они существуют только в обществе и гарантированы только обществом.



Права охраняют более слабые особи от более сильных, внутри общества. Вне общества, права не имеют смысла.



В социумах животных ести иерархии, и инстинктивная солидарность, но нет эквивалента прав.

Не существует независимого от человека понятия «справедливости».

[Rulla]

Для Миша Кацман.





А на каком?



Не связан вообще ни с какими изменениями.

«Остановлено» чем? ДНА единственный носитель информации, и на протяжении жизни не меняется.
Если мутации являются частью программы, то как можно говорить о случайности?



Здесь речь идет не о мутациях, а о реализации той или иной из генетически заложенных программ развития.

Питались всякой гадостью.



Ага. Ну, да. Гамбургеры тогда еще изобретены не были. Логично.

Одежды того же времени, шлемы например, свидетельствуют о гораздо меньшем среднем росте.

Смотря, какого времени и местности. Викинги, кого не найдут, все больше 185 см ростом. Ибо не сидели на одном месте. Тоже относилось и к грекам.

В Японии?



Вот, в Японии особенно. Там акселерация того же масштаба (+12 см роста) произошла не за 200, а за 50 лет, - образ жизни сменился особенно резко.

Но не суть. Миграция внешний фактор никакой случайной мутации.



Совершенно верно, акселерация ни какого отношения к мутациям не имеет. Это называется «омоложение генофонда».

Если бы только направлялись, то виды, особенно животных, не выжили бы быстрых изменений окружающей среды.



А они быстрых (таких как ледниковые периоды, например) и не выдерживают.

В смысле РАЗУМНЫХ операций.



Арифметических?



По русски сложно объяснить, т.к. ratio и intellect переводятся на руский одним словом разум. На самом деле это не синонимы.



Надо же. А мне друг недавно 20 новых автоматических интеллектов (Ai) к компьютерной игре прислал. Двадцать разумов в моем компьютере!?

Это одна из самых выдающихся глупостей, которые вы произвели за последние недели. Попробуйте обосновать, или доказать это абсурдное утвержнеие.



Легко. Я имею возможность купить осла, но не имею желания (необходимости). Камень лишенный опоры имеет возможность упасть, но, в отсутствие гравитации, не имеет такой необходимости и не падает. Археобактерии, обитающие в горячем ключе имеют (потенциально) возможности приспособиться к иным условиям, - только зачем, если необходимости, вызванной нехваткой ресурсов внутривидовой конкуренцией и т. д. нет?

«Определять» в смысле рапознавать или выберать?



В смысле, - распознав, можно выбрать. Этого боялись.

А каже Рулла-сапиенс сверхчеловек?



А это не я «сверх», это вы «недо».

Видите ли уважаемый, общество состоит из личностей. Это не разумное существо, которое может определять и давать права. Правовое государство основано на принципе, что у каждого индивидуума есть все права от рождения. Не общество их дает, а наоборот, личность жертвует часть своих прав, для мирного сосуществования в государстве.



Личность продукт общественных взаимодействий.



Права охраняют более слабые особи от более сильных, внутри общества. Вне общества, права не имеют смысла.



Именно, - неопределенны. А личность определена. Отсюда легко заметить, что с личностью права не связаны.

В социумах животных ести иерархии, и инстинктивная солидарность, но нет эквивалента прав.



Вообще-то, если в доме живут две собаки, то они признают друг за другом права собственности на различные предметы. В особенности на миски.

Не существует независимого от человека понятия «справедливости».



И справедливость определена только в отношениях между людьми.

[миша катцман]

Rulla



Не связан вообще ни с какими изменениями.



Морфизм не связан не с какими изменениями... глубокая мысль.



Здесь речь идет не о мутациях, а о реализации той или иной из генетически заложенных программ развития.



Если животные имеют возможность произвольно реализававать одну из генетически заложеных программ, то весьма затруднительно отличить этот феномен от мутаций.



Если ДНА единственный носитель информации, то каким образом особи под влиянием внешних факторов производят потомство, отличающееся от них как формой, так и поведением?



Ага. Ну, да. Гамбургеры тогда еще изобретены не были. Логично.



Нет. Самолеты, грузовики, консервы, витаминные препараты, парники и т.д.



Ибо не сидели на одном месте. Тоже относилось и к грекам.



К грекам и римлянам не относится. Их латы, шлемы и оружие говорят о другом. Вы занимаетесь подгонкой фактов.



Вот, в Японии особенно. Там акселерация того же масштаба (+12 см роста) произошла не за 200, а за 50 лет, - образ жизни сменился особенно резко.



Они тоже, как викинги, начали обновлять генофонд? Обновили за 50 лет. Причем без миграций или влияний неяпонской крови...



Совершенно верно, акселерация ни какого отношения к мутациям не имеет. Это называется «омоложение генофонда».



Это религизный метод: если факты к догме не подходят, но изобретаются новые понятия.



А они быстрых (таких как ледниковые периоды, например) и не выдерживают.



Климатические изменения в прошлом радикально менялись с цикличностью в сотни, а иногда и десятки лет.



Двадцать разумов в моем компьютере!?



Я не ответственен за особенности русского языка.



Легко. Я имею возможность купить осла, но не имею желания (необходимости).



В прошлый раз, нобходимость была синонимом закономерности, теперь стала синонимом желания. Вам стоит определиться, что вы под этим термином понимаете.



Какой «необходимостью» вы руководствовались заведя собаку? Какой необходимостью было обусловленно изобретение тамагочи? И куда эта необходимость делась?



Камень лишенный опоры имеет возможность упасть, но, в отсутствие гравитации, не имеет такой необходимости и не падает.



Чушь собачья: В отсутствие гравитации камень возможность упасть не имеет. Возможность падать обусловлена гравитацией.



Археобактерии, обитающие в горячем ключе имеют (потенциально) возможности приспособиться к иным условиям, - только зачем, если необходимости, вызванной нехваткой ресурсов внутривидовой конкуренцией и т. д. нет?



Архибактерии не имеют сознания вопрос «зачем» не уместен. Если они имеют возможность приспособиться к новым условиям, и попадут в эти новые условия то приспособятся. Совершенно независимо от необходимости, вызванной нехваткой ресурсов внутривидовой конкуренцией и т. д.



В смысле, - распознав, можно выбрать. Этого боялись.



В странах, где люди могут себе позволить распознание, выбор, на основании пола, запрещен законодательно.



А это не я «сверх», это вы «недо».



Это свойство только человека, или есть недоодуванчики, недомохи, недобелки?



Личность продукт общественных взаимодействий.



Общество продукт взаимодействия личностей.



Отсюда легко заметить, что с личностью права не связаны.



Вы опять бредит начинаете. Какое значение имеют права в отрыве от личности?



Вообще-то, если в доме живут две собаки, то они признают друг за другом права собственности на различные предметы. В особенности на миски.



Для того, что бы «признавать права», собакам нужно научиться говорить и сформулировать понятие «право».



Права противостоят инстинктивной, животной иерархии. В этом их функция.

[Rulla]

Для Миша Кацман.


Если животные имеют возможность произвольно реализававать одну из генетически заложеных программ, то весьма затруднительно отличить этот феномен от мутаций.

Не произвольно, а в зависимости от условий развития. Так, некоторые земноводные могут проходить метаморфоз (типа: головастик-лягушка), а могут и начать размножаться без метаморфоза, смотря потому, пересыхает ли водоем. С мутациями спутать этот феномен нельзя ни как, так как с изменениями на генетическом уровне он не связан, - потомство у всех форм будет строго одинаково, а ассортимент возможных форм строго регламентирован, - всего 2-4.

Морфизм не связан не с какими изменениями... глубокая мысль.
Если ДНА единственный носитель информации, то каким образом особи под влиянием внешних факторов производят потомство, отличающееся от них как формой, так и поведением?

Ни каким. Потомство одинаковое. Точно так же, как одинаковы яйца муравьев, - какая форма из них вылупится, - солдат или рабочий, - зависит от условий развития. ДНК содержит все программы развития и предусматривает запуск разных, в зависимости от условий.

Нет. Самолеты, грузовики, консервы, витаминные препараты, парники и т.д.

Да. С экологией тогда дело обстояло лучше.

К грекам и римлянам не относится. Их латы, шлемы и оружие говорят о другом. Вы занимаетесь подгонкой фактов.

К римлянам - не относится, - они сами пугались роста германцев (тогда больше 180 см), как позже осевшие германцы пугались роста викингов. Относится к грекам эпохи 6-2 века до н. э.

Они тоже, как викинги, начали обновлять генофонд? Обновили за 50 лет. Причем без миграций или влияний неяпонской крови...

За счет вливания крови жителей соседней деревни.

Это религизный метод: если факты к догме не подходят, но изобретаются новые понятия.

Это понятие не новое, просто (как и практически все понятия) вам неизвестное и трудное для вашего понимания. Метисы разных пород собак как правило здоровее, чем чистопородные собаки, потому, что при метисации значительная часть неблагоприятных мутаций, накопившихся в чистых линиях, выметается.

Климатические изменения в прошлом радикально менялись с цикличностью в сотни, а иногда и десятки лет.

А они быстрых (таких как ледниковые периоды, например) и не выдерживают. Вот, например, сейчас быстрое антропогенное изменение среды приводит к массовому вымиранию видов.

Я не ответственен за особенности русского языка.

Вообще-то, это (Ai) был английский язык. Кроме того, если вы стараетесь использовать особенности языка в качестве аргумента, то становитесь ответственны за его незнание.

В прошлый раз, нобходимость была синонимом закономерности, теперь стала синонимом желания. Вам стоит определиться, что вы под этим термином понимаете. Какой «необходимостью» вы руководствовались заведя собаку?

Если я чего-то хочу, то этому должны быть какие-то закономерные причины. Ни чего сверхъестественного в человеческом сознании не происходит.

Чушь собачья: В отсутствие гравитации камень возможность упасть не имеет. Возможность падать обусловлена гравитацией.

Нет, вот возможность падать у него есть, - ведь падению ни что не препятствует. Гравитацией обусловлена необходимость (закономерность) падения.

Архибактерии не имеют сознания вопрос «зачем» не уместен. Если они имеют возможность приспособиться к новым условиям, и попадут в эти новые условия то приспособятся. Совершенно независимо от необходимости, вызванной нехваткой ресурсов внутривидовой конкуренцией и т. д.

Археобактерии, кстати, еще не обладают и инстинктами. В том числе и инстинктом самосохранения. Не обладают они и волей. Так что приспосабливаться им абсолютно ни к чему. Но есть закономерности направляющие эволюцию, - необходимость эволюционного движения, - потому, приспособятся, ибо нехватка ресурсов и конкуренция дает бонус к количеству потомков у того, кто использует ресурсы другим недоступные.

В странах, где люди могут себе позволить распознание, выбор, на основании пола, запрещен законодательно.

В России могут. Да и вообще, - теперь чуть ли не везде могут, а запрет на аборты имеет куда меньшее распространение. В любом случае, опыт показал, что эта возможность АБСОЛЮТНО не влияет на соотношение полов, даже там, где законодательство не запрещает аборты.

Это свойство только человека, или есть недоодуванчики, недомохи, недобелки?

Это ваше персональное свойство. Это же вы идиот, а не какой-то абстрактный «человек».

Общество продукт взаимодействия личностей.

Одно не отменяет другого.

Вы опять бредит начинаете. Какое значение имеют права в отрыве от личности?

Какое значение права имеют даже в приложении к личности, но в отрыве от общества? В том-то и дело, что права являются принадлежностью общества, а не личности. Общество не бывает без прав (разниться могут объем и характер), а права без общества.

Для того, что бы «признавать права», собакам нужно научиться говорить и сформулировать понятие «право».

Глухонемым тоже? Сталинист вы мой

Права противостоят инстинктивной, животной иерархии. В этом их функция.

Нет. Сами права (как и все прочие гуманитарные проявления) основаны на инстинктах. Социальный образ жизни вида подразумевает возможность различать «своих», с которыми надо жить в мире и сотрудничать, что достигается путем уважения к их интересам.

[миша катцман]

Rulla



С мутациями спутать этот феномен нельзя ни как, так как с изменениями на генетическом уровне он не связан, - потомство у всех форм будет строго одинаково, а ассортимент возможных форм строго регламентирован, - всего 2-4.



Без постепенности? Т.е. одна форма, потом, без всякого перехода другая? Как это одинаковое потомство, а как же мутации и внутривидовое разнообразие?

Если возможно возвращение к прежним формам, то возможно и обратное возврвщение к полее поздним. Возможны промежуточные стадии и межстадиевые скрещения.



Но не суть.



Суть в следующем: допустим, в результате случайной мутации у особи появится возможность питаться новым кормом.

Вариант А возможность есть, а корма нет. У этой особи не будет больше шансов на размножение, чем у других. Следовательно эти мутанты не имеют шансов на развитие.

Вариант Б возможность появилась и корм тоже присутствует. Мутанты станут развиваться.

Таким образом не смотря на случайность мутаций внешние факторы влияют на мутации.

Это раз. И два: если особь научилась питаться новым кормом, это ведет к возможности возникновений новых (случайных ) мутаций, которые раньше не были возможны.



Таким образом, случайность мутаций совсем не случайна.



ДНК содержит все программы развития и предусматривает запуск разных, в зависимости от условий.



Отдельные программы креационизм. Если вид эволюционировал, то есть постепенное развитие ОДНОЙ программы.



К римлянам - не относится, - они сами пугались роста германцев



Они до сих пор пугаются. В Римской империи кровосмешения было не меньше чем в у греков.



За счет вливания крови жителей соседней деревни.



Японцы раньше в соседние деревни не ходили?

На сколько сантиметров русские выросли за время т.н. татаромонгольского ига?



Ваш аргумент абсурден.



Это понятие не новое, просто (как и практически все понятия ) вам неизвестное и трудное для вашего понимания.



Так я и не говорил, что понятие новое. Я сказал, что вы умеете повторять выученное наизусть. Понимать что-либо, или тем более самостоятельно думать вам не дано.



Если я чего-то хочу, то этому должны быть какие-то закономерные причины.



Какая тогда разница между желанием и необходимстью? «какие-то закономерные причины» - есть у всего.



Нет, вот возможность падать у него есть, - ведь падению ни что не препятствует. Гравитацией обусловлена необходимость (закономерность ) падения.



В каком направлении может «падать» камень, без условия гравитации? Возможность падать обусловлена гравитацией. Вот лежит камень на дороге, гравитация есть, необходимость (закономерность ) падения тоже есть. Но не падает! Чего нет Рулла?



Но есть закономерности направляющие эволюцию, - необходимость эволюционного движения, -



Соэданная богом?



даже там, где законодательство не запрещает аборты.



Это где? В какой стране можно легально сделать аборт, если родителям не подходит по ребенка?



Это ваше персональное свойство. Это же вы идиот, а не какой-то абстрактный «человек».



Т.е. «недо» животных не бывает... что это за отдельный закон косающийся только людей? Или даже только меня? Мистика...



Человек ведущий филосовские дискуссии с идиотом может сам быть только законченым дебилом J



Общество продукт взаимодействия личностей.

Одно не отменяет другого.



Вот именно.



Какое значение права имеют даже в приложении к личности, но в отрыве от общества?



Никакого. Права регулируют социальные отношения личностей внутри общества.



В том-то и дело, что права являются принадлежностью общества, а не личности.



И того и другого. Независимо от личности или общества права не имеют функции.



Глухонемым тоже? Сталинист вы мой



Нет обществ состоящих из глухонемых. Такое общество было бы не способно сформулировать понятия. Глухонемые используют понятия сформулированные нормально слышащими.

Если глухонемой человек, к тому же и слепой, то он не выжевает.



Сами права (как и все прочие гуманитарные проявлени ) основаны на инстинктах. Социальный образ жизни вида подразумевает возможность различать «своих», с которыми надо жить в мире и сотрудничать, что достигается путем уважения к их интересам.



Это бред. Право на свободу слова не может быть обусловлен животными инстинктами животные не умеют говорить. Животные не знают рабства, эксплуатаци нет необходимости в праве на свободу.

У жиовтных нет понятий «уважение» или «интересы».

Права возможны только путем вербализации. В примитивных культурах нет понятия «право».



Билогизм пользуется методом религии. Методом толкования. Верующие представляют себе бездоказательно, или на основании схоластических псевдоказательств, что все произходит по воле бога или демона. Биологисты что все поведение человека обусловленно инстинктами. Это утверждение не имеет доказательств и не подтверждается эксперементально. Биологизм религиозное убеждение.

[anti-rulla]

Для Миша Кацман.


Одежды того же времени, шлемы например, свидетельствуют о гораздо меньшем среднем росте.

Как много людей верят в подобные идиотские мифы. Да не были люди Древнего мира и Средневековья меньше нас ростом... просто это были подростковые и детские доспехи, которые такие горе-исследователи принимали за доспехи взрослых людей. Просто в то время считалось обыденным, что уже с отрочества мальчик обучался воинскому ремеслу... Особенно среди аристократии. И именно детям аристократов делали подобные доспехи. Это точно такой же миф, как делать вывод о меньшем росте людей прошлого из меньшей длины кроватей того времени. Просто людям невдомек, что раньше культура сна у людей была несколько иной, чем ныне - они спали практически полусидя, а разваливаться, раскидываться по кровати вообще считалось некультурным и неприличным. Поэтому и длина кроватей была меньше... Все дело в культуре и нравах, а не в биологии!

[Йогин]

Все дело в культуре и нравах, а не в биологии!

От чего же мне кажется, что это подборка "фактов"

[миша катцман]

anti-rulla

Как много людей верят в подобные идиотские мифы. Да не были люди Древнего мира и Средневековья меньше нас ростом... просто это были подростковые и детские доспехи, которые такие горе-исследователи принимали за доспехи взрослых людей. Просто в то время считалось обыденным, что уже с отрочества мальчик обучался воинскому ремеслу... Особенно среди аристократии. И именно детям аристократов делали подобные доспехи.

среди ученых много идиотов, но не до такой степени. кроме доспехов (которые не могли все принадлежать подросткам), есть письменные свидетельства, отпечатки рук и ног, останки - например в помпейе.

Это точно такой же миф, как делать вывод о меньшем росте людей прошлого из меньшей длины кроватей того времени.

мне этот миф не знаком. акселерация - очевидный факт. и продукт - спит на кроватях предков, не полусидя, а полулежа.

Все дело в культуре и нравах, а не в биологии!

это неразрывные понятия. объяснять все только культурой, так же абсурдно, как объяснять все только биологией.

[Rulla]

Для Миша Кацман.


Без постепенности? Т.е. одна форма, потом, без всякого перехода другая?

Кошмар какой. Естественно, каждая форма имеет свою предысторию. Но вся она проходит во время метаморфоза в куколке.

Как это одинаковое потомство, а как же мутации и внутривидовое разнообразие? Если возможно возвращение к прежним формам, то возможно и обратное возврвщение к полее поздним. Возможны промежуточные стадии и межстадиевые скрещения.

Легко. Черная и белая бабочка, естественно, могут давать потомство, которое окажется (точно так же, как в случае скрещивания двух белых или двух черных бабочек) черным или белым в зависимости от условий развития личинки.

Отдельные программы креационизм. Если вид эволюционировал, то есть постепенное развитие ОДНОЙ программы.

Предусматривающей разные варианты развития в зависимости от обстоятельств.

Суть в следующем: допустим, в результате случайной мутации у особи появится возможность питаться новым кормом.
Вариант А возможность есть, а корма нет. У этой особи не будет больше шансов на размножение, чем у других. Следовательно эти мутанты не имеют шансов на развитие.
Вариант Б возможность появилась и корм тоже присутствует. Мутанты станут развиваться.

Да. Это называется «отбор».

Таким образом не смотря на случайность мутаций внешние факторы влияют на мутации.

Абсолютно ни как не влияют. Как вы замечательно проиллюстрировали выше, внешние факторы отбирают полезные мутации.

Это раз. И два: если особь научилась питаться новым кормом, это ведет к возможности возникновений новых (случайных ) мутаций, которые раньше не были возможны. Таким образом, случайность мутаций совсем не случайна.

Если в результате отбора возникла новая форма, то далее отбираться будут уже ее вариации.

Они до сих пор пугаются. В Римской империи кровосмешения было не меньше чем в у греков.

Не больше и не меньше, чем в любой культуре, где большинство браков заключается в пределах деревни.

Японцы раньше в соседние деревни не ходили? На сколько сантиметров русские выросли за время т.н. татаромонгольского ига?

Недостаточно часто ходили. Ну, русские, вроде, ни когда и не жаловались, что какие-то другие народы выше ростом.

Ваш аргумент абсурден.

Это не мой аргумент, - это установленные причины акселерации. Метисы всегда крупнее и здоровее чистых линий, - по упомянутой выше причине, - выметаются накопившиеся неблагоприятные мутации. Столь же хорошо известно, что чем больше будет намешано различных пород в одной собаке, тем ближе она окажется к волку. Генетическое омоложение.

Так я и не говорил, что понятие новое. Я сказал, что вы умеете повторять выученное наизусть. Понимать что-либо, или тем более самостоятельно думать вам не дано.

Я рад, что вы, наконец, осознали абсурдность своих возражений.

Какая тогда разница между желанием и необходимстью? «какие-то закономерные причины» - есть у всего.

Вот именно. Ни какой разницы.

В каком направлении может «падать» камень, без условия гравитации?

В любом, - его ведь ни что не удерживает. Другой, вопрос, что без гравитации у него нет необходимости падать.

Возможность падать обусловлена гравитацией. Вот лежит камень на дороге, гравитация есть, необходимость (закономерность ) падения тоже есть. Но не падает! Чего нет Рулла?

Необходимости. Если бы камень вдруг провалился сквозь дорогу, это нарушило бы закономерности. Так что он по необходимости только медленно тонет.

Соэданная богом?

Нет. Необходимость эволюционного движения является проявлением законов более общей (в конечном счете физической) природы в приложении к автокаталитическим веществам.

Это где? В какой стране можно легально сделать аборт, если родителям не подходит по ребенка?

Там, где аборт можно сделать легально, его можно сделать вообще без объяснения причин.

Т.е. «недо» животных не бывает... что это за отдельный закон косающийся только людей?

В каком-то смысле, бывают. Вот, бассеты, например, часто бывают умственно неполноценны

Или даже только меня?

но бассеты, даже дебильные, все-таки, не высказывают категорических суждений в областях, где не смыслят, и не визжат, когда их пытаются чему-то учить. Так что, - да, - это ваше эксклюзивное свойство.

Мистика...

Да, - вы феноменальный болван.

Человек ведущий филосовские дискуссии с идиотом может сам быть только законченым дебилом J

Человек, не знающий как пишется слово «философские» и «законченный», но, тем не менее, уверенный, что ведет «философскую беседу», о чужой глупости судить не имеет право, а о своей способности.

Права регулируют социальные отношения личностей внутри общества. Независимо от личности или общества права не имеют функции.

Права могут быть отделимы от личности, но не могут быть отделимы от общества.

Нет обществ состоящих из глухонемых. Такое общество было бы не способно сформулировать понятия. Глухонемые используют понятия сформулированные нормально слышащими.

Как они могут использовать условные акустические обозначения понятий?

Если глухонемой человек, к тому же и слепой, то он не выжевает.
У жиовтных нет понятий «уважение» или «интересы». Права возможны только путем вербализации. В примитивных культурах нет понятия «право».

Слова условные обозначения уж существующих понятий, принятые для удобства передачи информации акустическим путем. Для передачи их графическим путем применяются, соответственно, графические знаки. В примитивных культурах может не быть слова для обозначения понятия «права», но не может не быть прав, ибо это уже общества, а тем более «культуры».

Это бред. Право на свободу слова не может быть обусловлен животными инстинктами животные не умеют говорить. Животные не знают рабства, эксплуатаци нет необходимости в праве на свободу.

В человеческом обществе тоже долго не было рабства. Только, это не означало отсутствия «права на свободу», это означало наличие права на свободу.

Билогизм пользуется методом религии. Методом толкования. Верующие представляют себе бездоказательно, или на основании схоластических псевдоказательств, что все произходит по воле бога или демона. Биологисты что все поведение человека обусловленно инстинктами. Это утверждение не имеет доказательств и не подтверждается эксперементально. Биологизм религиозное убеждение

Миша, - по возможности избегайте категоричных и нелепых декларация, представляющих вас, как полного невежду и идиота.

[миша катцман]

Rulla



Миша, - по возможности избегайте категоричных и нелепых декларация, представляющих вас, как полного невежду и идиота.



Да, - вы феноменальный болван.



Человек, не знающий как пишется слово «философские» и «законченный», но, тем не менее, уверенный, что ведет «философскую беседу», о чужой глупости судить не имеет право, а о своей способности.



Человек знающий как пишется законченный дебил и ведущий дискуссии с «идиотом» - остается законченым дебилом.

Право судить о чужой глупости имеет каждый. Но мотивы у людей разные. Ваши оскорбления оппонентов способ компенсации личных дефицитов. Будучи умственно ограниченым, и не способным к самостоятельному мышлению, вам кажется, что оскорбляя собеседников, вы тем самым увеличиваете свой авторитет. Единственная «кажущасяя» возможность для дурака выглядеть умным это назвать других дураками.

То что сначало выглядело дискуссией выродилось в терапию вашего комплекса неполноценности. Вместо того, что бы отвечать на аргументы, вы ищете к чему в словах собеседника можно привязаться.

У меня нет ни малейшего желания учавствовать в терапии вашего болезненого самолюбия. К тому же все ваши аргументы ставятся все глупее и абсурднее что делает для меня этот спор неинтересным. Я, в отличии от вас стараюсь НЕ вести дискуссии с идиотами.



Что бы не остаться голословным:



Легко. Черная и белая бабочка



На самом деле толькое белые бабочки начинают плодить черных. А потом только черные белых.



ДНК содержит все программы развития и предусматривает запуск разных, в зависимости от условий...

постепенное развитие ОДНОЙ программы Предусматривающей разные варианты развития в зависимости от обстоятельств...



Т.е. вы сказали глупость.



Абсолютно ни как не влияют. Как вы замечательно проиллюстрировали выше, внешние факторы отбирают полезные мутации.



Это противоречие отбор полезных посредственное влияние.

Новое питание обыславливает возможность новых мутаций. Если для определенной мутации, например, необходим йод, то наличие, или отсутствие йода в питании обулавливает возможность возникновения мутации. Это непосредственное влияние.



В Римской империи кровосмешения было не меньше чем в у греков.

Не больше и не меньше, чем в любой культуре, где большинство браков заключается в пределах деревни.



Для завоевания провинций, римлянам иногда приходилось покинуть свою деревню.



Недостаточно часто ходили.



Этот бред комментировать не стоит.

Ну, русские, вроде, ни когда и не жаловались, что какие-то другие народы выше ростом.



Во первых, многие народы выше. Во вторых, по вашей теории - акселерация должна была произойти во время ига, а не во второй половине 20-ого века.



Метисы всегда крупнее и здоровее чистых линий, - по упомянутой выше причине, - выметаются накопившиеся неблагоприятные мутации.



Что касается метисов, омоложений и викингов: скандинавы прямые потомки викингов, одни из самых высоких ростом народы голубоглазые блондины. Темные волосы и цвет глаз доминируют в большенстве стран. Из чего следует, что причина их высокого роста не кровосмешение.



Какая тогда разница между желанием и необходимстью? «какие-то закономерные причины» - есть у всего.

Вот именно. Ни какой разницы.



Если вы подбросите монету то, вероятность, что она упадет = 100%. Это небходимость.

Если вы подбросите монету то, вероятность, что она упадет на одну из сторон = 50%. Это возможность.



В любом, - его ведь ни что не удерживает. Другой, вопрос, что без гравитации у него нет необходимости падать.



«Падать» в отсутсвии гравитации невозможно.



Возможность падать обусловлена гравитацией. Вот лежит камень на дороге, гравитация есть, необходимость (закономерность ) падения тоже есть. Но не падает! Чего нет Рулла?

Необходимости.



Есть гравитация значит есть и необходимость. Нет ВОЗМОЖНОСТИ.



Там, где аборт можно сделать легально, его можно сделать вообще без объяснения причин.



Нет.



Так что, - да, - это ваше эксклюзивное свойство.



Вот те и единые законы...



Права могут быть отделимы от личности, но не могут быть отделимы от общества.



Только в вашей больной голове существует общество в отрыве от личностей.



Слова условные обозначения уж существующих понятий,

С помощью слов, и только таким образом, формируются понятия не, или еще не существующего.

Из понятий «гора» и «золото», можно сформулировать «золотая гора». Из понятий «свобода» и «воля» - «свобода воли».



В примитивных культурах может не быть слова для обозначения понятия «права», но не может не быть прав, ибо это уже общества, а тем более «культуры».



В России например, прав до сих пор не существует.



В человеческом обществе тоже долго не было рабства. Только, это не означало отсутствия «права на свободу», это означало наличие права на свободу.



Там где нет «несвободы» - нет и «свободы». Формулировать понятие «свобода» для деревьев не возможно.



Продолжения не следует. Спасибо за внимание.

[anti-rulla]

Не скрою - мне очень понравился ваш спор!
Я бы еще почитал...

[Rulla]

Для Миша Кацман.


Право судить о чужой глупости имеет каждый.

Но у дурака и суждение будет дурацкое.

Ваши оскорбления оппонентов способ компенсации личных дефицитов. Будучи умственно ограниченым, и не способным к самостоятельному мышлению, вам кажется, что оскорбляя собеседников, вы тем самым увеличиваете свой авторитет. Человек знающий как пишется законченный дебил и ведущий дискуссии с «идиотом» - остается законченым дебилом.
У меня нет ни малейшего желания учавствовать в терапии вашего болезненого самолюбия. К тому же все ваши аргументы ставятся все глупее и абсурднее что делает для меня этот спор неинтересным. Я, в отличии от вас стараюсь НЕ вести дискуссии с идиотами.

Единственная «кажущасяя» возможность для дурака выглядеть умным это назвать других дураками.

Миша, - вот вы называете, но дураком все равно кажетесь. Это не работает.

То что сначало выглядело дискуссией выродилось в терапию вашего комплекса неполноценности. Вместо того, что бы отвечать на аргументы, вы ищете к чему в словах собеседника можно привязаться.

Ну, я привязываюсь к очевидной нелепости и безграмотности вашей аргументации. Какие проблемы?

На самом деле толькое белые бабочки начинают плодить черных. А потом только черные белых.

Потому, что пожар создает черный фон только на один сезон. Следующее поколение гусениц развивается на зеленом фоне и из них выводятся белые бабочки. Что же касается встречи черных и белых (вылупившихся в разных условиях), то не дать общего потомства они не могут, ибо принадлежат к одному виду.

Т.е. вы сказали глупость.

Нет, просто не смог выразиться достаточно доступно для вашего понимания. Объяснить что-то Миша Кацману, который понимать не только не может, но и не хочет, - трудно.

Это противоречие отбор полезных посредственное влияние.
Новое питание обыславливает возможность новых мутаций. Если для определенной мутации, например, необходим йод, то наличие, или отсутствие йода в питании обулавливает возможность возникновения мутации.

Для новых мутаций необходима ДНК. Йода для возможности мутации не надобно. Он может влиять только на полезность/вредность данной мутации, и, тем самым, на ее закрепление в генофонде.

Для завоевания провинций, римлянам иногда приходилось покинуть свою деревню.
Что касается метисов, омоложений и викингов: скандинавы прямые потомки викингов, одни из самых высоких ростом народы голубоглазые блондины. Темные волосы и цвет глаз доминируют в большенстве стран. Из чего следует, что причина их высокого роста не кровосмешение.
Во первых, многие народы выше. Во вторых, по вашей теории - акселерация должна была произойти во время ига, а не во второй половине 20-ого века.

Это не моя теория, - это установленные причины акселерации. Ни чего не могу поделать, если выводы науки вас не устраивают. Метисы всегда крупнее и здоровее чистых линий, - по упомянутой выше причине, - выметаются накопившиеся неблагоприятные мутации. Столь же хорошо известно, что чем больше будет намешано различных пород в одной собаке, тем ближе она окажется к волку. Генетическое омоложение.

Да, - народы различаются ростом, но шведы точно также стали за последние два века выше на голову. То обновление генофонда, которое в древности происходило только во время войн, давало на два порядка меньший эффект, чем современное, связанное с развитием транспорта и урбанизацией. Даже «великое переселение народов» начал эры заняло в несколько раз больший срок, чем «великое переселение в города» двадцатого века.

Этот бред комментировать не стоит.

Я давно уже предлагал вам перестать позориться.

Если вы подбросите монету то, вероятность, что она упадет = 100%. Это небходимость.
Если вы подбросите монету то, вероятность, что она упадет на одну из сторон = 50%. Это возможность.

Нет, - это вероятность. Необходимость вводится, как понятие противоположенное случайности, определяемой вероятностью. Монета падает всегда, без вариантов, - это необходимость. Она может упасть аверсом и реверсом, - это случайность.

«Падать» в отсутсвии гравитации невозможно.

Возможно. Но скорость будет нулевой.

Есть гравитация значит есть и необходимость. Нет ВОЗМОЖНОСТИ.

Необходимость, - это когда падение закономерно. Относительно лежащей монеты этого не скажешь. ее падение было бы нарушением законов.

Только в вашей больной голове существует общество в отрыве от личностей.

Общество и личность связаны. В каких-то случаях, говоря, например, о храбрости, удобнее рассматривать это явление на уровне личности, в иных, - говоря о социально значимых эффектах, удобнее рассматривать эти вопросы на уровне общества.

С помощью слов, и только таким образом, формируются понятия не, или еще не существующего. Из понятий «гора» и «золото», можно сформулировать «золотая гора». Из понятий «свобода» и «воля» - «свобода воли».

Сформулировать можно только уже существующие понятия. Слова условные обозначения уж существующих понятий, принятые для удобства передачи информации акустическим путем. Для передачи их графическим путем применяются, соответственно, графические знаки. Когда понятие появляется, мы начинаем искать возможность обозначить его какими-то словами.

Там где нет «несвободы» - нет и «свободы». Формулировать понятие «свобода» для деревьев не возможно.

Свобода и несвобода есть только в социуме (которого у деревьев нет). Сотрудничество принятое у общественных видов, требует, чтобы каждая особь несла какие-то обязанности. Отсутствие обязанности в обществе означает свободу.

Продолжения не следует. Спасибо за внимание.

Как угодно. Не за что.