ОНЛАЙН ЭКСПЕРИМЕНТ

[миша катцман]

Rulla

Сознание и подсознание имеют условнорефлекторную природу. Механические операции с образами в любом случае осуществляются в подсознании. Сознание может
1. руководить поцессом
2. вообще не быть в курсе, что процесс ведется

Закономерность можно постичь в результате напряженных размышлений, а можно "вдруг" получить в готовом виде, - даже во сне.

Процесс не зависит от участия/не участия сознания, так как в любом разе осуществляется подсознанием.

это первый раз, когда я не возражаю. хотя может стоит добавить, что само существование "подсознания" недоказуемо.

подсознание не занимается осмыслением, не принимает решения и не делает выводов.
т.е. подсознание иррационально.

вы так и не дали определения закономерных повторений

какой по вашему смысл в существовании условных рефлексов как таковых?

я уже упоминал, что я не верю в бога? "смысл" - это рациональная целесообразность. по отношению к рефлексам - религиозное определение. т.е. вы опять проговорились.
у условных рефлексов нет смысла, есть функции.

[Rulla]

Для Миша Кацман.


это первый раз, когда я не возражаю.

Это недоразумение. Ваш IQ заведомо недостаточен для восприятия моих доводов, так что вы обязаны не соглашаться.

хотя может стоит добавить, что само существование "подсознания" недоказуемо.

Сие суждение в высшей степени абсурдно, так как термин «подсознание» используется для обозначения комплекса наблюдаемых явлений.

подсознание не занимается осмыслением, не принимает решения и не делает выводов.
т.е. подсознание иррационально.

Здесь я с вами соглашусь, хотя добавлю, что смысл слова «иррациональный» не известен вам и порекомендую не употреблять его.

вы так и не дали определения закономерных повторений

А вы не спрашивали. Впрочем, определение здесь очень простое и я его девять или десять раз приводил. Воспроизводимая систематическая связь, - в смысле, если за некоторое время до звонка (одновременно со звонком) наблюдался красный треугольник, - это ни чего не значит, здесь нет связи. Но когда красный треугольник систематически, раз за разом, наблюдается за некоторое время до звонка, - это «связь», «закономерность».

я уже упоминал, что я не верю в бога? "смысл" - это рациональная целесообразность. по отношению к рефлексам - религиозное определение. т.е. вы опять проговорились.
у условных рефлексов нет смысла, есть функции

Миша, эволюционные изменения вызваны необходимостью (т. е. закономерны). И в них есть смысл, - легкие, плавники, рефлексы и т. д. формируются для решения каких-то задач, когда в этом возникает необходимость.

Но, ладно, сформулирую вопрос проще: какая выгода заключается в возможности отслеживать связи между событиями?

[Rulla]

,

[миша катцман]

Rulla

эволюционные изменения вызваны необходимостью

возможностью. необходимость - религиозное понятие.

И в них есть смысл

смысл - предполагает разумное создание.

формируются для решения каких-то задач

решать задачи может только мыслещее существо. природа не может решать задачь.

когда в этом возникает необходимость.

возникновение необходимости предполагает субъект.

у кристалов воды нет необходимости складываться в снежинки. или у одноклеточной водоросли становится березой. на кой хрен?

Но когда красный треугольник систематически, раз за разом,

сколько раз?

что ответит 8ми летний ребенок на вопрос о закономерности? "воспроизводимая систематическая закономерность" или "звонок звенит, когда красная лампа горит"?
не понимаются ли проще всего системы, когда следствие, во времени, следует причине, чем если причины отдалены во времени? и не преобладают такие системы в опыте людей и животных?
молоко-вкусно, огонь-больно и т.д.?

какая выгода заключается в возможности отслеживать связи между событиями?

сознательно или несознательно?

инстинктивно - несознательно, функция условных рефлексов - самосохранение и репродуктивность индивидууама.

[KPbI3]

миша катцман

у кристалов воды нет необходимости складываться в снежинки.

Еще как есть, не было бы необходимости не складывались. А природа заполняет все доступные ей экологические ниши. В этом смысле природа не терпит пустоты.

[миша катцман]

KPbI3

Еще как есть,

дело в том, что это ваше заявление - основа религии. необходимость подразумевает смысл и цель, т.е. качества интеллекта.

мы разговариваем на разных языках. я понимаю, что бога нет, а вы не понимаете что верите в разумное сотворение. внешне это выглядит так, что и вы и я не верим, но между нами пропасть.

[Итальянец]

Ответ участнику миша катцман

Еще как есть,
дело в том, что это ваше заявление - основа религии. необходимость подразумевает смысл и цель, т.е. качества интеллекта.

Это правильно, что необходимость подразумевает смысл и цель. Полностью согласен.
Один к Вам вопрос Миша: зачем необходима луна?

Можно я сам дам ответ?
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее , для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю ,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
(Быт.1:16-18)

[миша катцман]

Deja-vu

зачем необходима луна?

единственные, известные мне разумные существа - люди не создали луну. т.е. вопрос не правомерен.
луна возникла, т.к. это было возможно.

[Итальянец]

Ответ участнику миша катцман

единственные, известные мне разумные существа - люди не создали луну. т.е. вопрос не правомерен.
луна возникла, т.к. это было возможно.

А Вы не допускаете, что могут быть и "неизвестные Вам" разумные существа?
Вы ведь не всезнающий?

[миша катцман]

Deja-vu

А Вы не допускаете, что могут быть и "неизвестные Вам" разумные существа?

допускаю, но у меня нет данных об их существовании или доказуемости такового.

[Итальянец]

допускаю, но у меня нет данных об их существовании или доказуемости такового

Вы верите законам физики? Что они действуют всегда и без исключения?

[миша катцман]

Deja-vu

Вы верите законам физики? Что они действуют всегда и без исключения?

если бы были исключения - не было бы законов.

[3Denis]

миша катцман
Мишь, эта задачка не нова, ее суть показать то, что наука не может иметь никакого определенного мнения о явлениях, которые она не может объяснить.
Такой же пример (который не я придумал) представьте себе часы, которые Вы видите в первый раз... Вы видите, какую работу они выполняют и т.д., но у Вас нет инструмента и возможности их открыть... так вот, описать механизм работы этих часов в точности бесчисленное множество вариантов, но ни один из них не будет верен...

[Итальянец]

если бы были исключения - не было бы законов.

Может ли один предмет, воздествовать на другой без того, чтобы он сам находился под каким либо воздействием? (даже напостоянным а кратковременным) Не может.
Если судить по вашему, что Бога нет, то получается что может, нарушаеются законы физики. Получается, мир возник сам по себе. Что у него не было начала (поскольку не было той первой силы, которая дала толчек и не зависела бы от воздействия других сил).
А также выходит, что нарушается закон сохранения энергии, и энергия возникает из ниоткуда. Так как нет первоначального источника энергии, не зависящего от других источников...

В Библии же первоисточником назван Бог. Он независим, Он является первопричиной всего, Он проявляет себя через Слово.

[test]

Ответ участнику миша катцман

Цитата от участника миша катцман:

Deja-vu допускаю, но у меня нет данных об их существовании или доказуемости такового.

У Вас такие данные есть - а док-ва появятся в процессе размышления на тему "Как несколько неучей (апостолов) смогла покорить мир?"