У Бoга нет шансов? (Вопрос атеистам)

[Bujim]

Очень просто. Эти статистические 70%набрались за счет подавляющего большинства неученых и....фактически неверующих(их невежество и позволило им назваться тем,чем они по своей сути никогда и не являлись) .Поэтому 5% ученых вполне соответствуют тому реальному,очень маленькому проценту икренне верующих.

Спасибо, повеселили. Значицца ежели верующий туп как пробка - то он и не верующий? А ученые - все верующие, только многие это скрывают?

[Lumen]

И еще один малюсенький вопросик, Вам известно, сколько верующих вообще ходят в церковь? По сравнению к их общему числу?

Нет, не так: Вам известно, сколько из тех, кто ходит в церковь - верующие?

[plug]

Я просто тащусь от Вашего отсутствия логики. С каких пор 70 % верующих вдруг набралось из большинства фактически неверующих? Вы хоть понимаете сами, что пишете? Это вроде того, что верующие те, которые неверующие, но которые не знают, что они на самом деле верующие. Вы один из них?

А я в некотором смысле с ним согласен.

Делов том, что большинство людей (около 2/3) просто индифферентны к вопросам религиозной веры. И определяют свое отношение "к Богу" по всяким "посторнним" критериям.
В Советском Союзе они были неверущие, в нынешнй России они стали православными "как деды и прадеды".

На этом форуме как-то было короткое обсуждение очередного опроса ВЦИОМ на тему отношения к вопросам религии. Так вот, верующими себя назвали около 70%, но воцерковленными оказались около 15%. (Точнее, там были не "воцерковленные", а формулировка, подходящая всем религиям, что-то типа - входящие в религиозную общину и активно участвующие в ее собраниях.)

Так вот, людей, которые на вопрос "существует ли Бог" отвечают - "да, пожалуй что существует", к атеистам отнести затруднительно.
Но и от "активных" верующих как-то отличать надо.

Тихий из назвал "фактически неверующими". Вы можете отнести их к верующим, на том основании, что на вопрос о существовании Бога они отвечают "да".
Но в любом случае, лучше их отличать как ... ну, скажем, как "равнодушных к религии" ... от тех, кто спорит на этом форуме, с "обеих сторон".

[Игорян]

Наука поведет себя также как и при исследовании любого фокуса. Раз эффект появляется по желанию Квакера, то процесс управляем.
Следовательно им управляет (демонстрирует фокус) или сам Квакер или кто-то во вне, способный к взаимодействию.

Эти гипотезы и будут проверяться.

Ok, не обнаружив тросов (как у Копперфильда), можно будет предположить, что это всё равно фокус, но технически намного более сложный... какая-то аппаратура, расположенная в другом месте, каким-то образом заставляет Квакера подниматься в воздух...

Но если никакие электромагнитные поля и т.п. вокруг Квакера обнаружены не будут... после обследований всевозможной аппаратурой... Вот просто поднимается в воздух, когда молится Иисусу, - и всё тут! (При этом говорит, что христианский Бог послал его к ученым для демонстрации этого; дабы сделать из атеистов верующих).

И что тогда? Наука, по-Вашему, признает существование такого объекта как "христианский Бог" и начнет его исследовать?

[Тихий]

Я просто тащусь от Вашего отсутствия логики. С каких пор 70 % верующих вдруг набралось из большинства фактически неверующих? Вы хоть понимаете сами, что пишете? Это вроде того, что верующие те, которые неверующие, но которые не знают, что они на самом деле верующие. Вы один из них?

Блестяще ,мадам ! Я даже не ожидал, что Вы такую простую мысль не осилите ! Ну, тогда тащитесь , ничем Вам помочь не могу !

[r_burnaschev]

Цитата участника Xirss:

однако - разума лишает, да...

некоторые примеры - так сказать, налицо.

Разума лишает (вернее сковывает в той или иной степени) любой вид зомбирования, на Межконфессиальном Христианском Форуме более заметны "религиознозомбированные", это же логично.

Не люблю говорить за других людей, поэтому спрошу за себя. В чём я веду себя неадекватно по Вашему?

Цитата участника Германец:

В процессе эволюции

Как в результате эволюции может создаться готовый к эксплуатации механизм постепенно?

Например тот же механизм движения у эукариотов. Например различия в фотосинтезе у зеленых и синих водорослей. Например различия в молекулярных механизмах репликации, транскрипции и трансляции у грибков и млекопитающих. И так далее.

Предлогаю в качестве теоретического примера взять любой простой, общеизвестный механизм - винтовую мясорубку, мельницу, велосипед и т.п. и на их примере как то разъясниться.

Иногда подавляет, а иногда спрособности к логическому мышлению собственно и нет. Иначе как Вы объясните такую отличительную закономерность, что среди ученых всего лишь 7 % верующих по сравнению с 70 % верующего населения?

Не все заявившие о себе, как верующие есть таковые - это раз, и не все учёные признаются, что они на самом деле верующие - это два.

мне необходимо знать, какое именно решение, для какой проблемы

Мои личные переживания - это как раз то, что мы здесь точно обсуждать не будем. Если Вы мне не верите на слово, не вижу смысла вести этот разговор дальше, не навязывать, не доказывать я ничего не буду.

И почему Вы считаете, что это "интуитивное видение решения" от Бога? У ученого решение такого рода основывается на личном опыте. Например у меня одно время не получался эксперимент. Пробовала и так и сяк, ну нет результата. А после сев и подумав, я решила добавить в сам процесс одну деталь, так как исходя из моего личного опыта я догадывалась, что при прежнем раскладе эксперимента не всегда изолируется вещество в чистом виде, а наверняка имеет примеси, которые мешают в последующих реакциях. Хотя я и не знала точно, но интуитивно пришла к верному выводу и получила свой результат.

Если Вы сели и подумали - это не интуиция. Вот если бы Вы сели и подумали, а где то в подсознании пришло, причём мгновенно (без подумывания) не совподающее с вашим, но именно правильное решение, тогда это и есть то, что я имею ввиду.

Мне не дает, причем никак.

Очень печально.

В этих Божьих откровениях нет ничего, чтобы вообще давать объективный взгляд на сегодняшнюю жизнь в любом смысле.

Скажите, происходило-ли у Вас в жизни, что-нибудь сверхъестественное, что то неординарное, то, что не вмещается в обычное понимание вешей?

Сплошной бред в стиле фантастическо-кровавой истории, которая интерпретируется каждым верующим сугубо субъективно.

Ваша проблема в том, что именно Вы нафантозировали себе что то на этот счёт и верете в это, как в правду. Попробуйте на это посмотреть, как бы со стороны, непредвзято, не принимая участия, не противоборствуя, ради научного интереса. Если ничего сверхестественного нет-чего тогда бояться? Чисто теоретически предположте, что физический мир сотворён некими высокодуховными Силами, которые так или иначе (из паралельного духовного мира) воздействуют на сотворённый физический мир в том числе и через запрограмированную эволюцию. Если Вы действительно хотите понять хоть как то верующих, а не просто поспорить заявив о себе как о несогласной, надо суметь поставить себя на место верующих.
Объявить непонятное бредом легче всего. Честно говоря мне в таком случае уже не интересно говорить.

В Ваших рассуждениях

Ещё конкретнее, не бойтесь меня обидеть.

[QUOTEНет, я просто констатирую факт.][/quote]

Вы слишком самоуверенны, но с годами это часто проходит.

А кроме того образованность еще не значит быть не невежественным.

Как впрочем и наоборот.

Вам известно, сколько верующих вообще ходят в церковь? По сравнению к их общему числу?

Мало. А к чему Вы это?

Вашей интерпретацией получается, что:мудрость, а не образование, причем бесплатно дается только тем, ктоповерит в Бога.

Я не говорил, что только тем или только этим, я не знаю кому и как вообще Бог чего то даёт, но этот вариант - нам предложил Сам Бог. И относиться это к мудрости Божьей, есть например ещё "житейская мудрость", которая тоже не зависит напрямую от образованности, но преобретается в результате опытности со временем.

Но те, кто станут мудрыми, позабудут страх перед Богом и обезумеют.

Не все, многое зависит от гордыни человека.

Например представители креационизма и глубоко религиозные деятели, дословно интерпретирующие Библию.

Не знаю, в нашей Церкви такому не учат.

Вот поэтому я и спросила, как же именно верующие соотносят знания с верой?

Скажу за себя, я нормально соотношу, мне всегда хочется узнать больше.

Да и еще один вопросик. Может подскажете, где в Библии говорится об образовании в общем и об отличиях образования и мудрости.

Я не сторонник пользоваться Библией, как цитатником.
Из моего жизненого опыта, встречал необразованных (в Вашем понимании), но весьма мудрых людей.

Да? А вот здешние знатоки Библии как раз и утверждают, что слово в стихе предал означает оставил. И как же Вы интерпретируете данное словцо?

Я уже потерял нить, не понимаю о чём речь, в другой раз.

Например автономность науки, гуманность, демократия.

Про автономность науки у меня нет твёрдого мнения.
Гуманность - это гельотина.
Демократия - сказка для (...), вставте сами, по вкусу.

Это как именно гадит генетическими отходами?

Один пример. Распростронение таких генетически изменённых растений, как маис или соя уже вышли из под контроля человека, лично я такое сам есть не хочу и детям не давал бы, но уже не от меня зависит.

[Vetrov]

2Игорян

Но если никакие электромагнитные поля и т.п. вокруг Квакера обнаружены не будут... после обследований всевозможной аппаратурой... Вот просто поднимается в воздух, когда молится Иисусу, - и всё тут!
Значит действует неизвестная науке сила (пока). Будут искать причину и механизм взаимодействия. Пойдут по обратному следу. От молитвы.

(При этом говорит, что христианский Бог послал его к ученым для демонстрации этого; дабы сделать из атеистов верующих).
Для начала неплохо было бы дать определение христ. богу.
Если он общается с неким существом поднимающим его в воздух, то сначала потребуется доказать существование оного, раскрыть механизм взаимодействия с ним и полета, а уже затем доказывать, что это именно он (например) создал Вселенную. Если сотворение мы признаем достаточным признаком существа, которое назовем богом, то почему бы не назвать богом это существо?

И что тогда? Наука, по-Вашему, признает существование такого объекта как "христианский Бог" и начнет его исследовать?
Наука рассмотрит гипотезу взаимодействия с нечто/некто поднимающим Квакера в воздух каким-то образом. А вот называть ли этого некто богом зависит от определения слова "бог".

[Германец]

На этом форуме как-то было короткое обсуждение очередного опроса ВЦИОМ на тему отношения к вопросам религии. Так вот, верующими себя назвали около 70%, но воцерковленными оказались около 15%. (Точнее, там были не "воцерковленные", а формулировка, подходящая всем религиям, что-то типа - входящие в религиозную общину и активно участвующие в ее собраниях.)

Естественно, что верующих можно разделить на любые "подвиды". Например и по количеству посещений церкви в год, по соблюдению совершения необходимых обрядов и т. д. Но в конечном итоге они остаются теми же верующими, с различными интонациями и особенностями религиозности.

Так вот, людей, которые на вопрос "существует ли Бог" отвечают - "да, пожалуй что существует", к атеистам отнести затруднительно.
Но и от "активных" верующих как-то отличать надо.

Надо, например для общей классификации и дальнейших предположений о количестве верующих в будущем. В принципе статистика по количеству верующих в Германии так и делает, разделяя их по различнейшим факторам. Но на контекст той статистики, в которой идет сравнение количества верующих среди общего народа и ученых это отличие никак не влияет. Здесь идет прямое сравнение зависимости наличия веры от высшего образования и регулярной научной деятельности, и только. А также и со стороны религиозных ученых не шла та же самая классификация на "фактически неверующих ученых" или "ученых, которые нерегулярно посещают или посещают церковь".

Тихий из назвал "фактически неверующими". Вы можете отнести их к верующим, на том основании, что на вопрос о существовании Бога они отвечают "да".
Но в любом случае, лучше их отличать как ... ну, скажем, как "равнодушных к религии" ... от тех, кто спорит на этом форуме, с "обеих сторон".

Точнее будет, что Тихий приоритетно назвал "фактически неверующими" тех из 70 % верующего населения, но совершенно забыл предусмотреть то же количество "фактически неверующих" в 7 % из верующих ученых.

[Калугин]

Атеизм очень важная и полезная религия, которая делает из человека не робота, а свободно мыслящее существо.
Человеку дана свобода воли и свобода выбора. Логично предположить , что в таком случае одни должны верить, а другие нет... Наличие атеистов подтверждает свободу выбора.
Зачем Богу делать из атеистов верующих? Странный вопрос вообще-то...
Берегите атеистов, их всё меньше и меньше! И качество их катастрофически ухудшается... Просто белые медведи в Арктике...
Может это даже еретично, однако мне даже кажется, что нужно делать специальные резервации (в хорошем смысле слова) для атеистов, территории где они будут чувствовать себя комфортно, без храмов, конфессий, священников...
Может даже что-то типа Сев.Кореи, только конечно с более мягким режимом, без особого тоталитаризма, с хорошим питанием, возможностью народного творчества, кружки планеризма, бального танца, юные натуралисты и т.д... Теплое море, хорошие пляжи, чистая экология...

Сейчас в паспорте отсутствует графа национальность,а в религии она ярко выражает свою национальную принадлежность,так что наоборот,надо собрать все конфесии мира и отправить на необитаемый остров,через год,он будет снова необитаемымЯ,религия никогда недавала человеку свободы мышления и это обычная пирамида,Мавроди посадили,а святые отцы в законе,всё это огромная ложь,во главе с благодатным огнём и мироточением предметов народного творчества,извините,но это только сумашедший может поверить во всю эту лабуду))

[poison]

Бурнашев

Как в результате эволюции может создаться готовый к эксплуатации механизм постепенно?

элементарно, просто то что для вас есть "готовый механизм" может легко функционировать в предшествующем виде,т.е. в "не готовом" виде.

[Германец]

Как в результате эволюции может создаться готовый к эксплуатации механизм постепенно?

Хорошо. Сравним механизм фотосинтеза у пурпурных бактерий и у растений. Оба вида фотосинтеза есть в готовом виде и функционируют. Но у бакки нет хлорофилла а, b, нет флавопротеина, ферродоксина зато есть бактериофиллы (другая, более примитивная структура пигментов), и процесс протекает в хроматофорной, а не в теллакоидной мембране. Дальнейшее различие в фотосистемах данных организмов. У растений два, у пурпурных бактерий одна единственная. Поэтому первые выделяют кислород а у последних фотосинтез аноксигеничный. К чему это все? Да все это бяка приспособление к внешней среде. Не накапливался кислород на доисторической земле, как универсальный акцептор электронов, не было оксигеничного фотосинтеза. Появился кислород, вот те на, и вторая фотосистема "объявилась".

Предлогаю в качестве теоретического примера взять любой простой, общеизвестный механизм - винтовую мясорубку, мельницу, велосипед и т.п. и на их примере как то разъясниться.

А вот это уж делать глупо, даже на теоретическом примере. Обсуждается ведь эволюция биологического происхождения, а не технического процесса.

Не все заявившие о себе, как верующие есть таковые - это раз, и не все учёные признаются, что они на самом деле верующие - это два.

Так непонятно, Вы хотите опровергнуть данную статистику? Давайте свои расчеты, а потом пиликать будем.

Мои личные переживания - это как раз то, что мы здесь точно обсуждать не будем. Если Вы мне не верите на слово, не вижу смысла вести этот разговор дальше, не навязывать, не доказывать я ничего не буду.

На слово я просто так никогда не верю. Но Ваше вымогательство ... Если, то тогда... Еще пальцем погрозите.

Если Вы сели и подумали - это не интуиция. Вот если бы Вы сели и подумали, а где то в подсознании пришло, причём мгновенно (без подумывания) не совподающее с вашим, но именно правильное решение, тогда это и есть то, что я имею ввиду.

Ага, искра мелькнула, я не согласен, но я уверовал..

Скажите, происходило-ли у Вас в жизни, что-нибудь сверхъестественное, что то неординарное, то, что не вмещается в обычное понимание вешей?

Нет, всему находилось логическое объяснение.

Я уже потерял нить, не понимаю о чём речь, в другой раз.

О здешних знатоках Библии, которые как раз и утверждают, что слово в стихе "предал" означает оставил. И как же Вы интерпретируете данное словцо? Да, и еще один вопросик. Как Вы интерпретируете по библии слово мудрость?

Один пример. Распростронение таких генетически изменённых растений, как маис или соя уже вышли из под контроля человека, лично я такое сам есть не хочу и детям не давал бы, но уже не от меня зависит.

Это не генетические отходы. И ими не гадят. Но об этом попозже. В другой теме.

А так извиняюсь за слишком долгий период молчания. Если не ответите, обижаться не буду.

[DAWARON]

Игорян:

Выходит, что шансов сделать из атеиста верующего у Бога всё равно нет...

Или вы бы уверовали при каких-то определенных обстоятельствах?

Практика показывает, что шансы есть. Ведь все из ныне верующих - бывшие атеисты.

Осташиеся же атеистами - это ненужный шлак или если хотите - балласт.
Как сказано в библии - все люди просеиваются. Хорошее отбирается, негодное выкидывается. Все просто.

[poison]

Осташиеся же атеистами - это ненужный шлак или если хотите - балласт

.

как видно из этого предложения,атеисты это нечто противоположное быдлу, которое думает, что иные от него - балласт.

[Калугин]

У шанса нет бога

Игорян:



Практика показывает, что шансы есть. Ведь все из ныне верующих - бывшие атеисты.

Осташиеся же атеистами - это ненужный шлак или если хотите - балласт.
Как сказано в библии - все люди просеиваются. Хорошее отбирается, негодное выкидывается. Все просто.

Это что за атеист,который отрекается от своей веры?! он так же отречётся и от бога,когда придёт господство диавола,хотя оно уже пришло,всеобщее обожествление,строительство новых рассадников безверия и безбожия,вы когда в последний раз читали вашу библию или ветхий завет?! вот и я про то же,прежде чем назвать себя верующим,спросите у себя самого,а действительно ли я верую?!
Ваш церковный бох,не что иное,как сетевой маркетинг и ничего духовного нет в тех весёлых картинках,которые у вас считаются святыми(не создай кумира себе) читайте библию,если вам не понятно слово всевышний,то в коране можно будет найти то же самое,что и в библии,но ни одна конфесия мира никогда не придёт к своему богу,это аксиома.2000 лет пытаются обожествить христа,но он умер,так как был обычным человеком,и он вам же запрещал строить храмы,а вы их строите,где ваша вера? её просто не существует в природе,один раз проснитесь просто поверив и возлюбив себя как бога и я верю,что ваше отношение к религии изменится,творец один и он в каждом из нас,так что человек создал себе бога,по образу и подобию своему и пытается навязать другому свою точку зрения,а это уже не вера а принуждение!!!

[carbophos]

Это что за атеист,который отрекается от своей веры?!

маладец! понимает...