Кто учил Адама?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Кадош
    ...по водам

    • 08 April 2002
    • 59747

    #16
    Ответ участнику миша катцман


    >в какой стадии развития адам находился в момент создания. какому возрасту это сроответствовало.

    Ну, на это Алекс уже ответил.

    >далее стои выяснить говорил ли адам уже к моменту создания на иврите (или на чем он там говорил)

    Таки будете смеяться, но сперва вам стоит узнать, что Адам появился лишь во второй главе в седьмом стихе, хотя само имя Адам первый раз упоминается еще позжее, а именно в 25-ом стихе второй главы.
    То существо, которое было создано Творцом в первой главе вообще даже человеком не именуется, для сведения. Просто упоминается, что сие создание было разнополым, и что одна особь была самцом, а вторая самкой: Зохар У Нкева - на иврите. Это если подходить к вопросу скурпулезно.
    Далее, к вопросу о языке общения. Таки снова будете смеяться, но дело в том, что эти создания из первой главы Богу-то ничего не говорили, наоборот - это Он им говорил. И сказал - совершенно банальную весчь - плодитесь и размножайтесь, и наполняйте Землю... и т.д. Надо понимать образность языка Библии. Т.к. сказать можно по разному. К примеру - если уподобить мои приказы компьютеру моему общению с ним, то получиться, что говорю я с ним отнюдь не ивритом или арамитом, или украинитом, или англитом. А говорю с ним - двоичным кодом, прописывая ему некую программу действий. Или с муравьями? Как с ними говорить? Понятно, что ушей у них нет, да и не общаются они звуками. Оказывается переговоры у них происходят - запахами. Поэтому, если я выучу что означают те или иные запахи, для муравьев - то можно будет сказать, что они меня понимают, или я их. И тогда эти взаимоотношения можно будет назвать - разговором с муравьями. Но сами понимаете, ни каким звуковым языком это не будет. Хотя тоже я буду говорить им, они меня поймут, и наоборот.... Чем не язык?
    Тоже самое касается и разговоров Бога с человеком из первой, да и из второй глав. Первый понимал лишь язык "безусловных рефлексов". Короче - вложил в него Господь подпрограмму безусловных рефлексов - глотания, дыхания, сосания, половой рефлекс. Вот. И можно сказать, что этим самым Он указал человеку, тому первому - чем ему надо заниматься. Постольку, поскольку мудрых современных слов, типа безусловный рефлекс, тогда еще не знали, да и не могли-б еще понять Моисей просто и записал - и сказал им Бог - плодитесь и размножайтесь..... Ну согласитесь, что если-б он написал : "И вписал им Господь Бог в ДНК подпрограмму безусловного рефлекса полового...." - то его-б не поняли-бы, по-просту....
    А написал - "И сказал Господь...." И всем более-менее понятно! Суть о этого не изменилась, а народу - понятнее.
    Теперь касаясь Адама, собственно человека из второй главы - Иудаизм полагает, и тут я с ним согласен, что Адам, поскольку сказано: "И вдохнул в лице его дыхание жизни...." был товарищем духовным, и об нем нельзя сказать, что все последующее повествование касается лишь его плоти. А потому все разговоры, которые разговаривал Адам с Богом, там, в Эдеме, это опять - не то, что вы подразумеваете под разговорной речью одного человека с другим. Разговор происходил на духовном уровне, хотя пардон... ессесно для вас сие есть пустой звук, тогда популярнее - говорил он не устами, а духом своим. А уста(по современному рот), просто в соответствии с этим духом производили в физическом мире некий звуковой набор. Так вот, иудеи говорят, что, то что они, т.е. его уста там тогда проговаривали в физическом мире, под действием духа Адама, и было ивритом.... Впоследствие, когда Господь смешал языки, этому наказанию не подвергся Авраам - см. 11 главу. А потому, согласно Библии Авраам унаследовал прообраз того духовного, или святого языка, которым Адам говорил с Богом в Эдеме.

    >скорее всего обучение было комплексным. адам у всех учился понемногу.

    Кое-что, и в частности способность говорить была у него изначально(вдунута вместе с духом), а до кое-чего Господь хотел, чтобы Адам допер самостоятельно. В частности - Господь предложил Адаму - дать имена всем животным. Опять-же понимая образность языка Библии, становиться ясно, что Имя, во всяком случае, в то далекое время отражало сущность его носителя, а потому - чтобы дать имена животным Адам должен был понять их суть. Т.е. - что ето такое, и для чего оно здесь есть?
    Как видите - Адам в Эдеме был занят делом - познавал суть объектов мироздания, а не беспечно прохлаждался, как это некоторые "деятели от христианства" утверждают.
    Сегодня человечество собственно этим-жа и занято, просто на несколько ином уровне, и ессесно на других языках.

    Это если коротко...
    Длинней не буду, постольку, поскольку вы и над этим будете смеяться, вероятнее всего. Я не надеюсь, что буду вами понят.
    Но почему-то хочется вам это рассказать, искренне и по-простому.
    С уважением!
    Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
    Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

    Комментарий

    • Mish
      Светлый Витязь в шкуре

      • 22 August 2003
      • 299

      #17
      Кадош
      это Он им говорил. И сказал - совершенно банальную весчь - плодитесь и размножайтесь
      Да, но сказал Он это явно не подумав.
      Что бы случилось, если бы бессмертные стали размножаться ?
      Не потому ли надо было срочно это дело исправить, чтобы сделать самца и самку смертными и тогда появилось дерево, запретный плод и НЛП ?

      Комментарий

      • KPbI3
        Отключен

        • 27 February 2003
        • 29661

        #18
        Mish
        Что бы случилось, если бы бессмертные стали размножаться ?
        Не потому ли надо было срочно это дело исправить, чтобы сделать самца и самку смертными и тогда появилось дерево, запретный плод и НЛП ?


        Логично. Размножение приводит к смерти. Иного варианта и нет, Вселенная не резиновая. Интересно, что ответят верующие в доброго, всезнающего и непогрешимого Бога.

        Комментарий

        • Georgy
          Отключен

          • 12 August 2002
          • 8475

          #19
          KPbI3
          Размножение приводит к смерти.


          Надо же, до чего может мысль эволюционировать.
          не, креационизьм лучше...

          Комментарий

          • KPbI3
            Отключен

            • 27 February 2003
            • 29661

            #20
            Georgy
            Надо же, до чего может мысль эволюционировать.


            С логикой дружить верующему нельзя, я знаю.

            не, креационизьм лучше...


            Для некоторых лучше героин и что?

            Комментарий

            • альбертик
              Участник с неподтвержденным email

              • 29 October 2003
              • 14

              #21
              Re: Кто учил Адама?

              Адам был СОЗДАН на 7-мой день и это относится К Господу(ЯХВЕ) Богу. Бог(ЭЛОХИМ) СОТВОРИЛ человека, мужчину и женщину сотворил их, в один день сживотными.
              А что касается обучения, то Господь Бог вдунул дыхание в душу(прах) и душа стала живой относительно СУЩЕГО.
              советую http://www.machanaim.org/tanach/in_2i.htm
              Последний раз редактировалось альбертик; 05 November 2003, 03:09 PM.

              Комментарий

              • KPbI3
                Отключен

                • 27 February 2003
                • 29661

                #22
                альбертик
                А что касается обучения, то Господь Бог вдунул дыхание в душу(прах) и душа стала живой относительно СУЩЕГО.


                18 слов (считая предлоги) и полное отсутсвие ответа. Сразу виден опытный проповедник.

                Для начала. Ребенок рождается с живой, или мертвой душой?

                Комментарий

                • альбертик
                  Участник с неподтвержденным email

                  • 29 October 2003
                  • 14

                  #23
                  Ребенок рождается с живой, или мертвой душой? [/Q]
                  Душа не имеющая духа Божьего, мертва.
                  В чём состоит разница между Homosapiens и Homospiritus?

                  Комментарий

                  • миша катцман
                    Завсегдатай

                    • 17 August 2003
                    • 975

                    #24
                    альбертик

                    В чём состоит разница между Homosapiens и Homospiritus
                    второй - алкоголик.
                    мк

                    зайд гезунд

                    Комментарий

                    • миша катцман
                      Завсегдатай

                      • 17 August 2003
                      • 975

                      #25
                      Кадош

                      Ну, на это Алекс уже ответил.


                      да

                      Как минимум половозрелым он был создан но он забыл сказать откуда он это взял.

                      Таки будете смеяться
                      таки надеюсь, что буду. как то я был в нью-йорке, зашел на брайтон, запомнилось мне на столбе объявление, концерт какого-то комика. кирилицей было написано "лахен ист гезунд"... по русски так вроде не говорят. и зря.

                      Первый понимал лишь язык "безусловных рефлексов". Короче - вложил в него Господь подпрограмму безусловных рефлексов
                      мне тут хочется спросить - откуда вы это знаете? и другой вопрс навязывается - как бы вы объясняли этот феномен 150 лет назад, когда наукой еще не было сформулированно понятие "безусловный рефлекс" или вообще рефлекс? и что быдет говорит "кадош" через сто лет, если наука будет говорить о параквантовых био-рефлексах? найдет соответствие с библией? - наверняка.

                      совершенно банальную весчь - плодитесь и размножайтесь
                      этого, я честно говоря не понимаю. что это за вещь? трахатся наказал что ли? и в чем разница со змеем? он ведь тоже ничего другого не говорил. или с помощью яблока секс стал грехом?

                      "И вдохнул в лице его дыхание жизни...." был товарищем духовным, и об нем нельзя сказать, что все последующее повествование касается лишь его плоти.
                      у меня аллергия против демагогии. ваш метод в удобных местах "понимать образность языка Библии", в других понимать "буквально" - демагогия. таким методом вы можете разводит колхозников, но не меня. я сам доктор.

                      вопрос: это "духовный язык", коториым бог общался с адамом, тот же на котором он общается с верующими?
                      мк

                      зайд гезунд

                      Комментарий

                      • Кадош
                        ...по водам

                        • 08 April 2002
                        • 59747

                        #26
                        Ответ участнику Mish
                        Цитата от участника Mish:
                        Кадош


                        Да, но сказал Он это явно не подумав.
                        Что бы случилось, если бы бессмертные стали размножаться ?
                        Не потому ли надо было срочно это дело исправить, чтобы сделать самца и самку смертными и тогда появилось дерево, запретный плод и НЛП ?


                        Не обижайтесь! Но отвечу классикой: -"Дурак вы, ваше благородь...."
                        Вас лично это не касается, это касается фразы вами сказанной. Бо она свидетельствует, что вы ничего не поняли из сказанного мной....
                        Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
                        Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

                        Комментарий

                        • Кадош
                          ...по водам

                          • 08 April 2002
                          • 59747

                          #27
                          Ответ участнику миша катцман

                          >но он забыл сказать откуда он это взял.

                          Из Библии...

                          >таки надеюсь, что буду.

                          Ну таки и смейтесь.

                          >мне тут хочется спросить - откуда вы это знаете?

                          Из Библии...

                          >и другой вопрс навязывается - как бы вы объясняли этот феномен 150 лет назад, когда наукой еще не было сформулированно понятие "безусловный рефлекс" или вообще
                          рефлекс?

                          Объяснял-бы на уровне терминов понятных людям девятнадцатого века...

                          >и что быдет говорит "кадош" через сто лет, если наука будет говорить о параквантовых био-рефлексах? найдет соответствие с библией? - наверняка.

                          Наверняка. Я об этом с самого начала и говорил в ней, в Библии вся наша вселенная и космогония....

                          >трахатся наказал что ли?

                          Ну на вашем языке наверное так это называется!

                          >и в чем разница со змеем? он ведь тоже ничего другого не говорил. или с помощью яблока секс стал грехом?

                          А вы полагаете первородный грех Адама заключался в том что он переспал с Евой??? А змей совратил именно тем что предложил переспать с Евой??
                          Мда.... И после этого - эти люди утверждают что они умные, а мы поверхностные идиоты.....

                          >у меня аллергия против демагогии.

                          У меня тоже, честное слово.

                          >ваш метод в удобных местах "понимать образность языка Библии", в других понимать "буквально" - демагогия.

                          Ничего подобного! Там конкретно сказано за Дух, потому и перехожу на объяснения вещей с духовной т.зр.
                          Кроме того - я нигде и не говорил, что где-то надо понимать буквально а где-то образно.
                          Я всегда говорил другое - а именно - Библия писана на четырех уровнях, вот на этих четырех уровнях каждое слово там и записано. Просто вопросы, которые вы задаете иногда бывают сформулированы для буквального уровня, иногда для образного. Так что на каком уровне вопрос задан - на том и отвечаю....

                          >таким методом вы можете разводит колхозников, но не меня. я сам доктор.

                          Я вас не развожу. Вы пришли сюда и задаете вопросы. Если не было-бы вам интересно - не задавали-бы.

                          >вопрос: это "духовный язык", коториым бог общался с адамом, тот же на котором он общается с верующими?

                          Перечитайте мой постинг тот еще раз, может тогда поймете, там есть ответ на этот ваш вопрос!
                          Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
                          Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

                          Комментарий

                          • миша катцман
                            Завсегдатай

                            • 17 August 2003
                            • 975

                            #28
                            Кадош

                            Из Библии...
                            текст!

                            Объяснял-бы на уровне терминов понятных людям девятнадцатого века...
                            вам бы сначало пришлось научится им - в библии, их нет.

                            Наверняка. Я об этом с самого начала и говорил в ней, в Библии
                            но что характерно, соответствующее место в библи находится, или лучше сказать толкуется по новому, только после открытия закономерностей наукой.
                            пользуясь этим методом, можно взять за основание например "война и мир", и ростфатум трактовать отдельные, вырванные из контекста фразы. это шулерство.

                            Ну на вашем языке наверное так это называется!
                            на моем, по другому. а как на вашем, чтобы я знал?

                            А вы полагаете первородный грех Адама заключался в том что он переспал с Евой???
                            хуже. я даже не знаю, что такое "грех". яблоки - полезный фрукт.

                            Библия писана на четырех уровнях,
                            это высшая школа демагогии, позваляющая вам жонглировать текстом и "доказывать", что черное, это белое.

                            Так что на каком уровне вопрос задан - на том и отвечаю....
                            это для колхозников. вы отвечаете на таком "уровне", который для вас удобнее.

                            там есть ответ на этот ваш вопрос!
                            нет. или пардон, может он там иесть, только на каком уровне?
                            мк

                            зайд гезунд

                            Комментарий

                            • KPbI3
                              Отключен

                              • 27 February 2003
                              • 29661

                              #29
                              альбертик
                              В чём состоит разница между Homosapiens и Homospiritus?


                              Согласен с Мишей, пить надо меньше.

                              Комментарий

                              • Кадош
                                ...по водам

                                • 08 April 2002
                                • 59747

                                #30
                                Ответ участнику миша катцман

                                >текст!

                                У-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у! Для этого мне придеться объяснять вам скурпулезно каждое слово из 7-го стиха второй главы Бытия. Вы настолько прислушаться вряд-ли способны, во всяком случае сужу по вашим прежним постингам, из которых складывается впечатление, что вам это все нужно лишь для осмеяния. Евреи правильно поступали, что эту инфу никому не давали....

                                >вам бы сначало пришлось научится им - в библии, их нет.

                                Миша! Повторяю - объяснял-бы БИБЛЕЙСКИЕ ТЕРМИНЫ , терминами понятными в девятнадцатом веке.

                                >но что характерно, соответствующее место в библи находится, или лучше сказать толкуется по новому, только после открытия закономерностей наукой.

                                Смешнее ничего не слышал! Ну и как вы можете по-другому трактовать, например место из Иова: "(Господь)Повесил Землю ниначем!". Идет однозначное противопоставление языческим представлениям о мироустройстве, типа "Земля стоит на трех китах..."
                                Заметьте Эти слова Иова написаны, по крайней мере на 2400 лет раньше, чем было открыта и понята гравитация.....

                                >пользуясь этим методом, можно взять за основание например "война и мир", и ростфатум трактовать отдельные, вырванные из контекста фразы. это шулерство.

                                Согласен, а потому подобными трюками не занимаюсь!

                                >на моем, по другому. а как на вашем, чтобы я знал?

                                Вам повторить стих? Пожалуйста - Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте Землю, и обладайте ею....

                                >хуже. я даже не знаю, что такое "грех". яблоки - полезный фрукт.

                                Не знаете, а пытаетесь спорить...
                                Тут меня в этом упрекают неверующие. А сами только этим и занимаются. Вон Крыз, пытался объяснить мне работу асинхронника, пока не понял, что лучше было-б про холодильные установки ему рассуждать... Знаете, как в песне - лучше все-тки делать то - что ты делать мастер!
                                Теперь и вы! Не знаете, что такое грех, не знаете, что такое душа, не знаете, в чем первородный грех состоял, а уже пытаетесь критиковать, уж извините, но скажу прямо - то до понимания чего еще не доросли!
                                Я понимаю - вы профессор, и может в своей области знаете в 100 раз по-более меня. Но ведь мы говорим не об вашей специальности, а о Библии. Поэтому, прежде чем ее критиковать, я думаю все-же стоит сначала ее поизучать....

                                >Это высшая школа демагогии, позваляющая вам жонглировать текстом и "доказывать", что черное, это белое.

                                Это правда! А не демагогия. Если вы не можете отличить одно от другого, так и не говорите, что вам не нравиться демагогия....

                                >это для колхозников. вы отвечаете на таком "уровне", который для вас удобнее.

                                Ну тогда объясните мне - если вы задаете вопрос о Духе - я что, должен рассуждать на уровне Плоти?
                                Хотите поговорить на буквальном уровне за вторую главу библии? Ну тогда вам вопрос - можете начертить карту местности, на основании Быт2:8-14. Ну - типа где Эдем, где рай, а может Эдем и Рай это одно и тоже, где какая река, откуда вытекает, куда впадает?
                                Хотите поговорить об этом на буквальном уровне? Давайте, я не против.
                                Хотите поговорить, о том, как Бог вдохнул в ноздри человека Вдохновение ?
                                А именно так это более правильно переводится - тоже могем.
                                Токма заковыка! Дело в том, что придется разъяснять кучу ивритских слов, а они, ц, извините имеют смысл, лишь при рассмотрении на более высоких уровнях...

                                >нет. или пардон, может он там иесть, только на каком уровне?

                                А на каком вы задали вопрос, помните? Ну хотя-бы что спросили-то меня помните???
                                Напомню - "...это "духовный язык", коториым бог общался с адамом, тот же... "
                                Как вы думаете, на каком уровне я должен вам отвечать о "духовном языке " про который вы спросили?
                                Миша! Либо вы фиглярничаете, либо сами не понимаете, что спрашиваете!
                                Потому я и делаю вывод, что вы весьма поверхностно подходите к диалогу с верующими. Бо у вас есть мнение - они дебилы! И вы пришли сюда, только чтоб увериться в своей правоте, а не докопаться до истины...
                                Это мое мнение, и с каждым новым неверующим приходящим сюда обвинять то, в чем он не разбирается, я убеждаюсьв своей правоте.
                                Вам не нужна правда, вы привыкли жить мерками материального мира, где все ясно и понятно! Но в глубине души, каждый из вас ТОЧНО ЗНАЕТ, что видимое это еще не весь мир. И каждый пробует найти путь в тот, невидимый мир.
                                А путей туды - скильки хочешь... Хошь - героин, хошь - Будда, хошь - Иисус, хошь - бутылка текилы... Каждый ведь проповедует свой путь. Я проповедую Христа, потому что уверен - это единственный безопастный путь туда и обратно! Другие все опастные, т.к. туда ведут, а обратно выхода нет....
                                На чем основана моя уверенность? Поверьте - не на словах.
                                Хотите разговаривать серьезно - плиз, ком цу мир!
                                А на нет, и суда нет...
                                Вот такая моя позиция.
                                Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
                                Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

                                Комментарий

                                Обработка...