Кто учил Адама?

[Кадош]

Ответ участнику anti-rulla


>Не понял, к чему вы это?

Как к чему? Вы не объяснили своего понимания. Вы-ж меня фактически обвинили...

>Потрясающе! Чем больше я вас узнаю, тем больше вы меня удивляете.
Написаны-то одним Духом, но только это отнюдь не говорит о том, что они не отличаются. Ну а Бог Ветхого Завета и Бог Нового Завета по своим поступкам одинаков?

А что вы полагаете, что это разные Боги?
Смотрю я на вас и все больше убеждаюсь, в том что "традиционалисты" язычники до кончика ушей...., и рассуждают по язычески.

>Да, по вашей идее действительно не должна. А вот отличается ведь Так что ваша идея не проходит здесь.

Вы опять не поняли! Это не моя идея, а Божия. Это Христос сказал, а не я следующие слова:

От Матфея 5
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

И если вы себя называете Христианином, то должны понимать, что вы есть ТЕЛО ХРИСТА!!!
А если Христос пришел не нарушить, но исполнить , а вы пришли все поменять - то как вы можете быть Его Телом??? Вы-самозванец , и не более того... Тело не может поступать отдельно от его владельца, и если Владелец тела говорит я пришел не нарушить, но исполнить, а вы наоборот, то вы не являетесь Его телом...

>Ловкий прием ухода от прямого ответа.

Это не ловкий, и не прием, и не уход.. Потому как вопроса-то и не было. А если вы и задаете вопрос, то я скажу вам - что гвозди в его руки вонзали Римляне, смертный приговор вынес ему Римский прокуратор, хотя и под давлением иудеев. Поэтому виноваты перед Ним все без исключения. И вы и я! Причем это не мое толкование, а слова апостола:

К Римлянам 3
19 Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом,

Ну, и где-ж я ухожу от ответа?

>Вы признаете роль иудейского синедриона в решении о распятии Христа???

Нет не признаю. Во-первых на нем не было кворума, во-вторых решение принятое синедрионом ночью не имеет юридической силы, а в-третьих, по мнению некоторых решение принималось исключительно саддукеями. Бо фарисеи в этом фарсе отказались принимать участие! Так что если кто и виноват - то это партия саддукеев, а не весь израильский народ. Еще раз повторюсь - Израиль того времени был раздроблен на многочисленные группировки. И вины Фарисеев и Иессеев в смерти Христа уж точно минимум....

>Хорошо, так и запомним.

Только хорошенько запомните....

>Дело то в том, что я-то считаю, что в данном отрывке речь идет именно о евреях в самом прямом смысле этническом, если хотите. Ибо истинным Израилем после распятия как раз стали те, кто раньше таковым не был. Теология замещения помните? А раз Судный день последует по времени за периодом ПОСЛЕ распятия Христа, значит речь идет именно о ложных иудеях тех, кто были настоящими до распятия, а после перестали.

Ну да, ну да. А почему вы тогда не исполняете закон? Иудеям был дан от Бога через Моисея закон. И в нем сказано, что сии заповеди даны народу на веки! Буквально так и сказано. А вы не исполняете их. А значит являетесь преступником закона! Вот как раз именно о таких лже-иудеях и идет речь. Называют себя, но суть не таковы. Потому, что суть иудея - состоит в том, чтобы находить удовольствие в исполнении заповедей, как писал Павел. А вы даже не знаете их, не то, чтобы исполнять их, я уже не говорю о том, чтобы вы в них радость находили....
Именно про вас сие место!!!! Хотите быть иудеем - пожалуйте - извольте исполнять заповеди, а ежели не могете их исполнить, то и не лезте со с..... рылом в калашный ряд! Грубо, но точно!

>Первые не по времени. Первые по главенству, я имел в виду. Вы так считаете?

А вы полагаете, что вы выше по главенству Петра и Павла???
Очень мне сие сомнительно... Бо не вас Христос камнем назвал, на котором Церковь стоит, а Петра!!!! И до этого уровня вам, как мне до Америки......

>Я спросил не про Судный день, а про то, что вы конкретно понимаете под приведенным вами термином, ибо если мы так различно понимаем слова этой Книги я могу понять совсем не так, как вы. А я хочу знать вашу трактовку.

Надо найти, что я вам говорил....

>А история, как мы видели, штука вариативная. А еще вы признались, что тенденциозны при ее рассмотрении.

Я-то да, но вот летописи - нет! Они обычно отражают события...

>Я сторонник теологии замещения, помните?

Ну-ну...

>С таким же успехом этот упрек можно адресовать и вам. Вообще, узнаем мы это видимо лишь на Страшном Суде кто был прав, а кто нет.

А я на него и не собираюсь вовсе! Мне Бог обещал, что я туда не явлюсь.... Хотите идти туда - скатертью дорога. Мне, как спасенному и исполняющему Его заповеди там делать нечего!

>Ибо я не собираюсь отступаться от своей точки зрения, а вы, я вижу, от своей. Имеет ли смысл продолжать тогда?

Вот-вот! Она вас и приведет на страшный суд..... Только не забывайте что он "Страшный".

>>Нет, именно Слово! Павел подтвердил - нет не отверг Господь народа своего!!!! Спорьте с Павлом!
>Спорю, но не с ним

Нет! Именно с ним! До страшного суда будете спорить, а потом поймете, насколько глупы были те догмы, которые вы отстаивали, потому что они не Божьи, а человеческие....

>Знаю, знаю. Только вот проблема ваша в том, что я-то не считаю, что Католическая и Православная церкви не проповедуют Христа.

И я считаю, что они проповедуют Иисуса Христа! Представьте себе. Но дело в том, что надо-то проповедывать Иисуса Христа ПРИШЕДШЕГО ВО ПЛОТИ !!!! А вы от этого открещиваетесь, потому, что тогда все писание будет против вас свидетельствовать!!!!
Самая что ни на есть сатанинская доктрина - есть теология замещения!!! Отрекитесь от нее, пока не поздно! А иначе - прямая дорога на страшный суд....
Именно поэтому Павел и писал, для таких как вы: "НЕТ!!!!!! НЕ ОТВЕРГ ГОСПОДЬ НАРОДА СВОЕГО!!!!! " Что вы не заблудились....


>Не знаю, чего вы так прикопались к этому. Хотите знать однозначный ответ? Да.

Спасибо! Теперь еще и мания величия, у вас. Ну это вобщем-то следствие католической пропаганды и теории замещения....
Защитник Церкви, по Библии - ее Муж! А Кто - Муж Церкви?
Ну, далее сами поймете надеюсь, что вы не правы.....

>>Потому что возражение семиту и есть антисемитизм!
>Вы издеваетесь или серьезно? Если серьезно то я был прав насчет современной тенденции в отношении евреев.

Издеваюсь, конечно. Вы же позволяете себе издеваться над Его Словом....

>Отвечаю. Русская.

Понятно! А я полагал, что души не имеют национальностей. Представляете какой я наивный.... Вы не националист, часом? нет?

>Плоть наследуется от матери и отца. Святой Дух был евреем???

Кем была Его мать по плоти?

>Все время и делаю. И по-моему я-то вас давно прибил своими первыми двумя сообщениями на эту тему(теологическими). Ибо опровержения им в ваших ответах им не нашел.


Уважаемый! Вы хоть читали Слово? Вы хоть смотрели Новый Завет, и те места, которые приводились мной? Вы, за время нашего разговора, привели всего одну цитату, которую вы нагло вырвали из контекста всего писания, и пытаетесь на основании этого тут предстать теологом...
ну-ну. Флаг, как говорится в руки.
Только еще раз напомню - Христос обещал своим верным, что они на страшный суд у великого белого престола не явятся, потому что уже сейчас они спасены, и перешли из смерти в жизнь. А вы этого даже и не знали, потому что все время собираетесь на страшный суд..
Мой вывод - вы вообще писания не знаете, а уж тем более заявлять, что уже "прибили" меня....
Кадош - дурак-дураком, однако - прибить его не так-то просто. По-одной причине - за ним Истина.

[миша катцман]

anti-rulla

доминировал так называемый "советский народ"... евреи не доминировали - что характерно, в первом случае определение по терреториальному признаку, во втором по крови. это демагогия.
ваши утверждения о большевиках голословны.
доминантой была русская культура и русский язык, а не советский.

Речь шла вообще-то об истории и принадлежности некоторых людей к некоторому этносу. - к какому этносу относился ульянов? на три четверти русский, выросший в христианской семье?

Скажите это германскому правительству. - сказать что?

я вам тут толкую о двух принципах гражданства - по праву почвы и по праву крови. - мне не нужно "толковать". есть коституционное право.

Ваше высказывание противоречит само себе. - это от-того, что вы его не понимаете.

Большевики-христиане? - последоватили русского понимания христианских традиций.
в истории, как и в природе, ничто ниоткуда не берется и никуда не исчезает. великий бунт - дело рук православных мужиков, они же "строили коммунизм".

У страха глаза велики. - вы меня, теперь пугать будете?

я скажу - все, кто пытается отмазать большевистскую мразь и все свалить на русский народ, на христианство или еще на что - не мерзавцы, а хуже! - хуже это что? вы того и гляди меня евреем обзавете

нет конечно все было как вы говорите: великий русский народ, добрый по сути и богобоязненый по определению, жил себе мирно и сыто. тут ворвались из-за гор, еврей ленин с еврейской бандой большевиков, в ермомках с развевающимися пейсами, и рамахивая шашками поскакали церкви рушить. а народ русский стоял рядом и печально смотрел на это зрелище. аминь!

[anti-rulla]

Ответ участнику Кадош:

Как к чему? Вы не объяснили своего понимания. Вы-ж меня фактически обвинили...

В чем?

А что вы полагаете, что это разные Боги?
Смотрю я на вас и все больше убеждаюсь, в том что "традиционалисты" язычники до кончика ушей...., и рассуждают по язычески.

Бог один, но в Ветхом и Новом Завете он действует и поступает несколько по-разному. Или, по-вашему, он не может изменять свой образ действий? Значит Бог по-вашему не всемогущ??? Это вы язычник!

Вы опять не поняли! Это не моя идея, а Божия. Это Христос сказал, а не я следующие слова:
От Матфея 5
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

Вот потому Ветхий Завет и не отвергается Церковью.
Я вас не об этом спрашиваю я спрашиваю вас о том, что разве мораль нынешних иудеев и христиан одинакова?

И если вы себя называете Христианином, то должны понимать, что вы есть ТЕЛО ХРИСТА!!!
А если Христос пришел не нарушить, но исполнить , а вы пришли все поменять - то как вы можете быть Его Телом??? Вы-самозванец , и не более того... Тело не может поступать отдельно от его владельца, и если Владелец тела говорит я пришел не нарушить, но исполнить, а вы наоборот, то вы не являетесь Его телом...

Нет, это вы протестанты самозванцы. Именно вы по почину просто восхотевшего изменений человека(Лютера) вдруг решили все поменять!!!!!!!!!!!!! Церковь исполняла, а вы нарушили.

Это не ловкий, и не прием, и не уход.. Потому как вопроса-то и не было. А если вы и задаете вопрос, то я скажу вам - что гвозди в его руки вонзали Римляне, смертный приговор вынес ему Римский прокуратор, хотя и под давлением иудеев. Поэтому виноваты перед Ним все без исключения. И вы и я! Причем это не мое толкование, а слова апостола:
К Римлянам 3
19 Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом,
Ну, и где-ж я ухожу от ответа?

Вот теперь кое-что понятно. Однако

Нет не признаю. Во-первых на нем не было кворума, во-вторых решение принятое синедрионом ночью не имеет юридической силы, а в-третьих, по мнению некоторых решение принималось исключительно саддукеями. Бо фарисеи в этом фарсе отказались принимать участие! Так что если кто и виноват - то это партия саддукеев, а не весь израильский народ. Еще раз повторюсь - Израиль того времени был раздроблен на многочисленные группировки. И вины Фарисеев и Иессеев в смерти Христа уж точно минимум....

Прекрасно! Я ожидал чего-то подобного. Значит все народы виноваты, а евреи нет. Иудействующие христиане, ей Богу А по мнению некоторых я даже и комментировать не буду

Ну да, ну да. А почему вы тогда не исполняете закон? Иудеям был дан от Бога через Моисея закон. И в нем сказано, что сии заповеди даны народу на веки! Буквально так и сказано. А вы не исполняете их. А значит являетесь преступником закона! Вот как раз именно о таких лже-иудеях и идет речь. Называют себя, но суть не таковы. Потому, что суть иудея - состоит в том, чтобы находить удовольствие в исполнении заповедей, как писал Павел. А вы даже не знаете их, не то, чтобы исполнять их, я уже не говорю о том, чтобы вы в них радость находили....
Именно про вас сие место!!!! Хотите быть иудеем - пожалуйте - извольте исполнять заповеди, а ежели не могете их исполнить, то и не лезте со с..... рылом в калашный ряд! Грубо, но точно!

Это вы хотите быть иудеем в ветхозаветном смысле этого слова, а не я. Я говорю о Новозаветном понимании Но мне уже надоело вам это втолковывать Вы упорны как сектант, и, честно говоря, я начинаю подозревать, что вы им и являетесь

А вы полагаете, что вы выше по главенству Петра и Павла???
Очень мне сие сомнительно... Бо не вас Христос камнем назвал, на котором Церковь стоит, а Петра!!!! И до этого уровня вам, как мне до Америки......

Опять я вам про Фому, а вы мне про Ерему Ну да ладно
Но вы блестяще свидетельствуете против себя, однако! Да, Петр есть тот камень на котором Христос основал Церковь свою, которая пребудет с нами до скончания времен. Только Церковь-то эта Католическая!!! Ибо только она может претендовать на преемство от Петра! А ваша лишь от Лютера Что Лютер против Петра?

Надо найти, что я вам говорил....

Вы сказали примерно то, что еврейский народ наследие Господа. Что вы понимаете под наследием Господа?

Я-то да, но вот летописи - нет! Они обычно отражают события...

Летописи? Да они, как признано большинством историков, один из самых недостоверных источников. Так как имеют обыкновение, например, описывать только благоприятные для данного князя, монарха, духовного лица события, и замалчивать неблагоприятные

А я на него и не собираюсь вовсе! Мне Бог обещал, что я туда не явлюсь.... Хотите идти туда - скатертью дорога. Мне, как спасенному и исполняющему Его заповеди там делать нечего!

О! А как же: и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую сторону Свою, а козлов по левую(Евангелие от Матфея 25; 32-33) ???

Вот-вот! Она вас и приведет на страшный суд..... Только не забывайте что он "Страшный".

Опять буквалистское понимание, или что?

Нет! Именно с ним! До страшного суда будете спорить, а потом поймете, насколько глупы были те догмы, которые вы отстаивали, потому что они не Божьи, а человеческие....

А вот Католическую церковь основал Апостол Петр по повелению Христа, а протестантские люди, по желанию человека по имени Лютер. Ну и где человеческое на самом деле?

И я считаю, что они проповедуют Иисуса Христа! Представьте себе. Но дело в том, что надо-то проповедывать Иисуса Христа ПРИШЕДШЕГО ВО ПЛОТИ !!!! А вы от этого открещиваетесь, потому, что тогда все писание будет против вас свидетельствовать!!!!
Самая что ни на есть сатанинская доктрина - есть теология замещения!!! Отрекитесь от нее, пока не поздно! А иначе - прямая дорога на страшный суд....
Именно поэтому Павел и писал, для таких как вы: "НЕТ!!!!!! НЕ ОТВЕРГ ГОСПОДЬ НАРОДА СВОЕГО!!!!! " Что вы не заблудились....

Иудействующие христиане почти такие же иудеи Старого Завета только вот последние, как обещано, обратятся, а обратитесь ли вы?

Издеваюсь, конечно. Вы же позволяете себе издеваться над Его Словом....

Я-то не издеваюсь над Словом, издеваетесь и извращаете Его именно вы.

Кем была Его мать по плоти?

Я вам это уже говорил. Вы видно не поняли. Она, родившись среди еврейского народа, к нему, однако, не принадлежала. Учение о Непорочном Зачатии Девы Марии знаете?
Кроме того, разве плоть наследуется только от матери?

Уважаемый! Вы хоть читали Слово? Вы хоть смотрели Новый Завет, и те места, которые приводились мной? Вы, за время нашего разговора, привели всего одну цитату, которую вы нагло вырвали из контекста всего писания, и пытаетесь на основании этого тут предстать теологом...
ну-ну. Флаг, как говорится в руки.
Только еще раз напомню - Христос обещал своим верным, что они на страшный суд у великого белого престола не явятся, потому что уже сейчас они спасены, и перешли из смерти в жизнь. А вы этого даже и не знали, потому что все время собираетесь на страшный суд..
Мой вывод - вы вообще писания не знаете, а уж тем более заявлять, что уже "прибили" меня....
Кадош - дурак-дураком, однако - прибить его не так-то просто. По-одной причине - за ним Истина.

Еретики тоже думали, что за ними Истина. А также гордыня это порок, смотрите не возгордитесь, а то попадете как раз таки прямиком на Страшный Суд, нежданно негаданно, и поставит вас Царь Царей по левую Свою руку
Что до всего остального так все и пышит протестантским пониманием Веры, Христианства, Сола Скриптурой и прочей ересью А еще шибко сектантством... Ну да ладно, оставим, как говорится, кесарю-кесарево Вы вот все цитаты любите приводить, так ими и сыплете прямо. Хорошо, конечно. Однако, теологических выводов из них делать не можете. Я не зря вам сказал, что вы не ответили на мои первые сообщения. Вы и не ответили. Там были заданы конкретные вопросы может ли Христос быть одновременно Богом и евреем, корректно ли Его, если Он Бог, называть евреем??? Вы засыпали меня цитатами, только цитаты-то, как видите, мы с вами понимаем по-разному. А я хочу знать ВАШ ответ, понимаете? Прямой ответ.
И, кстати, именно вы нагло вырываете цитаты из контекста.
Однако, если вы уж так хотите поспорить на эту тему. Задам вам пока два конкретных вопроса?
1. Вы верите в Святую Троицу? Что Святая Троица существует?
2. Чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины(1-е Тимофею 3; 15). Ну так что является столпом и утверждением истины Церковь или Книга?
Пока хватит?

[anti-rulla]

миша катцман

Я с вами не разговариваю.

[миша катцман]

anti-rulla

ой!

[seravim]

seravim Цитата: На Арараие нашли Ковчег Ноев, и свидетельсво тому дерево Гофер, ис чего он был сделан по слову Господню к Ною, будет следующим: что Сим, является потомком симитских племен, Хам -хамитских, т.е. африка, а Иафет - иафетских, т.е. европейских народов. Ясно. Стало быть, китайцы завеись сами по себе, ибо в родстве с Ноем не состоят. __________________ Улитка на склоне.

Греться на солнышке очень приятно, и приятно просто зреть на то что Господь сотворил Духом Святым, и через Адама, дав ему власть, нарек имена флоре и фауне, предстовляете какого ума был наш праотец Адам?!!
Я думаю что всем нам очень далеко до его способностей, и возможно все мы зря здеся собра(лыся). Кто первый ответит на мой ответ.

[Rulla]

seravim

Кто первый ответит на мой ответ.

Ну, раз ко мне обращаются, то я и отвечу.

предстовляете какого ума был наш праотец Адам?!!

А отвесу так: если Адам превосходил вас умом, то судить о его уме - не вашего ума дело.

[KPbI3]

seravim

через Адама, дав ему власть, нарек имена флоре и фауне

И как ехидна (нет лучше утконос) будет на языке Адама?

Вопрос очень простой.

[Mish]

Серафим

предстовляете какого ума был наш праотец Адам?!!

Если Вы смотрели фильм "Полет над гнездом кукушки", то легко Адама сможете представить как больного после лоботомии. Человеческий механизм без всяких чувств и желаний, непригодный даже к размножению.

[Кадош]

Ответ участнику anti-rulla



>Бог один, но в Ветхом и Новом Завете он действует и поступает несколько по-разному. Или, по-вашему, он не может изменять свой образ действий? Значит Бог по-вашему не всемогущ??? Это вы язычник!

Ну ладно, считайте меня язычником. Мне вполне достаточно, что Он так не считает...

>Вот потому Ветхий Завет и не отвергается Церковью.

Тогда почему вы отвергли Закон?

>Я вас не об этом спрашиваю

А я вас именно об этом!

> я спрашиваю вас о том, что разве мораль нынешних иудеев и христиан одинакова?

Вы знаете. Было у отца три сына - "...Старший - умный был детина, средний брат - и так и сяк, младший - вовсе был дурак..."
Так что есть иудеи, и есть иудеи, есть христиане, и есть христиане. Поэтому ваш ОБЩИЙ вопрос, не имеет конкретного ответа!
Если вы меня спросите за Кайафу - я вам скажу, что он был не очень хорошим представителем иудаизма. Если вы меня спросите за Раши - я вам скажу - величайший муж был, однако. То же, касаемо и христиан, если вы меня спросите за Торквемаду, я вам скажу, что он вааще к христианству никакого отношения, помимо должности, не имел, а если вы меня спросите за Павла - я вам отвечу, что любому ПАПЕ, до него пиликать и пиликать, и между нами говоря, никогда не допиликать, хоть ПАПА и "безгрешен", по вашим правилам. По вашим, кстати а не по Евангелию....

И если вы себя называете Христианином, то должны понимать, что вы есть ТЕЛО ХРИСТА!!! А если Христос пришел не нарушить, но исполнить , а вы пришли все поменять - то как вы можете быть Его Телом??? Вы-самозванец , и не более того... Тело не может поступать отдельно от его владельца, и если Владелец тела говорит я пришел не нарушить, но исполнить, а вы наоборот, то вы не являетесь Его телом...

>Нет, это вы протестанты самозванцы. Именно вы по почину просто восхотевшего изменений человека(Лютера) вдруг решили все поменять!!!!!!!!!!!!! Церковь исполняла, а вы нарушили.

Итак вы против того, что христиане это Тело Христа?

>Вот теперь кое-что понятно. Однако

Задавайте вопросы конкретнее, будете получать и конкретные ответы....

>Прекрасно! Я ожидал чего-то подобного. Значит все народы виноваты, а евреи нет. Иудействующие христиане, ей Богу А по мнению некоторых я даже и комментировать не буду

А вы внимательно прочитали - что я написал, нет? Повторю: "И вины Фарисеев и Иессеев в смерти Христа уж точно минимум...."
Или вы полагаете, что Фарисеи и Иессеи - это все иудеи?

>Это вы хотите быть иудеем в ветхозаветном смысле этого слова, а не я. Я говорю о Новозаветном понимании Но мне уже надоело вам это втолковывать Вы упорны как сектант, и, честно говоря, я начинаю подозревать, что вы им и являетесь

Это вы упорны, в том что очевидного не хотите замечать, и в этом смысле - да, безусловно походите на народ Божий, о котором Господь говорит с грустью - в вые вашей железные прутья......
Вы конечно можете назвать меня сектантом,если вас это успокоит. Однако есть Слово, а в нем написано, что народ Божий ОБЯЗАН исполнять ЗАКОН всегда. Или вы думаете, что это опять мое толкование?
Значит, либо не исполняя - вы нарушаете, хоть в новозаветном понимании, хоть в ветхозаветном, либо вы не должны его исполнять, но тогда вы не являетесь тем, за кого вы себя выдаете...
Так что определитесь уже.

>Опять я вам про Фому, а вы мне про Ерему Ну да ладно
Но вы блестяще свидетельствуете против себя, однако! Да, Петр есть тот камень на котором Христос основал Церковь свою, которая пребудет с нами до скончания времен. Только Церковь-то эта Католическая!!! Ибо только она может претендовать на преемство от Петра! А ваша лишь от Лютера Что Лютер против Петра?

О! Уже начинается интересное, щас вы мне начнете про преемственность католической церкви от Петра докладывать, да?
Ну давайте, давайте. Должно быть вы полагаете, что вы первый кто мне об этом рассказывает.
Оччччень интересно послушать.
Итак - стандартный вопрос: И каким-же ето образом преемственность именнов католичестве обозначилась? Почему не в православии, скажем? А именно в католичестве!!!???

>Вы сказали примерно то, что еврейский народ наследие Господа. Что вы понимаете под наследием Господа?

Уважаемый! Эт не я сказал. Мне конечно приятно, что вы меня с Исайей спутали, но Истина - дороже. Ис19:25...

>Летописи? Да они, как признано большинством историков, один из самых недостоверных источников. Так как имеют обыкновение, например, описывать только благоприятные для данного князя, монарха, духовного лица события, и замалчивать неблагоприятные

Да-да... Как я сразу об этом не догадался.....

>О! А как же: и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую сторону Свою, а козлов по левую(Евангелие от Матфея 25; 32-33) ???

Очень просто:
"От Иоанна 5
24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь."
Так что можете идти на страшный суд, эт ваше право. Мне лично там делать нечего. Меня Господь спас и оправдал.... Ему Слава и Благодарение! Аминь!

>А вот Католическую церковь основал Апостол Петр по повелению Христа, а протестантские люди, по желанию человека по имени Лютер. Ну и где человеческое на самом деле?

Да нет, Лютер-то ничего и не основывал, ну разве что Лютеранство.... Молокане, к примеру это православные монахи, которым Бог в свое время открыл глаза на истину в Библии, что она расходится с делами "традиционной церкви", Лютер был, таким-же католиком, который в Германии это увидел....
Да в любом социуме, Бог оставляет людей, которые начинают видет, и ненавидеть лицемерие.... Именно эта ненависть к лицемерию, толкает их на протест. И протест-то этот не против учения Христа, а против того наслоения человеческих догм, которые понапридумывали т.н. "христиане", чтобы не исполнять прямых Божиих повелений.
Теперь о Петре. Ну, ладно, вы полагаете, что протестанты это отщепенцы, и все через одного сплошные извращенцы и голубые. Но почему вы решили, что Петр именно Католическую церковь основал??? Насколько я помню, согласно Деяний святых апостолов - Петром была основана Иерусалимская Церковь, о которой пресвитеры-братья сказали буквально следующее, что в ней десятки тысяч РЕВНИТЕЛЕЙ ЗАКОНА, естественно закона Моисея, бо поклоняющихся другому богу в Храм Иерусалимский никогда не пустили-бы. А Иерусалимская церковь собиралась именно в Храме, пока он еще не был разрушен.... Так что непонятно, каким образом католики это единственные духовные наследники Петра?

И я считаю, что они проповедуют Иисуса Христа! Представьте себе. Но дело в том, что надо-то проповедывать Иисуса Христа ПРИШЕДШЕГО ВО ПЛОТИ !!!! А вы от этого открещиваетесь, потому, что тогда все писание будет против вас свидетельствовать!!!! Самая что ни на есть сатанинская доктрина - есть теология замещения!!! Отрекитесь от нее, пока не поздно! А иначе - прямая дорога на страшный суд.... Именно поэтому Павел и писал, для таких как вы: "НЕТ!!!!!! НЕ ОТВЕРГ ГОСПОДЬ НАРОДА СВОЕГО!!!!! " Что вы не заблудились....

>Иудействующие христиане почти такие же иудеи Старого Завета только вот последние, как обещано, обратятся, а обратитесь ли вы?

Как я понимаю - ответа нету!
Да его и не может быть. Ведь вы противостали не мне, и даже не Иоану, который сие писал, А Слову. А вам идти супротив Слова, как Павлу - против рожна.... Не пройдете. Так что одумайтесь, пока не поздно!

>Я-то не издеваюсь над Словом, издеваетесь и извращаете Его именно вы.

Да, вы не издеваетесь, вы Его просто игнорируете!

>Я вам это уже говорил. Вы видно не поняли. Она, родившись среди еврейского народа, к нему, однако, не принадлежала. Учение о Непорочном Зачатии Девы Марии знаете?

Это не учение, а ересь! Бо не подтверждается Священным писанием!

>Кроме того, разве плоть наследуется только от матери?

У евреев - да! А что? Мы с вами обсуждаем письмена ненцев, или каряков?

>Однако, теологических выводов из них делать не можете.

Уточню! Я не могу из них делать выгодных вам выводов... Это не одно и то же....

>Я не зря вам сказал, что вы не ответили на мои первые сообщения. Вы и не ответили.

Зря! На все что мне здесь задают, я имею обычай отвечать....

>Там были заданы конкретные вопросы может ли Христос быть одновременно Богом и евреем

Вас интересует мой конкретный ответ? Вы его еще не знаете? Ну тогда перечитайте слова Иоанна, я вам их уже цитировал. Кроме них могу посоветовать еще слова Павла: "Бог явился во плоти". Или не читали?
Итак двое апостолов против вас утверждают, что у Христа-Бога была плоть. Если хотите - могу предоставить слова самого Христа, по поводу того, что Он имеет плоть, в которой Фома, например, осязал дырки от гвоздей. И эта плоть имела национальность.
Я не зря спросил вас, какой национальности ваша душа. Вы ведь ляпнули такую ересь, что ой-ой-ой! Душа - не имеет национальности, вот ведь парадокс!
И о национальности разговор может вестись, только на уровне разговора о плоти. А раз у Христа была плоть, то она наверняка имела национальную принадлежность, мало того, эта национальная принадлежность была определена еще в книге Бытие, где Господь Бог обещал, Аврааму, что спаситель будет его потомком, а значит - ЕВРЕЕМ!!!
А если вы против слов Иоана, и Павла - это ваши проблемы.... Вот потому вы на страшный суд и явитесь. Ваши наставники очень хорошо понимают, что с такой "теологией", вам мимо страшного суда никак не обойтись...

>корректно ли Его, если Он Бог, называть евреем???

См. предыдущее. Там конкретны ответ. Если вы его конечно захотите получить.

>Вы засыпали меня цитатами

Да не засыпал я вас еще цитатами. вы уж определитесь, либо я вас засыпаю цитатами, либо выдираю их из контекста. Бо одно с другим не вяжется!

>А я хочу знать ВАШ ответ, понимаете? Прямой ответ.

Это пожалуйста. Бо Слово принуждает меня всегда, всякому просящему у меня отчета в своем уповании давать ответ с кротостью и смирением...

>И, кстати, именно вы нагло вырываете цитаты из контекста.

Понимаете, я вам уже выше сказал на это. Ваше утверждение что я "сыплю цитатами" не вяжется с вашим-же утверждением, что я "выдираю чего-то там из контекста". Потому, что если я сыплю, то значит много привожу, а если выдираю, то мало и не в тему....

>Однако, если вы уж так хотите поспорить на эту тему.

Да не собирался я спорить. Вспомните - я с самого начала заявил, что не хочу, могу но не хочу. Это вы втянули меня в спор.
Так что вы спорите, а не я. Я лишь показываю ничтожность и еретичность того, что вы называете, почему-то, теологией.

>1. Вы верите в Святую Троицу? Что Святая Троица существует?

Я верю в Бога! Единого Святого Бога! Являвшегося народу Своему в трех ипостасях. Так устроит?

>2. Чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины(1-е Тимофею 3; 15). Ну так что является столпом и утверждением истины Церковь или Книга?

Црековь, однозначно Церковь! Но ведь Церковь, это собрание СОВЕРШЕННЫХ. А СОВЕРШЕННЫЕ это кто?
Так что вопрос возвращаю вам. Кто такие совершенные, согласно НЗ?

Вот! На ваши КОНКРРРРЕТНЫЕ вопросы, я ответил, теперь жду ваших ответов, на мои.

[seravim]

А отвесу так: если Адам превосходил вас умом, то судить о его уме - не вашего ума дело.

Пардон, китайцы умеют нехуже творить, и ум у них не плох, но вот
грамота у них сложновата. 72 буквы алфавита! И творил их Бог, и они от Ноя были, и также смешались в Симовском-Иафетовском_Хамовском родстве, и подумать только, их ум, данный работать для Царствия Небесного, противным был повернут на 360 градусов.

[anti-rulla]

Ответ участнику Кадош:

Ага, вы все-таки решили ответить А я-то уж думал В таком случае и я отвечу, ибо выдалась свободная минутка, хотя потом опять буду весь в делах

Ну ладно, считайте меня язычником. Мне вполне достаточно, что Он так не считает...

А откуда вы знаете?

Тогда почему вы отвергли Закон?

С чего вы это взяли?

Так что есть иудеи, и есть иудеи, есть христиане, и есть христиане. Поэтому ваш ОБЩИЙ вопрос, не имеет конкретного ответа!

Мой вопрос общий именно потому, что я спрашиваю о морали(моральном кодексе, если хотите, правилах, этике и пр) данных двух религий(ой, знаю, вы мне сейчас заявите что это-де одна религия). Например, - разве вы не наблюдаете различий в вопросах касаемых брака в Христианской и иудейской морали?
Между прочим, Кадош есть такой фильм, который называется Кадош(!) вы от него ник взяли? Если да то должны знать некоторые особенности иудейского взгляда на брак и тому подобное.

Если вы меня спросите за Кайафу - я вам скажу, что он был не очень хорошим представителем иудаизма. Если вы меня спросите за Раши - я вам скажу - величайший муж был, однако. То же, касаемо и христиан, если вы меня спросите за Торквемаду, я вам скажу, что он вааще к христианству никакого отношения, помимо должности, не имел,

Значит, вы все-таки признаете, что инквизитор должность христианская??? Я рад!

а если вы меня спросите за Павла - я вам отвечу, что любому ПАПЕ, до него пиликать и пиликать, и между нами говоря, никогда не допиликать, хоть ПАПА и "безгрешен", по вашим правилам. По вашим, кстати а не по Евангелию....

Папа отнюдь не безгрешен. Ибо так называемая непогрешимость(infallibility) это несколько другое. Папа такой же грешный человек, как и остальные. У него даже личный духовник есть, которому он исповедуется. Но даже в вопросах вероучения есть масса ограничителей, которая ограничивает эту самую непогрешимость. Так Папа ограничен всей предыдущей Традицией Католической Церкви и прочим. И именно поэтому нынешние католики-традиционалисты отвергают многое из того, что говорит нынешний Папа(теперь понимаете, что значит традиционализм?). Традиция прекрасный ограничитель, защищающий от ересей! Так что католики это вовсе не послушные роботы, исполняющие каждое слово Папы они размышлять должны, чтобы понимать, что соответствует Вере и Традиции, а что идет вразрез.

Итак вы против того, что христиане это Тело Христа?

А откуда вы знаете, что Лютер сотоварищи были христианами? Может еретиками они были, а?

Задавайте вопросы конкретнее, будете получать и конкретные ответы....

О! Я-то как раз задаю именно конкретные вопросы, конкретнее некуда. Это у вас феноменальная способность на них конкретные ответы не давать. Знаете, из вас бы получился неплохой дипломат вроде как даете ответ, а на самом деле никакого ответа на вопрос нету

А вы внимательно прочитали - что я написал, нет? Повторю: "И вины Фарисеев и Иессеев в смерти Христа уж точно минимум...."
Или вы полагаете, что Фарисеи и Иессеи - это все иудеи?

Я прочитал-то внимательно. А вот вы верно плохо понимаете, что говорите. Сначала вы заявляете, что в смерти Христа виноваты все. Хорошо. Но потом вдруг заявляете, что вина фарисеев и ессеев минимальна. Как сие понимать? Значит вы фактически выделяете из общего числа всех виноватых определенную группу, которая виновата меньше. Налицо нестыковочка. Либо вы утверждаете, что виноваты все т.е в равной мере, либо что виноваты лишь некоторые, в разной мере, а кто-то вообще не виновен. Логика, Кадош, у вас хромает

Значит, либо не исполняя - вы нарушаете, хоть в новозаветном понимании, хоть в ветхозаветном, либо вы не должны его исполнять, но тогда вы не являетесь тем, за кого вы себя выдаете...
Так что определитесь уже.

Ну так вы же сами себя опять разоблачили. Признали, что есть ветхозаветное понимание и новозаветное. О чем я и говорю.
А насчет сектанта видите ли, ваше понимание даже от понимания очень многих ваших соратников протестантов ведь отличается

О! Уже начинается интересное, щас вы мне начнете про преемственность католической церкви от Петра докладывать, да?

Естессно.

Ну давайте, давайте. Должно быть вы полагаете, что вы первый кто мне об этом рассказывает.

Не предполагаю. Отнюдь.

Оччччень интересно послушать.

Поскольку вы в курсе повторяться не буду.

Итак - стандартный вопрос: И каким-же ето образом преемственность именнов католичестве обозначилась? Почему не в православии, скажем? А именно в католичестве!!!???

Ну, насчет Православия я б не стал утверждать, что не имеет преемственности. Однако, Петр ведь, как вы знаете должно быть, был епископом именно Римской кафедры. А И на сем камне Я осную Церковь мою Также, есть сведения, что в первые века Христианства первенство Римской кафедры считалось очевидным фактом. Ну и тд. Впрочем, скажу вам, что я не являюсь таким уж стойким поборником данной концепции. Православная концепция, скажем, имеет под собой тоже достаточно много оснований.
Ну уж точно не протестантская! И дело на самом деле вот в чем. Есть такая штука как апостольское преемство. Вы в курсе, что это такое? Вот этот критерий, на мой взгляд, один из важнейших. Апостольское преемство есть и в Католической и в Православной церквях. Это, кстати, одна из причин, наряду со схожестью в главных аспектах вероучения, почему эти две церкви при всех их разногласиях признают таинства друг друга в большинстве случаев(если не идет речь о еретиках или отступниках, называющих себя православными или католиками, каковых сейчас много, увы, в обеих церквях) - спасительными. Поскольку их выполняет священник имеющий апостольское преемство.
А вот у протестантов апостольское преемство утеряно. Вот и весь сказ.

Уважаемый! Эт не я сказал. Мне конечно приятно, что вы меня с Исайей спутали, но Истина - дороже. Ис19:25...

Да нет, милейший Кадош, я вас не спутал. Я хочу знать ВАШЕ, опять говорю, объяснение этого термина. То, что он есть у Исайи прекрасно, никто ж не спорит, что нету. Но, опять-таки, вы же могли наблюдать, что у нас, и не только у нас, толкования-то разные зачастую выходят одних и тех же слов, поступков и пр. Поэтому я вас прошу изложить мне ВАШЕ объяснение этого термина.

Да-да... Как я сразу об этом не догадался.....

Недогадливый вы.

>О! А как же: и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую сторону Свою, а козлов по левую(Евангелие от Матфея 25; 32-33) ???
Очень просто:
"От Иоанна 5
24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь."
Так что можете идти на страшный суд, эт ваше право. Мне лично там делать нечего. Меня Господь спас и оправдал.... Ему Слава и Благодарение! Аминь!

Хорошо, конечно. Однако, - конкретный вопрос кто тогда имеется в виду под овцами??? Как соотносятся тогда два эти отрывка?

Да нет, Лютер-то ничего и не основывал, ну разве что Лютеранство....

Ну так?

Теперь о Петре. Ну, ладно, вы полагаете, что протестанты это отщепенцы, и все через одного сплошные извращенцы и голубые.

Нет, я отнюдь так не полагаю. Я просто думаю, что это люди, зачастую очень неплохие, добросовестно заблуждающиеся, однако, насчет определенных вещей. И что учение протестантское наименее приспособлено для противостояния мерзостям мира сего. Вот и все.

Но почему вы решили, что Петр именно Католическую церковь основал??? Насколько я помню, согласно Деяний святых апостолов - Петром была основана Иерусалимская Церковь, о которой пресвитеры-братья сказали буквально следующее, что в ней десятки тысяч РЕВНИТЕЛЕЙ ЗАКОНА, естественно закона Моисея, бо поклоняющихся другому богу в Храм Иерусалимский никогда не пустили-бы. А Иерусалимская церковь собиралась именно в Храме, пока он еще не был разрушен.... Так что непонятно, каким образом католики это единственные духовные наследники Петра?

И на сем камне, ну и тд.

Как я понимаю - ответа нету!
Да его и не может быть. Ведь вы противостали не мне, и даже не Иоану, который сие писал, А Слову. А вам идти супротив Слова, как Павлу - против рожна.... Не пройдете. Так что одумайтесь, пока не поздно!

А может это вы идете против Слова? Откуда такая уверенность, что противятся именно другие, а не вы?

Да, вы не издеваетесь, вы Его просто игнорируете!

Нет, объясняю.

Это не учение, а ересь! Бо не подтверждается Священным писанием!

Точка зрения понятна. Sola Scriptura мне известна. О ней ниже

У евреев - да! А что? Мы с вами обсуждаем письмена ненцев, или каряков?

Хм Вообще-то, мы обсуждаем ни то, ни другое. А Богодухновенный текст. Но дело не в этом Странно, что мне приходится касаться этой науки, однако, с биологической точки зрения это разве так однозначно, а?

Уточню! Я не могу из них делать выгодных вам выводов... Это не одно и то же....

Ну, тогда мне не остается ничего иного, как сказать, что и я не могу делать из текста выгодных ВАМ выводов.

Зря! На все что мне здесь задают, я имею обычай отвечать....

Обычай хороший. Но здесь вы ему явно изменили

Вас интересует мой конкретный ответ? Вы его еще не знаете? Ну тогда перечитайте слова Иоанна, я вам их уже цитировал. Кроме них могу посоветовать еще слова Павла: "Бог явился во плоти". Или не читали?
Итак двое апостолов против вас утверждают, что у Христа-Бога была плоть. Если хотите - могу предоставить слова самого Христа, по поводу того, что Он имеет плоть, в которой Фома, например, осязал дырки от гвоздей. И эта плоть имела национальность.

Я где-то писал, что Он не имел плоти? Не приклеивайте ко мне еретических измышлений.

Я не зря спросил вас, какой национальности ваша душа. Вы ведь ляпнули такую ересь, что ой-ой-ой! Душа - не имеет национальности, вот ведь парадокс!

Шуток вы не понимаете, однако Почему-то на пальцах все приходится объяснять. Душа не имеет национальности хорошо. Плоть ее имеет тоже хорошо(правда, вы знаете, что я не разделяю точку зрения, что плоть Христа имела национальность, ну да ладно). Когда вы называете Христа евреем по чему вы Его определяете? По плоти. Что в Христе главнее плоть или Его Божественная сущность? Для меня ответ очевиден Божественная сущность. Посему неправильно называть Христа евреем, так как если важнее Его Божественная сущность то и определять Его мы должны прежде всего по ней.

Да не засыпал я вас еще цитатами. вы уж определитесь, либо я вас засыпаю цитатами, либо выдираю их из контекста. Бо одно с другим не вяжется!

Почему же? Можно засыпать цитатами, вырванными из контекста. Элементарно.

Это пожалуйста. Бо Слово принуждает меня всегда, всякому просящему у меня отчета в своем уповании давать ответ с кротостью и смирением...

К сожалению, это вам не всегда удается. При всем уважении

Понимаете, я вам уже выше сказал на это. Ваше утверждение что я "сыплю цитатами" не вяжется с вашим-же утверждением, что я "выдираю чего-то там из контекста". Потому, что если я сыплю, то значит много привожу, а если выдираю, то мало и не в тему....

Выдирать можно и много. Так очень часто люди делают.

Да не собирался я спорить. Вспомните - я с самого начала заявил, что не хочу, могу но не хочу. Это вы втянули меня в спор.
Так что вы спорите, а не я. Я лишь показываю ничтожность и еретичность того, что вы называете, почему-то, теологией.

Вот потому-то я и спорю, что мне крайне не нравятся люди, убежденные в правоте своих ересей Вот Рулла, например. Теперь вы. О всяких владимирах2003 я и не говорю

Я верю в Бога! Единого Святого Бога! Являвшегося народу Своему в трех ипостасях. Так устроит?

Хорошо. Вопрос откуда вы знаете, что ипостаси именно три? Ведь это в Книге конкретно не сказано.

Црековь, однозначно Церковь! Но ведь Церковь, это собрание СОВЕРШЕННЫХ. А СОВЕРШЕННЫЕ это кто? Так что вопрос возвращаю вам. Кто такие совершенные, согласно НЗ?

Слово совершенные мне почему-то упорно напоминает катаров Лангедока. Впрочем, ладно Церковь в моем понимании это сообщество людей, объединенных Верой, церковная иерархия и прихожане, а также Традиция Церкви. Я знаю, вы будете возражать, но я не протестант, моя трактовка несколько другая
Но дело не в этом. Здесь важен другой момент. Давайте даже примем ваше определение Церкви. Совершенные это люди, вы же это не отрицаете? Значит Церковь суть люди, а не только Книга. Люди толкуют Книгу(как иначе?), значит главное толкование. Они также строят свою жизнь на своем понимании Слова. А что есть толкование и понимание? Своего рода традиция. На чем строят они свое толкование и понимание? На теологии. Что сие доказывает? Что толкование и понимание есть одна из важнейших функций Церкви. Однако, тут явно видны преимущества католического и православного понимания Церкви, так как у них есть такая штука как Традиция. У протестантов ее нет. Католик или православный строит свое толкование и понимание на Традиции, рассматривая
(соглашаясь или опровергая) все предыдущие объяснения, трактовки. Он, короче, берет их в расчет. Он, конечно, может их и оспорить, отвергнуть. Но все равно - у него есть определенные ограничители. Это сейчас их(под влиянием, кстати, протестантского понимания) фактически отбросили. А раньше было именно так. Что делает протестант? Протестанту, в силу особенностей доктрины, этого делать нет необходимости. Он просто может, если захочет, взять свое толкование с потолка. Ибо для него Традиции не существует. И именно отсюда всякие извращения типа теологии мертвого Бога И ведь не оспоришь. Традиционный католик может опровергнуть писания, например, еретика псевдокатолика Тейяра де Шардена, потому что он может опереться на Традицию, имеющую в соответствии с католической доктриной авторитет. А протестант нет. Он, конечно, можете сказать вы, может опереться на Слово. Но, как мы видим, понимание-то Слова у разных людей зачастую разное, посему трудно будет ему оспорить Вот такие пироги.

[anti-rulla]

[KPbI3]

seravim

Так что там с утконосом?

[Кадош]

Ответ участнику anti-rulla


>Ага, вы все-таки решили ответить А я-то уж думал В таком случае и я отвечу, ибо выдалась свободная минутка, хотя потом опять буду весь в делах

Не смешите ! Я ответил вам уже неделю назад. На числа постингов посмотрите.....
Это вы тут в молчанку играете. Я вам с самого начала говорил, что могу ответить, хотя и неохотно.
Вы меня разговорили, так почему целую неделю сами молчали-то?
Наверное ответить нечего... Хотя щас сам посмотрю...

>А откуда вы знаете?

Общаюсь с Ним!!!

>С чего вы это взяли?

Нет, это с чего вы взяли целибат, непогрешимость папы, индульгенции, крестовые походы и пр?
А я взял с того, что все вышеперечисленное нарушает ЗАКОН!

>Мой вопрос общий именно потому, что я спрашиваю о морали(моральном кодексе, если хотите, правилах, этике и пр) данных двух религий(ой, знаю, вы мне сейчас заявите что это-де одна религия). Например, - разве вы не наблюдаете различий в вопросах касаемых брака в Христианской и иудейской морали?

В иудейской морали женщина - помощник мужу, почитайте взаимоотношения Авраама и Сарры, Ревеки и Ицхака, там все написано. Это всегда было образцом взаимоотношений мужа и жены в иудаизме, и если в христианстве это не так, то это не христианство....

>Между прочим, Кадош есть такой фильм, который называется Кадош(!) вы от него ник взяли? Если да то должны знать некоторые особенности иудейского взгляда на брак и тому подобное.

Ну и какие-же?

>Значит, вы все-таки признаете, что инквизитор должность христианская??? Я рад!

Было-б чему радоваться. Я вот рад другому, что в наших церквях нет инквизиторов...

>Традиция прекрасный ограничитель, защищающий от ересей! Так что католики это вовсе не послушные роботы, исполняющие каждое слово Папы они размышлять должны, чтобы понимать, что соответствует Вере и Традиции, а что идет вразрез.

А должны-ли они думать, как эти "традиции" соотносятся со Словом или нет?

>А откуда вы знаете, что Лютер сотоварищи были христианами? Может еретиками они были, а?

Повторяю вопрос - христиане - тело Христа или нет?

>Либо вы утверждаете, что виноваты все т.е в равной мере, либо что виноваты лишь некоторые, в разной мере, а кто-то вообще не виновен. Логика, Кадош, у вас хромает

Мда, видимо не объяснил положения, виноват, исправлюсь.
Но если вы не поняли позиции могу разъяснить, задавайте вопросы..

>Ну так вы же сами себя опять разоблачили. Признали, что есть ветхозаветное понимание и новозаветное. О чем я и говорю.

Скажите что вы пошутили, и пройдем мимо.... Нет? Вы полагаете, что я сказал сие потому что полагаю что есть два понимания? Я ведь это сказал, чтобы вам понятнее было, но если вас это смущает, то можете просто эти слова убрать из моего постинга - суть сказанного не изменится....

>А насчет сектанта видите ли, ваше понимание даже от понимания очень многих ваших соратников протестантов ведь отличается

И что? Я сектант, потому что мое понимание не соответствует вашему или "средне-протестантскому"?

>Естессно.

Ну-ну...

>Петр ведь, как вы знаете должно быть, был епископом именно Римской кафедры.

Цитату в студию!

> И на сем камне Я осную Церковь мою

Сказано где? Церковь Петр организовал где? Первая его община собиралась где? Первые уверовавшие были кем? Исповедывали они что?

>Также, есть сведения, что в первые века Христианства первенство Римской кафедры считалось очевидным фактом. Ну и тд. Впрочем, скажу вам, что я не являюсь таким уж стойким поборником данной концепции.

Еще бы... подтверждений-то никаких.....

>Ну уж точно не протестантская!

Вот-вот, уже интереснее.....

>И дело на самом деле вот в чем. Есть такая штука как апостольское преемство. Вы в курсе, что это такое? Вот этот критерий, на мой взгляд, один из важнейших. ..........Поскольку их выполняет священник имеющий апостольское преемство.
А вот у протестантов апостольское преемство утеряно. Вот и весь сказ.

И заключается апостольское преемство в чем? Коротко, без всякой бодяги, типа вы и сами знаете... Я-то знаю. Я хочу ваши слова в рамочку выставить, чтоб сравнить с Новым Заветом....
Жду!!!!!

>Поэтому я вас прошу изложить мне ВАШЕ объяснение этого термина.

Наследие Господа?
Слово посылает Господь на Иакова, и Оно нисходит на Израиля. Кто такие Иаков и Израиль знаете?

>Хорошо, конечно. Однако, - конкретный вопрос кто тогда имеется в виду под овцами??? Как соотносятся тогда два эти отрывка?

Очень просто! Есть несколько судов. Есть суд у Великого белого престола, есть судилище Христово, а есть еще суд совершенных над ангелами.....

Теперь о Петре. Ну, ладно, вы полагаете, что протестанты это отщепенцы, и все через одного сплошные извращенцы и голубые.

>добросовестно заблуждающиеся,

аналогично....

>И что учение протестантское наименее приспособлено для противостояния мерзостям мира сего. Вот и все.

Ну еще бы. И вы ищите подтверждения этому...

>И на сем камне, ну и тд.

Опять не поняли. Почему именно Католики, а не протестанты-то?

>А может это вы идете против Слова? Откуда такая уверенность, что противятся именно другие, а не вы?

Уверенность, откуда?
Из того, что вы не отвечаете, да и не можете ответить.

>Нет, объясняю.

Нет, именно игнорируете, что апостолы были женаты, что апостолы не запрещали женится ни членам церквей, ни священникам, но наоборот Павел называл людей запрещающих вступать в брак - лжесловестниками, сожжеными в совести своей. Но вам и этого мало....

>Хм Вообще-то, мы обсуждаем ни то, ни другое. А Богодухновенный текст. Но дело не в этом Странно, что мне приходится касаться этой науки, однако, с биологической точки зрения это разве так однозначно, а?

Разговоры о плоти, это именно разговоры на биологические темы.... И с биологической т.з. "виноград не собирают с терна". Или вы не доверяете Христу?

>Ну, тогда мне не остается ничего иного, как сказать, что и я не могу делать из текста выгодных ВАМ выводов.

Я это знал с самого начала. Потому и не хотел спорить. Да я и не спорю-то собственно, а провозглашаю. Хотите прислушайтесь, хотите отвергните, но потом вы никогда не сможете сказать, что не слышали этого.... И тогда возникнет вопрос - почему-же вы отвергли?
Ясно, что на меня вы не сможете указать, в качестве причины....

>Обычай хороший. Но здесь вы ему явно изменили

Ни разу....
Кстати от вас - це-е-е-е-е-ельную неделю ждал ответа.

>Я где-то писал, что Он не имел плоти? Не приклеивайте ко мне еретических измышлений.

А плоть имеет национальность? Или как?

>Когда вы называете Христа евреем по чему вы Его определяете? По плоти. Что в Христе главнее плоть или Его Божественная сущность? Для меня ответ очевиден Божественная сущность. Посему неправильно называть Христа евреем, так как если важнее Его Божественная сущность то и определять Его мы должны прежде всего по ней.

На это скажу лишь словами Иоанна: "Всякий дух, исповедующий Иисуса Христа, пришедшего во ПЛОТИ, есть от Бога!" Вот и подумайте, какой дух запрещает вам рассуждать о плоти Иисуса Христа...

>Почему же? Можно засыпать цитатами, вырванными из контекста. Элементарно.

Ну может вам это привычно, мне-же непонятно.

>К сожалению, это вам не всегда удается. При всем уважении

Да! С кротостью, и смирением у меня действительно проблемы, и я их знаю, и прошу Господа помочь мне, в этой борьбе.....

>Вот потому-то я и спорю, что мне крайне не нравятся люди, убежденные в правоте своих ересей

Моя "ересь", если и идет вразрез с чем-то, то с "традициями", а не со Словом....

>Хорошо. Вопрос откуда вы знаете, что ипостаси именно три? Ведь это в Книге конкретно не сказано.

А вы почитайте Библию и посмотрите как Господь являлся народу?
Являлся Он - в виде "Ветхого днями", "Столпом огненным и облачным" и в виде "Сына Человеческого".... Это из Танаха, или ВЗ.

>Слово совершенные мне почему-то упорно напоминает катаров Лангедока. Впрочем, ладно Церковь в моем понимании это сообщество людей, объединенных Верой, церковная иерархия и прихожане, а также Традиция Церкви. Я знаю, вы будете возражать, но я не протестант, моя трактовка несколько другая

Вообще-то я спрашивал про совершенных. А не про Церковь...

>Но дело не в этом. Здесь важен другой момент. .....Он просто может, если захочет, взять свое толкование с потолка. Ибо для него Традиции не существует.

Вы вообще не понимаете доктрины протестантской. Хотя может и я ее не понимаю! Во всяком случае по вашим словам, я тоже против такой концепции.
Вопрос не в этом, а в школе теологии. В христианстве их три, одну вы упомянули, называя ее протестантской. Я ее называю отфуфлистской..., помимо ее есть еще теология "Отцов Церкви", и есть теология иудаизма.
Основываясь на словах Христа - "все что они скажут вам исполнять - ИСПОЛНЯЙТЕ" . Я, лично полагаю, что теология христианства должна базироваться на иудеиской традиции, которая была отвергнута "традиционалистами", которые тогда были отнюдь не традиционалистами, а революционерами, именно они перевернули теологию иудо-христианства, которая просуществовала четыре сотни лет, как и предсказано Ездрой. Так что традиционалисты,мягко говоря, не всегда ими были.... А потом, захватив власть, и насадив насильно свое понимание, и укрепившись в физическом мире, они назвали себя традиционалистами.... А это "не совсем" так...
В образном смысле есть три теологии христианства:
1) Египетско-Едомская,
2) Иудейская,
3) никакая....
И с сожалением вынужден признать, что "никакая" процветает в баптизме, во всяком случае российском, в связи с долгим царствованием атеизма в России....
Египетская базируется на теологии замещения, Иудейская базируется на признании истинными обетований Божиих Аврааму.
Знаменательно в этом смысле, что Господь называет себя "Богом Авраама, Ицхака, и Яакова". Но помимо перечисленных есть у Авраама еще сын Ишмаель, и внук Эйсав.
Перечисленные в Ис19:25 ветви единобожия, представлены, таким образом основными духовными носителями этих духов. Дух Авраама-Ицхака-Яакова - Дух Иудаизма, Эйсав - дух Христианского традиционализма, Ишмаэль, соответственно - дух Мусульманства. Этим трем ветвям единобожия соответствуют и три горы:
Второзак.33:2 Он сказал: Господь пришел от Синая , открылся им от Сеира , воссиял от горы Фарана и шел со тьмами святых; одесную Его огнь закона.
Других традиций быть не может....