вопрос: как всепрощение соотносится с наличием христианско ада

[ILI]

При чем тут антропный принцип?

Как ответ на вопрос почему законы физик нашей вселенной позволяют ей существовать. Антропный принцип говорит о том, что возможно БВ было много и с разными законами. Мы существует потому, что наш БВ с его законами позволяет этому быть.

Вселенная ограничена сингулярностью. "До" быть не может. Это железные следствия.

Современные теории возникновения Веленной исключают сингулярности и Вы сами об этом писали. А Вы говорите "железное следствие". Не говоря о том, что физики ждут не дождутся новой квантовой теории гравитации и какие выводы можно будет сделать на ее основании вообще трудно представить ибо не извесно какой она будет.

Не было времени, когда бы БВ не происходил. "До" вместе с Богом не существовало никогда.

Вашу точку зрения я понял. было бы не плохо, чтобы Вы поняли мою.

Знаю, конечно. Потому что над ним думать не надо.

над ней нужно думать ровно столько же сколько над вашей. Отличие их лишь в том, что Вы думаете будто БВ произошел сам собой, я думаю, что он был инициирован Богом.

Не описать, а представить. Но ограниченность нашего воображения ни в коей мере не является мерилом истинности.

Вы и представить не можете. Ибо если бы могли представить то подобрать слова не проблема.

Телам и группам тел не позволяют расширяться фундаментальные взаимодействия.

Что может помешать расширяться Вам вместе с пространством Вами занимаемым? Ведь в этом случае расстояние от Вашего носа до пятки не увеличится на на миллиметр?

[Bujim]

О воскресении Христа текст не может быть "одним из представлений". Т.к. это не мнение о Христе людей, а описание увиденного.

Много чего позиционируется как "описание увиденного", но не все имеет доказательства.

При чем, описание такое, какое человек, не видевший и не участвовавший в нем, описать не смог бы. В лучшем случае, мог бы описать по рассказу видевших, но никак не сочиненное.

Еще и не такое сочиняли! И сочиняют. И будут сочинять.

Всё Евангелие - это вдалбливание людям

Вы подобрали правильное слово, спасибо!

Бог всемогущий и безбрежный типа стал человеком, конечным и смертным...

Не только эллины недоумевали по этому поводу. Но тут можно влезть в доктрину о Троице, а это тут на форуме чревато.

[Vetrov]

2ILI
Как ответ на вопрос почему законы физик нашей вселенной позволяют ей существовать.
Это постановка телеги впереди лошади. Вы и задаетесь подобными вопросами потому, что законы Вселенной это позволяют.

Антропный принцип говорит о том, что возможно БВ было много и с разными законами.
Ничего подобного он не говорит.

Мы существует потому, что наш БВ с его законами позволяет этому быть.
А Вам известны "другие"?
В любом случае БВ беспричинен, т.к. причина должна предшествовать следствию, причем по той же временной оси. А все время внутри.

Современные теории возникновения Веленной исключают сингулярности и Вы сами об этом писали.
Не теории, а гипотезы. Теорией является ОТО.

А Вы говорите "железное следствие".
Ага. Железное.

Не говоря о том, что физики ждут не дождутся новой квантовой теории гравитации и какие выводы можно будет сделать на ее основании вообще трудно представить ибо не извесно какой она будет.
Нельзя утверждать что-либо на основании предполагаемых "будущих открытий". Так или иначе даже если состояние сингулярности не достигается, то луч времени всего лишь превратится в прямую.

Создатель опять останется неприкаянным.

Вашу точку зрения я понял. было бы не плохо, чтобы Вы поняли мою.
Это не моя точка зрения, а выводы из существующих теорий.

над ней нужно думать ровно столько же сколько над вашей. Отличие их лишь в том, что Вы думаете будто БВ произошел сам собой, я думаю, что он был инициирован Богом.
Вы вообще не читаете, что я пишу? БВ не мог "произойти", т.к. это бы подразумевало время, когда Вселенной не существовало.
БВ происходит всегда, все 13,7 млрд. лет. Это возраст времени.

Вы и представить не можете. Ибо если бы могли представить то подобрать слова не проблема.
Я же говорю, не читаете.
Я Вам об этом же. Невозможность представить не есть критерий истинности.

Что может помешать расширяться Вам вместе с пространством Вами занимаемым?
Фундаментальные взаимодействия. 4 штуки.

[ILI]

Это постановка телеги впереди лошади. Вы и задаетесь подобными вопросами потому, что законы Вселенной это позволяют.

Я о другом. Я о том почему все фундаментальные константы именно таковы. Будь они иными БВ «схлопнулся» бы, не успев взорваться.

Ничего подобного он не говорит.

Не принцип говорит, а теории на нем основанные.

Не теории, а гипотезы. Теорией является ОТО.

Не суть. Суть в том, что выводы из всех них не «железные», как бы Вам того не хотелось.

Нельзя утверждать что-либо на основании предполагаемых "будущих открытий". Так или иначе даже если состояние сингулярности не достигается, то луч времени всего лишь превратится в прямую.

Создатель опять останется неприкаянным.

А вот эта мысль весьма характерна. Вы утверждали, что БВ не имел причины потому, что время-луч и нет понятия «до». Ну и соответственно если БВ беспричинен, то и Бог является избыточной сущностью (хотя это бред и об этом чуть ниже). Теперь Вы говорите, что Время может быть прямой, но все равно «Создатель опять останется неприкаянным» Скажите, кто из нас верующий?

Это не моя точка зрения, а выводы из существующих теорий.

Один из вероятных, как Вы уже поняли, ознакомившись с теориями «множенственности БВ».

Вы вообще не читаете, что я пишу? БВ не мог "произойти", т.к. это бы подразумевало время, когда Вселенной не существовало.
БВ происходит всегда, все 13,7 млрд. лет. Это возраст времени.

Не нервничайте. Я Вас понял сразу. А вот Вы меня нет.
Спор о том первична ли материя или идея длится столько, сколько лет миру. Вот представьте себе ситуацию, в которой Бог, будучи абсолютной Идеей, не материальным Существом, создает Вселенную с нашими законами посредством БВ. До БВ не существовало, потому что не существовало никакой материи, только Идея, Разум. Что по Вашему будет являться подтверждением Акта Творения для жителей Вселенной? Вот видите. БВ наилучшее подтверждение Акта Творения.

Фундаментальные взаимодействия. 4 штуки.

Правда 4? Север, Юг, Запад, Восток?
Ни разу не помешают, ибо они неразрывно связаны с пространством, а оно расширяется.

[Kot]

Bujim

Вы подобрали правильное слово, спасибо!

Думаю, Вы не будете спорить с тем, что если человек не понимает очевидных вещей, ничем, кроме как через процесс вдалбливания, человеку это не усвоить.
Христос перед учениками и рыбу ел и мед ел, и кушать готовил и руки с ранами Фоме пощупать дал и говорил и увещевал и учил и проч. и проч... Но они долго не могли поверить, что перед ними их Учитель, а не дух бесплотный...
А теперь представьте - если в очевидное так трудно поверить, то как уверуют те, кто через 2000 лет Бога будет видеть?

[Bujim]

Bujim
Думаю, Вы не будете спорить с тем, что если человек не понимает очевидных вещей, ничем, кроме как через процесс вдалбливания, человеку это не усвоить.

А если понимает но не хочет принимать? Тоже вдалбливать?

Христос перед учениками и рыбу ел и мед ел, и кушать готовил и руки с ранами Фоме пощупать дал и говорил и увещевал и учил и проч. и проч... Но они долго не могли поверить, что перед ними их Учитель, а не дух бесплотный...

Тоесть Иисус воскрес с ранами на руках и ногах? А чичас как, зажило уже? Шрамы-то остались? Да, делааа...

А теперь представьте - если в очевидное так трудно поверить, то как уверуют те, кто через 2000 лет Бога будет видеть?

Поверят ещё как, ведь в духа бесплотного же поверили. А тут Библию сто мильёнов раз напечатали, церквей настроили, всё в законах прописали - попробуй не поверь.

[Vetrov]

2ILI
Я о другом. Я о том почему все фундаментальные константы именно таковы. Будь они иными БВ «схлопнулся» бы, не успев взорваться.
И как на форуме не раз писалось, будь хоть один из Ваших предков бездетным, Вы бы не родились.
Мы и задаемся этими вопросами потому как случилось то, что случилось.

Тем более, что Вселенная с ее законами существовала всегда.

Не принцип говорит, а теории на нем основанные.
Гипотезы.

Не суть. Суть в том, что выводы из всех них не «железные», как бы Вам того не хотелось.
Из теорий - железные. Теория - доказанная экспериментально или/и наблюдениями гипотеза.

А вот эта мысль весьма характерна. Вы утверждали, что БВ не имел причины потому, что время-луч и нет понятия «до». Ну и соответственно если БВ беспричинен, то и Бог является избыточной сущностью (хотя это бред и об этом чуть ниже).
Ниже так и не нашел аргументации этого утверждения.
Ну, про то, что ОТО - бред.

Теперь Вы говорите, что Время может быть прямой, но все равно «Создатель опять останется неприкаянным» Скажите, кто из нас верующий?
Опять Вы меня не читаете?
Даже если гипотеза того, что Вселенная сингулярностью не ограничена из-за квантовых эффектов окажется верна, то это будет означать, что "всегда" не 13,7 млрд. лет, а бесконечность.

И, опять же, нельзя создать то, что было всегда. Это невыполнимый трюк.

Один из вероятных, как Вы уже поняли, ознакомившись с теориями «множенственности БВ».
Это гипотеза. В любом случае "другие" БВ к нашей Вселенной отношения не имеют.

Не нервничайте. Я Вас понял сразу. А вот Вы меня нет.
Не поняли. Что и демонстрируют Ваши ответы.

Спор о том первична ли материя или идея длится столько, сколько лет миру. Вот представьте себе ситуацию, в которой Бог, будучи абсолютной Идеей, не материальным Существом, создает Вселенную с нашими законами посредством БВ.
Что еще за "нематериальная идея"?
Любая идея материальна. Она существует как комбинация электрохимических состояний нейронов головного мозга. Говорить о некоем самостоятельном ее существовании все-равно, что говорить о "твердости" стола, существующей от стола отдельно.

И уж если на то пошло, по самому определению материи все, что существует, проявляет себя, есть материя.
Это автоматически выбрасывает "нематериальное" в область несуществующего.

Делает эти слова синонимами.

До БВ не существовало, потому что не существовало никакой материи, только Идея, Разум.
Ага. А до появления стола существовала его твердость.

Что по Вашему будет являться подтверждением Акта Творения для жителей Вселенной? Вот видите. БВ наилучшее подтверждение Акта Творения.
БВ - процесс существования Вселенной, которая была всегда. т.к. все время внутри нее.
Создать нечто, что существовало всегда - трюк невыполнимый.

Правда 4? Север, Юг, Запад, Восток?
Ни разу не помешают, ибо они неразрывно связаны с пространством, а оно расширяется.
Расширению тел и групп тел мешают фундаментальные взаимодействия. Размер тел устанавливается балансом сил.

[Kot]

Bujim

А если понимает но не хочет принимать? Тоже вдалбливать?

Для кого бесполезно, для тех Христос и не явился по Своем воскресении. Что стоило Христу появиться воскресшим перед иудейским священством или перед Пилатом? Только это бесполезно было, вот Он и не явился им, чтобы не озлобились они пуще прежнего.

Тоесть Иисус воскрес с ранами на руках и ногах? А чичас как, зажило уже? Шрамы-то остались? Да, делааа...

Всего хорошего...

[ILI]

Из теорий - железные. Теория - доказанная экспериментально или/и наблюдениями гипотеза.

Ни из одной теории не бывает «железных» выводов. Они корректируются постоянно по мере накопления новых знаний.

Ниже так и не нашел аргументации этого утверждения.
Ну, про то, что ОТО - бред.

Бред не ОТО, а утверждение, что если время «родилось» в момент БВ, то Бог является избыточной сущностью.
А Вот то самое «ниже»:
[QUOTE]До БВ не существовало, потому что не существовало никакой материи, только Идея, Разум. Что по Вашему будет являться подтверждением Акта Творения для жителей Вселенной? Вот видите. БВ наилучшее подтверждение Акта Творения.[/QUOTE]

Даже если гипотеза того, что Вселенная сингулярностью не ограничена из-за квантовых эффектов окажется верна, то это будет означать, что "всегда" не 13,7 млрд. лет, а бесконечность.

Вы хотите сказать, что точка с бесконечной массой и энергией существовала всегда?

Это гипотеза. В любом случае "другие" БВ к нашей Вселенной отношения не имеют.

Догадайтесь из-за чего! Из-за удаленности либо во времени, либо в пространстве. И когда Вы это поймете, то поймете, что и выводы из ОТО относительно того, что «все время внутри» и что расширяется все бесконечное пространство не столь железны.

Что еще за "нематериальная идея"?

Это к Платону и Гегелю.

Любая идея материальна. Она существует как комбинация электрохимических состояний нейронов головного мозга.

А почему не наоборот? Любовь это выброс адреналина в кровь при виде любимого человека или выброс происходит из-за наличия чувств? Но мне бы в эту тему не хотелось погружаться, ибо о том, как в мозгу рождаются образы, как мы мыслим и чувствуем науке вообще можно сказать не известно ничего. Поэтому ваше громкое заявление о знании истины в последней инстанции в этом вопросе, всего лишь сотрясение воздуха.

И уж если на то пошло, по самому определению материи все, что существует, проявляет себя, есть материя.
Это автоматически выбрасывает "нематериальное" в область несуществующего.
Делает эти слова синонимами.

А Вы читали определение слова «Материя»? Каким это боком это определение все нематериальное делает несуществующим? Понятие «Материя» ввел в обиход Платоном Этим всё сказано. Вы как всегда выдаете желаемое за действительное.

БВ - процесс существования Вселенной, которая была всегда. т.к. все время внутри нее.

Дааа, на том и стоим.. Вы не ответили на вопрос, кто из нас верующий? Вы как молитву произносите эту фразу.
Я попросил Вас представить ситуацию, которой Вы представить не могли: «отсутствие пространства и времени» Так вот представьте, что нет ни того не иного, а есть только Бог (Разум, Идея). И если Он не материален, то Его «Бытие» вне времени и пространства очень хорошо вписывается в известные нам ныне законы физики... Ну и далее: Сказал Бог «Да будет свет» и стал свет, читайте БВ. И все законы физики подтверждают, что так и было Однако Вам легче поверить в то, что БВ беспричинен, чем в то, что Причина вне нашего бытия Впрочем, это дело вкуса и Ваше право.

Создать нечто, что существовало всегда - трюк невыполнимый.

Ну, потому мы и говорим, что наш Бог Всемогущ Он может то, что Вы не в состоянии даже представить.

Расширению тел и групп тел мешают фундаментальные взаимодействия. Размер тел устанавливается балансом сил.

А Вам не кажется, что любое из фундаментальных взаимодействий, так или иначе являются производными от пространства?

[Кадош]

Настолько авторитетный, что толкуют его как хотят, тысячами способов.

Напомню вам притчу про пять слепых мудрецов. В ней Слон был один, и каждый из мудрецов был по своему прав. Но в том-то и дело, что Слон оказался больше их понимания. Так и с Библией. Человеческий разум ограничен и не в состоянии объять ее всю. Потому и проповедует каждый свою часть, как полную истину. В этом проблема, но в этом и сила Библии.

БСЭ эта учать не грозит.

Да уж. Перетолковывать ежеквартально меняющиеся "истины" - занятие не для слабонервных...

Кстати "Иллиада", думаю, тоже не переписывалась.

А вы бы, для начали поинтересовались бы текстологией. Тогда и таких, с позволения сказать, "аргументов", постеснялись бы приводить.
Так, для затравки - расхождения между рукописями Иллиады более 20%, в отличие от Библии, которая много старше Иллиады - не более 5%, и это при той технике копирования...

Так что если Вы духовно дорастёте до древнегреческой веры, могу нарисовать для Вас пару икон с ликом Зевса (за умеренную плату естессно).

Так что, когда немного более узнаете о предмете, о котором пытаетесь рассуждать, тогда я совершенно бесплатно продолжу с вами сию дискуссию.

[Кадош]

Луч от не луча. Проблема в том, что в случае со Вселенной начало луча совпадает с началом времени, поэтому "до" никогда не существовало.

Луч от Нелуча - это круто!!!! Тут я с вами совершенно согласен. Правда полагаю, что вы сами не до конца понимаете, точнее не осознаете, что говорите... Скажем так - если луч - это Бытие, то начало Луча отделяет Бытие от Небытия... Причем причина этой точки(как и остального луча) вовсе не принадлежит лучу. Иначе луча бы не было. Дас ист аксиом!

В чем он?

В том, что если причины не было, то не могло появиться и носителя причины.

Каким еще внутренним временем? Тем, что мы условились считать таковым? Не смешите, Кадош.
Все процессы идут в существующем времени. Изменения совокупности перепадов намагниченности (или отр. спос.)на диске, электрич. импульсы и т.д. - все это на оси времени, которой 14 млрд. лет.

В Готике намбер три, в одном из патчей - есть замечательная кнопочка - F6. Знаете ее предназначение? Я поясню - она ускоряет и притормаживает ход внутреннего времени игры. Прикольно, знаете, стоите вы на утесе, нажимаете F6 и смотрите восход солнца, восхитительный восход солнца, на фоне прекрасного пейзажа.
Ц, незабываемое зрелище! Потом кликаете исчо раз на F6, возвращаетесь к исходному течению внутреннего времени игры и бежите далее развивать сюжет. Так что вовсе к нашему времени ход времени там не имеет никакого отношения. Я уже не говорю за то, что я могу сохраняться перед битвой, и несколько раз проводить одну и ту же битву, пока не добьюсь победы. после чего сохранюсь и пойду далее, до следующего ключевого момента. Если все мои "черновые" попытки убрать, а их во внутреннем мире не остается вовсе, бикоз, внутри того мира, незаметно, как я сохраняюсь, а заметно лишь то, что я выигрываю, то вот вам и герой. И героизм его в том, что он побеждает всегда, ведь черновых вариантов не видно никому из тех, кто внутри того мира... Такая вот иллюстрация.

Щазз. Вы понимаете, о чем говорите? В принципе?

Если хотите, то это мое кредо - говорить только то, что я понимаю сам.

А я Вам говорю, что время игры это отрезок оси, которой 14 млрд. лет. Странно, что Вы не понимаете элементарного.

А я вам говорю, что ход времени внутри игрушки никоим образом не коррелирует с нашим временем... Не смотря на то, что в принципе - вы правы, бо оба этих времени находятся на одной прямой, хотя и не совсем так. Собственно именно поэтому я и привел вам в пример 3D-экшн.

Материальны или нет могут быть объекты, а не свойства или процессы. К ним данная характеристика не применима.

Э-э-э-э-э-э-э пардон, т.е. вы полагаете, что существуют НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ??? Круто, для человека утверждающего что ничего нематериального нет.

Да уж, аргументик. Не стыдно, Кадош?
Выше хорошо про "Иллиаду" ответили.

Выше уже объяснил про "Иллиаду". Так что и вам совет такой-же - не позорьтесь.

Спросите меня еще материальна ли квадратность столешницы.
Материальны или нет могут быть объекты, а не свойства или процессы. К ним данная характеристика не применима.

Понял. Теперь, если меня спросят есть-ли в природе нематериальные процессы - я отвечу, по-вашему. Естественно есть. Любой процесс - в материальном мире - на самом деле нематериален.

[rustem]

Вставлю свои 5 копеек.

То, что материя есть единственная форма бытия - идея, которую многие ученые не поддерживают. Также как и про бесконеченость и вечность материи.

Бог, если он есть, нематериален. Идея идее рознь - нельзя путать идею в человеческой голове с Идеей - другим обозначением Бога. Хотя и то, что наши идеи неотрывны от нашего материального существования - не "железный" факт, а тоже одна из теорий, у которой есть немало проблем.

Бог создал вид существования, известный нам как пространство/время-энергия-материя. Нам трудно представить как это возможно, чтобы было "время" до начала времени. Немного легче, если понимать, что простарнство и время - суть одно и тоже, другими словами, характеристика времени в материальном мире неотрывна от пространства. Возможны другие формы времени, непространственные и нематериальные, т.е. время времени рознь. Таким образом выражение "до времени" вполне имеет смысл. Также нам трудно представить, как могло (и может) быть что-то пока ничего не было. Это просто разные формы, виды бытия. Пример, котрый может нас направить на путь понимания - виртуальные миры, существующие в наших головах. Может, они сщуствуют в материальном мире, но они уже суть другая форма бытия - они не имеют свойств матерального мира (об этом было сказано в предыдущем посте). Или та же идея о твердости стола - даже если она обусловлена только нейрохимией мозга, она все же существует. Что-то подобное и с нашим миром - он есть как бы "виртуальный мир", существующий в результате и неразрывно от нематериального.

Это, конечено, лишь предположения. Однако, это показывает возможность объяснения существования нематериального, и что это не просто идея из серии "вообразить можно что угодно".

По поводу БВ.

Теория большого взрыва имеет фундаментальную проблему - т.н. проблему горизонта. Для ее объяснения придумали гипотезу инфляции (вздутия). Верить в нее сродни вере в сверхъестественное. Конечно, можно сказать, что со временем ученые найдут объяснение, но так же, и даже быстрее, можно обосновать альтернативные подходы, которые уже сейчас звучат более убедительно. В частности, теория тонкой настройки вселенной, антропологический принцип, теория разумного замысла, - все указывают на появление материального мира из нематериального источника, причем разумного.

---------

Но я лично не стремлюсь доказать Бога научно, и не уверен что это вообще возможно. Вера в Бога всегда останется верой - выбором самого человека. Бог никого не загоняет в угол, равно как и не оставляет без свидетельств о себе.

[Bujim]

Bujim
Для кого бесполезно, для тех Христос и не явился по Своем воскресении. Что стоило Христу появиться воскресшим перед иудейским священством или перед Пилатом? Только это бесполезно было, вот Он и не явился им, чтобы не озлобились они пуще прежнего.

Всего хорошего...

Постойте, куда же вы? Эх...

[Vetrov]

2ILI
Ни из одной теории не бывает «железных» выводов. Они корректируются постоянно по мере накопления новых знаний.
Связь времени, пространства и материи - вывод железный. ОТО потому и теория, что давно имеет всю необходимую доказательную базу.

Бред не ОТО, а утверждение, что если время «родилось» в момент БВ, то Бог является избыточной сущностью.
Потому что "до" никогда не существовало. Вместе с богом.

А Вот то самое «ниже»:
До БВ не существовало, потому что не существовало никакой материи, только Идея, Разум. Что по Вашему будет являться подтверждением Акта Творения для жителей Вселенной? Вот видите. БВ наилучшее подтверждение Акта Творения.
На это я уже ответил. Никаких "идей" летающих самих по себе, также как и "информации" не существует. Это все есть наши описания, модели окружающего. Существуют только в голове.
Да и там, собственно, в виде совокупности электрохимических состояний нейронов коры.

Вы хотите сказать, что точка с бесконечной массой и энергией существовала всегда?
Сингулярность не точка, а граница континуума. При опред. концентрации массы-энергии пространство-время "рвется" (искривление п-в стремится к бесконечности).

Принадлежит граница самому объекту. "До" и "за" нет.

Догадайтесь из-за чего! Из-за удаленности либо во времени, либо в пространстве.
Нет, естественно.
"Другие" Вселенные не находятся на "расстоянии", у них принципиально другие пространственные и временные оси. Сравнивать их по критерию "отдаленности" означает объединять их в одно п-в. Т.е. в одну Вселенную.

И когда Вы это поймете, то поймете, что и выводы из ОТО относительно того, что «все время внутри» и что расширяется все бесконечное пространство не столь железны.
Железны. Вы просто не разобрались с гипотезой "других" Вселенных.

Это к Платону и Гегелю.
Вы меня еще за определением атома к Демокриту отправьте.
Современное определение выглядит так:

Материя - это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся материю в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. (БСЭ)

Но мне бы в эту тему не хотелось погружаться, ибо о том, как в мозгу рождаются образы, как мы мыслим и чувствуем науке вообще можно сказать не известно ничего. Поэтому ваше громкое заявление о знании истины в последней инстанции в этом вопросе, всего лишь сотрясение воздуха.
А Вы в школе прогуливали уроки, на которых объяснялось, что мышление - функция мозга?

А Вы читали определение слова «Материя»? Каким это боком это определение все нематериальное делает несуществующим?
Читайте выше определение.

Понятие «Материя» ввел в обиход Платоном Этим всё сказано. Вы как всегда выдаете желаемое за действительное.
Нет. Это Вы как всегда не в курсе.

Дааа, на том и стоим.. Вы не ответили на вопрос, кто из нас верующий? Вы как молитву произносите эту фразу.
Или, это научный вывод. Не нравится? Можете попытаться оспорить ОТО.

Я попросил Вас представить ситуацию, которой Вы представить не могли: «отсутствие пространства и времени» Так вот представьте, что нет ни того не иного, а есть только Бог (Разум, Идея).
Вы сами не понимаете, о чем говорите.
Никаких "идей" летающих самих по себе, также как и "информации" не существует. Это все есть наши описания, модели окружающего. Существуют только в голове.
Да и там, собственно, в виде совокупности электрохимических состояний нейронов коры.

И если Он не материален, то Его «Бытие» вне времени и пространства очень хорошо вписывается в известные нам ныне законы физики...
Все, что себя проявляет/существует по определению материально. Нематериальное = несуществующее.

Ну и далее: Сказал Бог «Да будет свет» и стал свет, читайте БВ. И все законы физики подтверждают, что так и было
Нет, не было. Вселенная стала проницаема для излучения лишь в возрасте 300 000 лет.

Однако Вам легче поверить в то, что БВ беспричинен, чем в то, что Причина вне нашего бытия Впрочем, это дело вкуса и Ваше право.
Дело не в вере, а в выводах из научной теории. Как бы Вам не хотелось иного.

Ну, потому мы и говорим, что наш Бог Всемогущ Он может то, что Вы не в состоянии даже представить.
Ну да, сотворить то, что было всегда, трюк тот еще. Кудесник, блин.

[Vetrov]

2Кадош
Луч от Нелуча - это круто!!!!
Нормально.

Тут я с вами совершенно согласен.
Сомневаюсь.

Правда полагаю, что вы сами не до конца понимаете, точнее не осознаете, что говорите...
Ну вот, пожалуйста...

Скажем так - если луч - это Бытие, то начало Луча отделяет Бытие от Небытия...
Небытия не существовало никогда, в отличии от нелуча. В этом разница принципиальна. Что непонятно то?

Причем причина этой точки(как и остального луча) вовсе не принадлежит лучу. Иначе луча бы не было. Дас ист аксиом!
Даст ист бред. "До" = несуществовавшее небытие. Как в несуществовавшем небытии может что-то быть?

В том, что если причины не было, то не могло появиться и носителя причины.
А он и не появлялся. Он всегда был.

В Готике намбер три, в одном из патчей - есть замечательная кнопочка - F6. Знаете ее предназначение?
Да, а если я пролистываю быстро роман, то я ускоряю созданную писателем ось времени романа

Вы не понимаете, что говорите о несуществующем? Мир игры существует в той же мере, что и мир книги.
Игра = изменение состояний частей компьютера+частей монитора+частей мозга.
Роман = изменение состояния бумаги чернилами+частей мозга.

Когда до Вас дойдет, что все эти процессы протекают в реальном времени и не отличны принципиально, то тогда же Вы сообразите почему дополнительных осей времени ни писатель, ни рассказчик, ни программист не создают.

Если хотите, то это мое кредо - говорить только то, что я понимаю сам.
Меняйте.

Не смотря на то, что в принципе - вы правы, бо оба этих времени находятся на одной прямой, хотя и не совсем так.
Запутались? Не удивительно.

Э-э-э-э-э-э-э пардон, т.е. вы полагаете, что существуют НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ??? Круто, для человека утверждающего что ничего нематериального нет.
Еще раз. Характеристика материальный/нематериальный к процессам и св-м НЕ ПРИМЕНИМА. Вы это слово понимаете?

"Цвет тонны", "громкость метра".....

Напрягитесь наконец хоть немного.

Выше уже объяснил про "Иллиаду". Так что и вам совет такой-же - не позорьтесь.
Позоритесь пока только Вы, утверждая. что истинность источника подтверждается его древностью.