вопрос: как всепрощение соотносится с наличием христианско ада

[тако]

это услышал Петр.

Конечно Петр. С детства путаю имена Петя и Паша, надо же когда выстрелило

Вникайте в библию, а не в бредни проповедников пс. и еще раз: учите матчасть, хватит уже народ смешить

А вникать лучше в Бога, а уже под Его руководством вникать в Его Слово. А то некоторые из книги себе бога сделали. А потом мелют чушь на форумах

PS Имманентность Бога во времени, то есть Его присутствие в том, что для нас является прошлым, настоящим или будущим, не делает время актуальным для Него. Это Он актуален для вермени. Прежде чем разбрасываться умными словами, вникните в те понятия, которые за ними стоят.

[Кадош]

Не совсем так. Точка отделяет что-то от чего-то. А в случае со Вселенной чего-то "до" никогда не существовало.

Ну и что-же отделяет точка начала луча?

Причина должна предшествовать следствию по той же временной оси.

Учитывая, что и сам этот луч принадлежит материи, то нонсенс говорите...

Не может быть причина в одном времени, а следствие в другом. Что непонятно то?

Мне-то? Мне-то все понятно. Непонятно вам. Поясню. Представьте себе компьютер. Представили? может-ли выключенный компьютер сам себя включить? Ну или представьте себе некую игру со своим внутренним временем, она сама себя может включить? НЕТ! Нужен человек, минимум для того, чтобы в планировщик задач компьютеру прописать автоматический запуск игры в такое-то время. Причем время системное, компьютерное, время этой игрушки, и время реальное - это по большому счету весчи совершенно разные. А вот время игры - начинается как луч, причем причина включения этой игры - вовсе не принадлежит игре. По определению.
А вы говорите...

А возникнуть может только то, чего когда-то не было. А Вселенная не возникаля. Она была всегда.

Как собственно и вселенная некоей 3D игры...

Нет не произошло. Иначе это бы подразумевало, что Вселенной когда-то не было. А это не так. Она всегда существовала и всегда расширялась.

Кнопку на компьютере включает человек, а не NPC, и даже не ГГ...

Логика выключилась? Если не имеет отношения, то откуда творец? Или он к своему "творению" отношения не имеет?

А вы являетесь частью своего компьютера?

И что Вас не устраивает в приводимом ей определении такого базового понятия как материя? Желаете поспорить с энциклопедией?

Я вам привел пример - согласно БСЭ - стохастичность - материальна. Докажите обратное.

Кадош, чем же я Вам помогу если Вам даже БСЭ не указ? На что же мне ссылаться? На библию?

Кстати куда более авторитетный источник. Уже хотя-бы по тому, что за 3600 лет своего существования предыдущие тома не переписывались в угоду новым. В отличие от БСЭ, в которой статьи переписываются чуть ли не каждое издание... А ведь БСЭ существует менее 100 лет. Так что сравнение с Библией БСЭ не выдерживает даже отдаленно.

Глупости не спрашивайте.
Материальны или нет могут быть объекты, а не свойства или процессы. К ним данная характеристика не применима.

Стоп стоп стоп...
Иными словами - такие процессы как избрание Барака Обамы, Победа Единой России на выборах, просмотр телевизора, загорание на пляже, слушание музыки, написание постинга в форум - все это нематериально?

[тако]

2Smoker
Пожалуста извините, если я Вам где-то нагрубила. Так, к сожалению, бывает когда полагаешь, что общаешься с человеком искренним, а он оказывается просто в игры играет. Я думала, что вопрос про челвека, у которого на совести тяжелое преступление для Вас действитльно важен. Простите за наивность.

[Tessaract]

тако

Если человеку становятся противны его собственные деяния, то он раскаивается не для того, чтобы получить прощение, а потому, что не хочет впердь так поступать.

Ну откуда же вы знаете, может он рассчитывает именно на прощение со стороны Бога!

Тому, кто отворачивается от своих прежних дел, содеяное прощается.

В том-то и дело что многие не отворачиваются и продолжают грешить дальше в надежде что покаяние им поможет, и оно ведь действительно помогает, правда тут психологический момент, с Богом не связанный а своего рода желание выговориться чтобы полегчало, но такой факт есть!

Иисус Христос отменил для тех, кто признает Его господтсво.

Это не делает вас безгрешным, вообще расплатой за грехи является смерть, так что пока вы живы, ваши грехи выходит никуда от вас не деваются и остаются с вами, иначе верующие не умирали-бы!

[Tessaract]

И что это можно сделать только внешним по отношению к файлу zip.zip архиватором. Хоть Rar-ом, хоть Z7-ом...

(Скромненько так) А еще существуют самораспаковывающиеся архивы

[Smoker]

Конечно Петр. С детства путаю имена Петя и Паша, надо же когда выстрелило

ню-ню...

А вникать лучше в Бога

что значит "вникать в бога"? Иисус, Павел, Петр и др. советуют вникать в Писания, чтобы познавать бога. А вам, видите ли, лучше "в бога вникать". Не от того ли путаете Петю и Пашу?

Вы, видимо, создали себе идола в своем воображении ,и "вникаете в него", хотя я не понял как. Поделитесь, плиз, как "вникать в бога" и чем это лучше вникания в Писания

PS Имманентность Бога во времени, то есть Его присутствие в том, что для нас является прошлым, настоящим или будущим, не делает время актуальным для Него.

имманентность бога означает то, что он связан своими обетованиями, которые распределены во временной цепи. Если что-то должно произойти, то это произойдет именно тогда, когда придет время. Именно это произошло с очищением язычников. Именно поэтому только в 1-м веке Петру пришло это откровение. А до этого откровения люди жили другими, тоже божьими откровениями, как например это:

37 Господь - царь на веки, навсегда; исчезнут язычники с земли Его.
(Пс.9:36,37)

или это:

3 теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.
(1Цар.15:3)

а практическое воплощение этого - "подвиги" И.Навина, Давида, кн.Эсфирь и т.п.

жаль, что вы опять ничего не поняли, но хорошо хоть погуглили чутка. Ну да бох с вами, не хотите и не надо

Пожалуста извините, если я Вам где-то нагрубила. Так, к сожалению, бывает когда полагаешь, что общаешься с человеком искренним, а он оказывается просто в игры играет.

погодите с истериками, мы еще не закончили

[тако]

Ну откуда же вы знаете, может он рассчитывает именно на прощение со стороны Бога!

В том-то и дело что многие не отворачиваются и продолжают грешить дальше в надежде что покаяние им поможет, и оно ведь действительно помогает, правда тут психологический момент, с Богом не связанный а своего рода желание выговориться чтобы полегчало, но такой факт есть!

К сожалению, Вы совершенно правы. Все именно так и есть. Среди христиан много подражательства и мало искренности в отношениях с Богом. Но Он это видит. И воздает лукавым по лукавству их. Воздает еще в земной жизни, чтобы поняли, покаялись и отвратились от дел своих. Жаль, но многих, уходящих из этого мира, ждет неприятный сюрприз при встрече с Господом.

Это не делает вас безгрешным, вообще расплатой за грехи является смерть, так что пока вы живы, ваши грехи выходит никуда от вас не деваются и остаются с вами, иначе верующие не умирали-бы!

Смотря какой смысл вкладывать в понятие "безгрешный". Рожденный от Бога перестает грешить, но в то же время, все мы много согрешаем. Сама наша человеческая природа, природа человеческой плоти, остается грешной и потому умирает. Но человек это не только плоть. Возрожденный человеческий дух, сама суть нашей личности, возрожденная Богом, имея общение с Ним, стремится к святости и не грешит.
Сама способность к покаянию, искреннему раскаянию, говорит о том, что в человеке возрожденный дух. И это самое ценное в нас, что нужно беречь.

Книга Притчи > Глава 4 > Стих 23:
Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни.

[Матффей]

Кадош:
[Библия]Кстати куда более авторитетный источник. Уже хотя-бы по тому, что за 3600 лет своего существования предыдущие тома не переписывались в угоду новым.


Настолько авторитетный, что толкуют его как хотят, тысячами способов. БСЭ эта учать не грозит.
Кстати "Иллиада", думаю, тоже не переписывалась. Так что если Вы духовно дорастёте до древнегреческой веры, могу нарисовать для Вас пару икон с ликом Зевса (за умеренную плату естессно).

[Bujim]

(Скромненько так) А еще существуют самораспаковывающиеся архивы

Но они кончаются на exe.

[Vetrov]

Кадош
Ну и что-же отделяет точка начала луча?
Луч от не луча. Проблема в том, что в случае со Вселенной начало луча совпадает с началом времени, поэтому "до" никогда не существовало.

Учитывая, что и сам этот луч принадлежит материи, то нонсенс говорите...
В чем он?

Мне-то? Мне-то все понятно. Непонятно вам. Поясню. Представьте себе компьютер. Представили? может-ли выключенный компьютер сам себя включить? Ну или представьте себе некую игру со своим внутренним временем, она сама себя может включить?
Каким еще внутренним временем? Тем, что мы условились считать таковым? Не смешите, Кадош.
Все процессы идут в существующем времени. Изменения совокупности перепадов намагниченности (или отр. спос.)на диске, электрич. импульсы и т.д. - все это на оси времени, которой 14 млрд. лет.

Причем время системное, компьютерное, время этой игрушки, и время реальное - это по большому счету весчи совершенно разные.
Щазз. Вы понимаете, о чем говорите? В принципе?

А вот время игры - начинается как луч, причем причина включения этой игры - вовсе не принадлежит игре. По определению.
А вы говорите...
А я Вам говорю, что время игры это отрезок оси, которой 14 млрд. лет. Странно, что Вы не понимаете элементарного.

Я вам привел пример - согласно БСЭ - стохастичность - материальна. Докажите обратное.
Материальны или нет могут быть объекты, а не свойства или процессы. К ним данная характеристика не применима.

Кстати куда более авторитетный источник. Уже хотя-бы по тому, что за 3600 лет своего существования предыдущие тома не переписывались в угоду новым.
Да уж, аргументик. Не стыдно, Кадош?
Выше хорошо про "Иллиаду" ответили.

Стоп стоп стоп...
Иными словами - такие процессы как избрание Барака Обамы, Победа Единой России на выборах, просмотр телевизора, загорание на пляже, слушание музыки, написание постинга в форум - все это нематериально?
Спросите меня еще материальна ли квадратность столешницы.
Материальны или нет могут быть объекты, а не свойства или процессы. К ним данная характеристика не применима.

[тако]

Кадош
Ну и что-же отделяет точка начала луча?

Луч от не луча. Проблема в том, что в случае со Вселенной начало луча совпадает с началом времени, поэтому "до" никогда не существовало.

Извините, что вмешиваюсь в ваш ученый спор ,
но если я правильно поняла, то выходит, что время - это луч, который выходит из точки начала и до этой точки ничего не существует. Логично. И до времени ничего существовать не могло. Но ведь от куда-то взялась же эта точка. Значит, что-то есть вне времени. Я правильно понимаю?

[Vetrov]

2тако
Извините, что вмешиваюсь в ваш ученый спор ,
Ну что Вы, исключительно дилетантский.

но если я правильно поняла, то выходит, что время - это луч, который выходит из точки начала и до этой точки ничего не существует. Логично. И до времени ничего существовать не могло. Но ведь от куда-то взялась же эта точка.
Вот в последнем предложении ошибочка. Для того, чтобы чему-то "взяться" ему надо для начала "не быть". А времени, когда бы Вселенной не было, никогда не было.
Она была всегда (13,7 млрд. лет) и, собственно, поэтому нетварна.

Значит, что-то есть вне времени.
Нет. "быть" - это характеристика определенная только во времени.

[тако]

Значит, что-то есть вне времени.
Нет. "быть" - это характеристика определенная только во времени.

то есть, если мы не сможем подобрать подходящего слова для того, что существует вне времени, то мы вынуждены будем отказать этому в существовании? Так?

[Vetrov]

2тако
то есть, если мы не сможем подобрать подходящего слова для того, что существует вне времени, то мы вынуждены будем отказать этому в существовании? Так?
Да слово то подобрать не проблема.
Просто сказать, что что-то существует вне времени или вне пространства все-равно что сказать что что-то существует вне Вселенной, тк. время, пространство и материя - неразрывно связанные составляющие континуума.
Поэтому все, что "вне" никакого отношения к нашей Вселенной иметь не будет. По определению.

Тогда какое нам до этого "нечто" дело?

[тако]

2тако
то есть, если мы не сможем подобрать подходящего слова для того, что существует вне времени, то мы вынуждены будем отказать этому в существовании? Так?
Да слово то подобрать не проблема.
Просто сказать, что что-то существует вне времени или вне пространства все-равно что сказать что что-то существует вне Вселенной, тк. время, пространство и материя - неразрывно связанные составляющие континуума.
Поэтому все, что "вне" никакого отношения к нашей Вселенной иметь не будет. По определению.

Тогда какое нам до этого "нечто" дело?

Такое, что Вселенная существует внутри этого "нечто". Значит, имеет к нему отношение и как-то с ним взаимосвязана.