вопрос: как всепрощение соотносится с наличием христианско ада

[Malakay]

"Способность признавать свои собственные ошибки дана Вам Богом" - вы при этом свечку держали? или это глубокое имхо?
процесс дачи не опишите? как, когда, где это происходит, бывают ли свидетели? если можно, без воды и домыслов. спасибо.

[ILI]

У видимой части Вселенной наблюдаемый размер связан с ограниченностью макс. скорости взаимодействий. Равной скорости света.
Вселенная же безгранична.

Но ведь БВ породил не только видимую часть вселенной. Чему он по Вашему положил начало? Бесконечности или Вселенной внутри этой бесконечности?

Вселенная бесконечна. Что может помешать бесконечности расширяться?

Отсутствие "нового" объема. Ей просто некуда расширяться.

Пространство, время и материя неотделимы.

А Вы пожете показать, как взаимоувязаны пространство и материя, и почему пространство не может существовать без материи.

Расширяется вся бесконечная Вселенная, но адронная материя связана фунд. взаимодействиями, поэтому расширение наблюдаемо.

Вроде расширение Вселенной наблюдаемо потому, увеличивается длинна волны света испускаемого звездами... Ну и естественно из-за того, что материя сгрупирована вместе. Причем тут адронная материя?

Тогда дело не в временных осях.

Вы либо не поняли о чем я говорил, либо сделали вид, что не поняли. Вы утверждали, чтовысказывание "до" БВ не имеет смысл ибо время нашей вселенной "образовалось " в момент БВ. Я же Вам привел пример того, что наш луч времени не единственный. Время является внутренней характеристеристикой нашей вселенной, но это никак не говорит о том,что не существует "внешнего" времени, равно как и пространства. Вы можете сказать, что подобные рассуждения должны отсекаться бритвой Оккама, но тогда скажите в чем причина БВ? Все что Вы скажете, это то, что ее нет, ибо причина есть производная от времени, а в точке БВ время было сжато в комок. Но это объяснение не является удовлетворительным ибо мы живем в мире причинно-следственных связей и рассуждения, дескать так было не всегда, мало удовлетворяют. Таким образом причины возниконовения вселенной должна существовать, но она будет существовать во "внешнем" времени. Это на много лучше объясняет почему был БВ, чем то, что он вдруг бабахнул непочему.
С уважением, Илья.

[ILI]

вы при этом свечку держали? или это глубокое имхо?

Вы бы хоть еще пару фраз выучили... Так, для разнообразия, а то из темы в тему одно и тоже.
С уважением, Илья

[Vetrov]

2ILI
Но ведь БВ породил не только видимую часть вселенной.
БВ ничего не породил, т.к. невозможно породить то, что было всегда. БВ - это просто процесс расширения всегда существовавшей бесконечной Вселенной.

Чему он по Вашему положил начало? Бесконечности или Вселенной внутри этой бесконечности?
Вы отличаете Вселенную от ее видимой области?

Отсутствие "нового" объема. Ей просто некуда расширяться.
Вселенная бесконечна. О каком новом объеме Вы говорите?

Что может помешать бесконечности расширяться7

А Вы пожете показать, как взаимоувязаны пространство и материя, и почему пространство не может существовать без материи.
Это Вам к ОТО.

Вроде расширение Вселенной наблюдаемо потому, увеличивается длинна волны света испускаемого звездами... Ну и естественно из-за того, что материя сгрупирована вместе. Причем тут адронная материя?
Здесь я просто уточнил, что наблюдаемые тела не расширяются, т.к. связаны фунд. взаимодействиями.

Вы либо не поняли о чем я говорил, либо сделали вид, что не поняли.
Понял. и даже ответил.

Вы утверждали, чтовысказывание "до" БВ не имеет смысл ибо время нашей вселенной "образовалось " в момент БВ.
Только не "образовалось", а все время просто внутри Вселенной. Образоваться может лишь то, чего не было. А когда это не было времени?

Я же Вам привел пример того, что наш луч времени не единственный. Время является внутренней характеристеристикой нашей вселенной, но это никак не говорит о том,что не существует "внешнего" времени, равно как и пространства.
Не имеющего к нам никакого отношения. Т.к. причина должна предшествовать следствию по той же временной оси.

Вы можете сказать, что подобные рассуждения должны отсекаться бритвой Оккама, но тогда скажите в чем причина БВ?
Причина должна предшествовать следствию во времени, а все время внутри Вселенной.
Почему? К ОТО.

Все что Вы скажете, это то, что ее нет, ибо причина есть производная от времени, а в точке БВ время было сжато в комок.
Какая еще "точка БВ"? Вселенная всегда существовала и всегда расширялась. Менялась только плотность материи.

Но это объяснение не является удовлетворительным ибо мы живем в мире причинно-следственных связей и рассуждения, дескать так было не всегда, мало удовлетворяют.
Так было всегда. Причинно-следственная связь и существует только внутри Вселенной.

Таким образом причины возниконовения вселенной должна существовать, но она будет существовать во "внешнем" времени.
Причина должна предшествовать следствию по той же временной оси.
А наша ось целиком внутри. Время нельзя создать.

Это на много лучше объясняет почему был БВ, чем то, что он вдруг бабахнул непочему.
Что у Вас там бабахнуло мне не ведомо. АВселенная всегда существовала и всегда расширялась.

[Tessaract]

тако

А Вы полагаете, что воздаяние выражается в материальном благополлучии или в отсутствии оного? Но ведь деньги делают человека рабом и обилие халявы - это проклятие, а не благословение.

Все оно красиво звучит на словах, но на деле в большинстве случаев наблюдается прямо противоположное, причем у представителей чуть-ли всех конфессий! Мне и протестантских пасторов приходилось встречать, приезжающих на проповедь на Джипе и пафосно несущих пастве благословение о том как трудно богатому войти в Царство божие!

Человек платит за это рабство отношениями с близкими, личностной свободой, способностью быть самим собой. Чему тут завидовать?
Да и не все попы такие, есть в Православии и настоящие священники.

Опять-таки что-то не видно чтобы платил, живут себе припеваючи! Те же священники! А настоящие может и есть, но их единицы а впечатление составляется не по исключениям из правил а по общему правилу!

Тессаракт, мне странно, что Вы не поняли того, что я имела ввиду.

А что здесь еще понимать? Список грехов составлен так что не согрешить невозможно! Вона, если просто на девушку с вожделением поглядел - уже считай в сердце с ней прелюбодействовал! (А как интерестно можно жениться на девушке, прежде не посмотрев на нее с возделением?) И я не в жизнь не поверю что все христиане как один импотенты и на женщин с вожделением никогда не смотрят! Или вот покушал плотно, сверх меры - переедание, тоже грех! И так далее, так далее! Так что хоть вы рожденные от Бога, хоть нет, не грешить невозможно!

Либо поступает как привык, по плоти, то есть грешит; либо поступает так, как ему подстказывает дух, имеющий общение с Богом, то есть не грешит.

Ну это в продолжение предыдущего! Назовите хоть одного верующего, который будучи как вы любите говорить "во Христе" не совершил-бы ни единого греха! В качестве критерия можно взять список грехов из посланий Павла (не помню в каком послании он указан)! Ну ведь не сможете же ни одного такого безгрешного показать!

Способность признавать свои собственные ошибки дана Вам Богом. Но признайтесь, как это бывает нелегко. Эта же способность и делает человека способным осознать свою неправоту и несправедливость по отношению к Богу.

Это верующие считают что она дана Богом, неверующие в Бога не верят и считают что это естественная, природная способность человека, возникшая сама как необходимость, через которую человек самообучается! Естественно признавать свои ошибки нелегко, кому лигко принаться в том что облажался! Только Бог-то здесь причем? Нелегко потому-что саму ошибку исправить тоже нелегко, это усилий требует, вот и признаваться в ошибке далеко не каждый захочет!

[тако]

Все оно красиво звучит на словах, но на деле в большинстве случаев наблюдается прямо противоположное, причем у представителей чуть-ли всех конфессий! Мне и протестантских пасторов приходилось встречать, приезжающих на проповедь на Джипе и пафосно несущих пастве благословение о том как трудно богатому войти в Царство божие! Опять-таки что-то не видно чтобы платил, живут себе припеваючи! Те же священники! А настоящие может и есть, но их единицы а впечатление составляется не по исключениям из правил а по общему правилу!

Ну так глядя на представителей религиозного культа вообще невозможно познать Бога. Бог, Он же в нерукотворенных храмах живет и не нуждается в служении рук человеческих. Но тот, кто познал Его любовь, нуждется в том, чтобы служить Богу, так как хочет воздать Ему взаимностью, насколько это вообще возможно для человека.

Назовите хоть одного верующего, который будучи как вы любите говорить "во Христе" не совершил-бы ни единого греха! В качестве критерия можно взять список грехов из посланий Павла (не помню в каком послании он указан)! Ну ведь не сможете же ни одного такого безгрешного показать!

Смогу, таких людей много. Только Вы их не замечаете, потому что не так смотрите. Попытаюсь объяснить еще раз:
Каждый человек, который является христианином, проживая свою жизнь, принимает решения о том, как ему поступать в данный момент в данной ситуации. И если такой человек, принимая решение нахоится в данный момент "во Христе", то он не согрешит, если же он прислушивается к своей плоти, то греха, естественно, не миновать. Будучи "во Христе" согрешить невозможно, но проблема в том, что верующий не всегда пребывает в этом состоянии.

Это верующие считают что она дана Богом, неверующие в Бога не верят и считают что это естественная, природная способность человека, возникшая сама как необходимость, через которую человек самообучается! Естественно признавать свои ошибки нелегко, кому лигко принаться в том что облажался! Только Бог-то здесь причем? Нелегко потому-что саму ошибку исправить тоже нелегко, это усилий требует, вот и признаваться в ошибке далеко не каждый захочет!

Так как я верующая, то конечно же не могу не считать, что Бог наделил нас многими необходимыми способностями. Способность признавать свои ошибки просто необходима для того, чтобы приблизиться к истине.

[ILI]

БВ ничего не породил, т.к. невозможно породить то, что было всегда. БВ - это просто процесс расширения всегда существовавшей бесконечной Вселенной.

Вы сами не поняли что написали. Или сделали вид.

Вы отличаете Вселенную от ее видимой области?

Конечно, а Вы разве нет?

Вселенная бесконечна. О каком новом объеме Вы говорите?
Что может помешать бесконечности расширяться7

Вы прикидываетесь? Я же Вам только ответил, что помешает ей расширяться: отсутствие нового объема, который она могла бы занять.

Это Вам к ОТО.

Вы я так понимаю, не можете объяснить тех слов которые говорите, так?

Только не "образовалось", а все время просто внутри Вселенной. Образоваться может лишь то, чего не было. А когда это не было времени?

Потому Вам и привели пример с комп. игрой. Не было внутреннего времени для нашей свеленной внешнего же времени не могло не быть.

Не имеющего к нам никакого отношения. Т.к. причина должна предшествовать следствию по той же временной оси.

Именно. БВ и лежит на той же временной оси, что и Внешнее время. Однако после него образовался лучь времени нашей вселенной.
Вы можете сказать, что это бред, однако Вы так и не объяснили почему произошел БВ.
И еще о разный временных осях. Их наличие является наблюдаемым фактом.

Так было всегда. Причинно-следственная связь и существует только внутри Вселенной.

Малакай должен бы , по идее тут написать "Вы над этим свечку держали?Или это Ваше глубокое ИМХО?"

Что у Вас там бабахнуло мне не ведомо. АВселенная всегда существовала и всегда расширялась.

Вам не ведомо и это, ибо Вы даже задуматься над фактом наличия различных временных осей в нашей вселенной не хотите.
С уважением, Илья.

[Vetrov]

2ILI
Вы сами не поняли что написали. Или сделали вид.
Еще раз.
БВ ничего не породил, т.к. невозможно породить то, что было всегда. БВ - это просто процесс расширения всегда существовавшей бесконечной Вселенной.

Понятно?

Конечно, а Вы разве нет?
По Вашим вопросам этого не скажешь. Вот я и уточняю, понимаете ли Вы отличия между Вселенной и вселенной.

Вы прикидываетесь? Я же Вам только ответил, что помешает ей расширяться: отсутствие нового объема, который она могла бы занять.
Так, понятно.
У Вас есть бесконечная резинка. Один ее "конец" уходит в бесконечность и второй туда же.
Помешает ли вам что-либо взять двумя руками участок этой резинки и растянуть?

Математически бесконечность не может стать еще больше.

Вы я так понимаю, не можете объяснить тех слов которые говорите, так?
О связи пространства, времени и материи Вам ОТО и поведает. Не хотите же Вы, чтобы я ее тут Вам "кратко" изложил?

Потому Вам и привели пример с комп. игрой. Не было внутреннего времени для нашей свеленной внешнего же времени не могло не быть.
А если я напишу роман, в котором события будут происходить в течении года, значит ли это, что я создал новую временную ось (ВО)?
Создавая игр. программу, я не создаю никакую ВО, т.к. сама по себе программа есть лишь изменение состояние частей носителя. Мозга + ПК.
Естественно, в реальном времени.

Что касается гипотетических разумных существ в вирт. мире, то на это я Вам уже ответил. Этот "аргумент" сводится к иллюзорности мира и, как следствие, его законов. Комп. существо будет элементарным образом обмануто иллюзией происходящего. Вместо того, чтобы наблюдать реальный процесс (изменение намагнич. участ. дисков) оно будет видеть , скажем, дерево.

Поэтому существование "внешнего мира" по отношению к нашей Вселенной возможно только в случае обмана нас собственными органами чувств. Иллюзорности законов, которые говорят нам о конечности Вселенной во времени.

А с этим аргументом (все иллюзия) можно сразу в сад. Почему - тоже уже объяснял.

Именно. БВ и лежит на той же временной оси, что и Внешнее время. Однако после него образовался лучь времени нашей вселенной.
Ответил выше.

Вы можете сказать, что это бред, однако Вы так и не объяснили почему произошел БВ.
Причина должна предшествовать следствию во времени, а все время внутри Вселенной.

И еще о разный временных осях. Их наличие является наблюдаемым фактом.
Только в Вашем воображении.

Малакай должен бы , по идее тут написать "Вы над этим свечку держали?Или это Ваше глубокое ИМХО?"
Причинно-следственная связь может существовать только в континууме. Так как его наличие - ее условие.

Вам не ведомо и это, ибо Вы даже задуматься над фактом наличия различных временных осей в нашей вселенной не хотите.
Только в Вашем воображении.

[Tessaract]

тако

Ну так глядя на представителей религиозного культа вообще невозможно познать Бога. Бог, Он же в нерукотворенных храмах живет и не нуждается в служении рук человеческих.

А как тогда определить, какая религия учит истине а какая нет? Только по представителям этой религии, из того как они поступают из того что они говорят! Знакомтсов с религией начинается обычно со знакомства с ее последователями, и если они, последователи, производят весьма удручающее впечатление, то и не следует ждать лестных отзывов о той религии, что они исповедуют!

Смогу, таких людей много. Только Вы их не замечаете, потому что не так смотрите.

Да нет, не сможете! Внешне-то все может выглядеть вполне красиво и прилично, а посмотришь внимательней и полезут разные грешки!

Каждый человек, который является христианином, проживая свою жизнь, принимает решения о том, как ему поступать в данный момент в данной ситуации. И если такой человек, принимая решение нахоится в данный момент "во Христе", то он не согрешит, если же он прислушивается к своей плоти, то греха, естественно, не миновать.

Если он совершает поступок, квалифицируемый каноном как грех, он согрешит в любом случае, будь он хоть трижды "во Христе"!

Будучи "во Христе" согрешить невозможно, но проблема в том, что верующий не всегда пребывает в этом состоянии.

Так я и говорю, назовите хоть одного верующего, который будучи как вы любите говорить "во Христе" не совершил-бы ни единого греха! Ато просто утверждать легко! Вот скажем взять вас, вы хотите своей фразой сказать что, будучи "во Христе" вы больше не грешите? Ну лицемерие же это, грешите вы как и все остальные! Разве что не в такой степени как неверующие! Если покопать, за вами всегда можно будет отыскать какой-нибудь грешок!

[ILI]

БВ ничего не породил, т.к. невозможно породить то, что было всегда. БВ - это просто процесс расширения всегда существовавшей бесконечной Вселенной.

Это не так. Теоретики говорят о размерах Вселенной равных 10 в минус какойто степени в Планковский момент времени, говорят о ее массе в этот момент, говорят о возрасте Вселенной. А Вы говорите существовала всегда.... Нет, не всегда.

У Вас есть бесконечная резинка. Один ее "конец" уходит в бесконечность и второй туда же.
Помешает ли вам что-либо взять двумя руками участок этой резинки и растянуть?
Математически бесконечность не может стать еще больше.

Отдельный кусок резинки можно растянуть, не нельзя при этом сказать, что вся резинка растягивается. Ибо, как Вы подметили бесконечность не может стать больше.

О связи пространства, времени и материи Вам ОТО и поведает. Не хотите же Вы, чтобы я ее тут Вам "кратко" изложил?

Только основное положение не допускающее существования пространства не "наполненного" никакой материей.

Создавая игр. программу, я не создаю никакую ВО, т.к. сама по себе программа есть лишь изменение состояние частей носителя. Мозга + ПК.

Про игру была аллегория, иносказание, понимаете. И цель ее была показать то каким образом время внутри нашей Вселенной может иметь самостоятельную траеторию, относительно событий породивших ее.

Только в Вашем воображении.

Мы и черные дыры живем в разных временных измерениях. потому, что ЧД вообще не имеют времени как такового.

Причинно-следственная связь может существовать только в континууме. Так как его наличие - ее условие.

А почему под континуумом Вы понимаете только нашу Вселенную?
С Уважением, Илья.

[Vetrov]

ILI
Это не так. Теоретики говорят о размерах Вселенной равных 10 в минус какойто степени в Планковский момент времени, говорят о ее массе в этот момент, говорят о возрасте Вселенной.
Да, т.к. до размера Планковской длины мы и в состоянии, на сегодняшний день, что-либо прогнозировать. Новейшие гипотезы квантовой гравитации отрицают сингулярность, ограничивая сжатие размером, когда в силу вступают квантовые эффекты.
Но все это пока на уровне предположений. ОТО утверждает разрыв ткани п-в при опред. концентрации материи-энергии. Сингулярность - граница континуума.

"До" континуума быть не может. "Всегда" - возраст времени.

А Вы говорите существовала всегда.... Нет, не всегда.
"Всегда" - возраст времени. Не было времени когда бы не было времени.

Отдельный кусок резинки можно растянуть, не нельзя при этом сказать, что вся резинка растягивается. Ибо, как Вы подметили бесконечность не может стать больше.
Во-от. Начинаете понимать.
Каждый кусок резинки растягивается, но при этом она "больше" не становится. Поэтому и "место куда расширяться" ей не нужно.

Только основное положение не допускающее существования пространства не "наполненного" никакой материей.
Пространство и время не существует без материи. Их метрические свойства ( кривизна и скорость течения времени ) создаются распределением и взаимодействием тяготеющих масс.

Как-то с подобной просьбой обратились к Эйнштейну. Кратко изложить суть ОТО. На что он ответил:

«Раньше считали, что если каким-либо чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы; согласно теории относительности вместе с вещами исчезли бы пространство и время.»

Подробнее (с формулами) к ОТО. Я озвучиваю только выводы.

Про игру была аллегория, иносказание, понимаете. И цель ее была показать то каким образом время внутри нашей Вселенной может иметь самостоятельную траеторию, относительно событий породивших ее.
Только при условии иллюзорности открытых законов (как в случае с виртуальным миром).
Если св-ва Вселенной нам говорят о ее бесконечности в пространстве и конечности во времени, то не так это может быть исключительно в случае ошибочности наших знаний.

А с доводом иллюзорности Вселенной и обмана нас собственными органами чувств сразу в сад.

Мы и черные дыры живем в разных временных измерениях. потому, что ЧД вообще не имеют времени как такового.
Если ЧД не имеет времени, то в каком временном измерении она "живет"?

А почему под континуумом Вы понимаете только нашу Вселенную?
Потому что она вещь в себе и до гипотетических "других Вселенных" нам нет никакого дела.

[ILI]

Да, т.к. до размера Планковской длины мы и в состоянии, на сегодняшний день, что-либо прогнозировать. Новейшие гипотезы квантовой гравитации отрицают сингулярность, ограничивая сжатие размером, когда в силу вступают квантовые эффекты.
Но все это пока на уровне предположений. ОТО утверждает разрыв ткани п-в при опред. концентрации материи-энергии. Сингулярность - граница континуума.

"До" континуума быть не может. "Всегда" - возраст времени.

Ну предположим. Однако вопрос почему произошел БВ все равно остается открытым. Я верю в то, что Бог сказал и он призошел, Вы в то что БВ произошел сам собой, без какой-либо причины. В данном случае необходими говорить о том, что в Вашей версии имеется недостающая сущьность... Ибо закона который бы объяснял возникновение БВ нет.

Во-от. Начинаете понимать.
Каждый кусок резинки растягивается, но при этом она "больше" не становится. Поэтому и "место куда расширяться" ей не нужно.

Резирнка растягивается за счет суженияприлегающих к ней участков. Вы хотите сказать, что Наша область Вселенной расширяется за счет того, что смежные с ней области сужаются? Это не так.

Пространство и время не существует без материи. Их метрические свойства ( кривизна и скорость течения времени ) создаются распределением и взаимодействием тяготеющих масс.

Как-то с подобной просьбой обратились к Эйнштейну. Кратко изложить суть ОТО. На что он ответил:

«Раньше считали, что если каким-либо чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы; согласно теории относительности вместе с вещами исчезли бы пространство и время.»

Да, с Энштейном не поспоришь... Но думаю, что и здесь не все однозначно. Ведь существуют теории по которым наша вселенная не единственная.

Если ЧД не имеет времени, то в каком временном измерении она "живет"?

В ненашем. Вне нашего.

Потому что она вещь в себе и до гипотетических "других Вселенных" нам нет никакого дела.

Но если я правильно понял Ваше видение ОТО, то по нему других Вселенных и быть не может...
С уважением, Илья.

[Vetrov]

2ILI
Ну предположим. Однако вопрос почему произошел БВ все равно остается открытым. Я верю в то, что Бог сказал и он призошел, Вы в то что БВ произошел сам собой, без какой-либо причины. В данном случае необходими говорить о том, что в Вашей версии имеется недостающая сущьность... Ибо закона который бы объяснял возникновение БВ нет.
Мы настолько привыкли к тому, что у каждого следствия существует причина (на наблюдаемом нами макроуровне), что пытаемся этот пинцип вынести даже за пределы Вселенной. Что есть ошибка, т.к. он есть следствие её свойств. Внутреннее понятие.

БВ не произошел, а всегда происходил, т.к. времени, когда бы не существовало Вселенной не было. Естественно, то, что ровестник времени, причины по определению иметь не может.

Резирнка растягивается за счет суженияприлегающих к ней участков. Вы хотите сказать, что Наша область Вселенной расширяется за счет того, что смежные с ней области сужаются? Это не так.
А теперь представьте себе бесконечное кол-во рук, растягивающих каждый участок бесконечной резинки.

Да, с Энштейном не поспоришь... Но думаю, что и здесь не все однозначно. Ведь существуют теории по которым наша вселенная не единственная.
Другие пространственные и временные оси, не пересекающиеся с нашими, нам неинтересны, т.к. по определению не доступны.
Не может быть причина в одной Вселенной, а следствие в другой.

В ненашем. Вне нашего.
ЧД вообще не во времени. Она и есть его отсутствие, а не другой вид. Дыра в бублике не есть другой вид бублика.

Но если я правильно понял Ваше видение ОТО, то по нему других Вселенных и быть не может...
Хм... Понятия не имею, говорит ли ОТО что-либо о "других" Вселенных. То, что она ограничивает нашу сингулярностью - железно.

[Влад]

Существуют законы физики. Если отец говорит сыну - "не суй руку в огонь, обожжешься", а сын все-таки сует и обжигается, значит ли это что отец не любит сына? Напротив, он предупреждал из любви. А последствие неповиновиния - ожог. Вот и последствие греха - попадание в огонь , сущность которого нам трудно познать сейчас, но факт тот, что существуют Законы Вселенной, данные Богом, и он предупреждает, любя - не суй руку в огонь , не греши, - будут последствия!

[ILI]

Мы настолько привыкли к тому, что у каждого следствия существует причина (на наблюдаемом нами макроуровне), что пытаемся этот пинцип вынести даже за пределы Вселенной. Что есть ошибка, т.к. он есть следствие её свойств. Внутреннее понятие.

БВ не произошел, а всегда происходил, т.к. времени, когда бы не существовало Вселенной не было. Естественно, то, что ровестник времени, причины по определению иметь не может.

Это не объяснение, это признание того, что Вам не нужно никакого объяснения. Т.е. Вы принимаете на веру то, что БВ не был никем или ни чем инициирован, так жекак я принимаю на веру, то что Бв был инициирован Богом.

А теперь представьте себе бесконечное кол-во рук, растягивающих каждый участок бесконечной резинки.

Вот теперь и подумайте каким образом это может произойти. Расстягивание происходит за счет сжатия. Но куда будет просходить растягивание когда смежнвые участки резинки давлеют на рассматриваемый пытаясь сжать его. А давлеют потому что тоже растягиваются. Как следствие , для этого процесса просто необходим новый объем, а его нету ибо вся Вселенная растягивается.... Как такое может быть?

Другие пространственные и временные оси, не пересекающиеся с нашими, нам неинтересны, т.к. по определению не доступны.
Не может быть причина в одной Вселенной, а следствие в другой.

Дело не в этом. Дело в том, что если они сужествуют, то существуют в нашем же пространстве но на каком то расстоянии. А иначе где им еще существовать?

ЧД вообще не во времени. Она и есть его отсутствие, а не другой вид. Дыра в бублике не есть другой вид бублика.

Время застыло на горизонте событий. Но в 50 метрах от него оно идет но медленно. И эта временная ось отлична от нашей... Но начало ей дал наш вектор времени.

С уважением, Илья.