Ответ атеисту

[Ольгерт]

вы опять увиливаете... качается карточный домик?

ВЫ что думаете, что я верю в то, что Бог - неумный?

[миша катцман]

Ольгерт

я думаю, что вы не отвечаете на поставленный вопрос.

[anti-rulla]

миша катцман

конечно применяю. но я знаю, что это не ведет к истине. 1+1=2 не хорошо и не плохо. истина находится вне этих понятий. и уж тем боле вне моих или ваших эмоциональных оценок.

А вот я считаю, что понятие Истины напрямую связано с такими понятиями как Добро и Зло.

моими словами бог не может являтся первопричиной, т.к. разумное создание всегда имеет причину (идею)

С чего вы это взяли???

у меня есть основания предпологать, что все что о боге известно - плод человеческой фантазии.

А вот у меня есть все основания предполагать, что заявления, что Бога типа нет - исходят из греховности человека.
И откуда у вас, позвольте спросить, такие основания???

если применять это к богу - то это догма, без логического обоснования.

Это не догма, а как раз-таки логическое основание.

если "ДО" было ничего, то это логично.

А по-моему как раз наоборот - это нонсенс.

т.к. "до" подразумевает, что до создания не было ничего. если бы было что-то (бог) то это не было бы созданием всего, т.к. он существовал "до".

Большего бреда я не встречал. Вы сами-то понимаете, что написали? Я же говорю - путаница у вас в голове. Приведите в порядок мысли.

[миша катцман]

anti-rulla

А вот я считаю, что понятие Истины напрямую связано с такими понятиями как Добро и Зло

обоснуйте рационально "добро".

С чего вы это взяли???

что есть разумный и беспричинный поступок?

откуда у вас, позвольте спросить, такие основания???

людям свойственно очеловечивать (обожествлять) все непонятное. они не могли, не придумать бога.

А по-моему как раз наоборот - это нонсенс.

основания?

проверим от обратного:

"до" подразумевает, что до создания было что-то. если бы ничего не было, то это не было бы созданием всего, т.к. ничего не существовало "до". это ваша "анти-логика"

[anti-rulla]

миша катцман

обоснуйте рационально "добро".

Какой с этого прок, если вы считаете, что его нет.

что есть разумный и беспричинный поступок?

Примитивнее объяснения я не слышал.

людям свойственно очеловечивать (обожествлять) все непонятное. они не могли, не придумать бога.

А вот я думаю, что людям свойственно потокать своим грехам и очень трудно от них отказаться. Поэтому тезис о том, что "Бога нет" удобен наиболее греховным для совершения их грехов и для того, чтобы не задумываться о возможной каре, чтоб не было угрызений совести. Не оспорите.

основания?

Из ничего не могло возникнуть что-либо. Тем более наш огромный и сложный мир.

проверим от обратного:
"до" подразумевает, что до создания было что-то. если бы ничего не было, то это не было бы созданием всего, т.к. ничего не существовало "до". это ваша "анти-логика"

Моя? Увольте. Я изречением подобного бреда не занимаюсь.
Если вам нужно мое объяснение - оно бы звучало так: Если произошло создание чего-то, значит кто-то(что-то) это создало. Оно не могло возникнуть из ничего.

[миша катцман]

anti-rulla

Какой с этого прок, если вы считаете, что его нет.

т.е. не можете.

Примитивнее объяснения я не слышал.

?-обычно заканчиваются вопросы, а не обьяснения.

Не оспорите.

т.е. вы считаете, что есть "грешники", которые верят в бога, но утверждабт, что его нет, дабы не мучится от угрызений совести? любому здравомыслящему человеку понятно, что вы бредите. нет, не буду оспаривть.

Из ничего не могло возникнуть что-либо. Тем более наш огромный и сложный мир.

из чего создал его бог?

Моя? Увольте. Я изречением подобного бреда не занимаюсь.

это действительно бред. и этот бред противоположность моему утверждению: "до" подразумевает, что до создания не было ничего. если бы было что-то (бог) то это не было бы созданием всего, т.к. он существовал "до".

Если произошло создание чего-то, значит кто-то(что-то) это создало.

я думаю в возрасте лет так пяти мы все приходим к этой мудрости. но некоторые на этом уровне и остаются. и если вы где-то вычитали слово "абсолют", которого абсолютно не поняли, то уровень вашего сознания от этого не изменился.

[Ольгерт]

т.е. вы считаете, что бог не мог это сделать?х

То, что Бог не все может - это известный Принцип БИблии.

[миша катцман]

Ольгерт

То, что Бог не все может - это известный Принцип БИблии.

это весьма своеобразный взгляд. я думаю многие брать во христе вам решительно возразят. хотя может и нет - вы им ведь тоже не возражали, когда они утверждали обратное... не суть.

я не совсем понимаю, как вы себе обьясняете наличие или произхождение законов, перед которыми безсилен бог, якобы создавший весь мир?

[Ольгерт]

это весьма своеобразный взгляд. я думаю многие брать во христе вам решительно возразят. хотя может и нет - вы им ведь тоже не возражали, когда они утверждали обратное... не суть.

Я всегда возражал, когда они утверждали обратное.

я не совсем понимаю, как вы себе обьясняете наличие или произхождение законов, перед которыми безсилен бог, якобы создавший весь мир?

что значит Бессилен? Тление - закон? Он темне менее победил тление.

[миша катцман]

Ольгерт

речь о том чего бог принципиально не может: изменить законы математики или логики.

[Кадош]

Ответ участнику миша катцман

Цитата от участника миша катцман:

...речь о том чего бог принципиально не может: изменить законы математики или логики.

Кто сказал, что не может? Как раз это Он может. Вопрос только в том, для чего ?
А то, что эти вещи Он меняет - свидетельств достаточно.
Вопрос не в этом, а в том, захотите-ли вы принять их как свидетельство или нет.

[миша катцман]

Кадош

А то, что эти вещи Он меняет - свидетельств достаточно.

"эти вещи" - это законы метематики. какие свидетельства? и каким образом можно "поменять" 1+1=2?
понятия есть=1 и нет=0? формулу: причина-следствие?

[anti-rulla]

миша катцман

т.е. не можете.

Могу, но не хочу. Как сказал тут в другой теме Василий Печкин - метать бисер... ну вы знаете. Дело неблагодарное.

обычно заканчиваются вопросы, а не обьяснения.

А я думал, что это было объяснение в форме вопроса. Значит ошибся. Но тогда объясните, что вы хотели сказать этим вопросом.

т.е. вы считаете, что есть "грешники", которые верят в бога, но утверждабт, что его нет, дабы не мучится от угрызений совести? любому здравомыслящему человеку понятно, что вы бредите. нет, не буду оспаривть.

Только я бы сказал не "верят", а просто чувствуют, нутром чуют, что Он есть. Но просто, ибо над такими вещами задумываться они не привыкли - выбирают наиболее удобный для них вариант - что Его нет.

из чего создал его бог?

Из всего.

это действительно бред. и этот бред противоположность моему утверждению: "до" подразумевает, что до создания не было ничего. если бы было что-то (бог) то это не было бы созданием всего, т.к. он существовал "до".

Значит ваше утверждение бред??? Я рад, что вы это наконец признали.

я думаю в возрасте лет так пяти мы все приходим к этой мудрости. но некоторые на этом уровне и остаются.

Какая же мудрость "взрослого человека Миши Катцмана"???

и если вы где-то вычитали слово "абсолют", которого абсолютно не поняли, то уровень вашего сознания от этого не изменился.

Ну вы-то этого слова вообще не слышали.

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от миша катцман
Ольгерт

То, что Бог не все может - это известный Принцип БИблии.

это весьма своеобразный взгляд. я думаю многие брать во христе вам решительно возразят. хотя может и нет - вы им ведь тоже не возражали, когда они утверждали обратное... не суть.

я не совсем понимаю, как вы себе обьясняете наличие или произхождение законов, перед которыми безсилен бог, якобы создавший весь мир?

Я вот, например, не разделяю этот взгляд. Бог может абсолютно все, иначе он ни был бы Богом!

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от Кадош
Ответ участнику миша катцман

Цитата от участника миша катцман:

...речь о том чего бог принципиально не может: изменить законы математики или логики.

Кто сказал, что не может? Как раз это Он может. Вопрос только в том, для чего ?

Совершенно верно - для чего? Ему просто незачем это делать. Он создал такой план для этого мира с такими законами. Зачем Ему их менять, чтобы из-за этого портить весь ход развития плана. На переправе, как говорится, лошадей не меняют.(лошади в данном случае - законы).
Однако, как правильно вы заметили, есть случаи, когда Он их и изменяет(всякие так называемые "необъяснимые явления"). Но это частные случае - в масштабе же целого мира Он их не меняет, ибо незачем.
(это и ответ мише катцману).