Ответ атеисту

[миша катцман]

Ольгерт

Доказать бы.

это долго... постепенно. дуализм упрощает все до черного и белого. нет абсолютного добра или зла. поэтому борьба между "злами" и "добрами". причем они иногда взаимозаменяемы.

МЫ знаем его стиль написания

мы знаем, что мы знаем. но не знаем, чего мы не знаем.

Это должна вам говорить ваша логика. Хаос не может творить.

она мне говорит, что неразумная (бездуховная) математика имеет в себе внутренню систему. разум способен ее понять но не создать.

НЕ совсем так ведь. Я показывал на примере сржавчиной тление системы мировозрения.

в том то и дело.

ЕЕ постепенное итощение на уровне аргументов к концу жизни.

законы окисления металла не имеют никакого отношения к жизни. и не могут быть подтверждением вашей теории. за отсутствием реальных доказательств, вы использовали псевдодоказательства.

ВЫ верите в огненного Слона.

я НЕ верю. я кстати не атеист, а агностицист.

В это верят, как в последнюю инстанцию..

у вас весьма своеобразный взгляд на науки. но речь шла о вере. если было бы знание о боге, то не было бы веры.

нет и смысла в ваших словах.

я не знаю ни одной секты, считающей свои убеждения ложными.

Покарйней мере Он был разумен.

нет принципиального различия.

Атеисты тоже ищут подтверждения и результаты научным теориям.

они ищут доказатеств тому, чего не знают. и готовы отклонить теорию, если она ложна.

А потому что упорядочить все может лишь разум.

доказательства?

Законы это последняя инстанция, или есть что-то более сообразительное?

что такое "сообразительное"? законы лишины разума. нельзя говорить о большей, или меньшей сообразительности.

Какая же?

любовь к живому человеку, людям, а не к фантазии об идеальном.

[Ольгерт]

ПРивет Миша!

это долго... постепенно. дуализм упрощает все до черного и белого. нет абсолютного добра илизла. поэтому борьба между "злами" и "добрами". причем они иногда взаимозаменяемы.

Речь о конкретных случаях. Абстрактно в отношении материи о зле говорить нельзя . Для этого существует понятие морали.

МЫ знаем его стиль написания мы знаем, что мы знаем. но не знаем, чего мы не знаем.

Одно мы знаем, что структур писем не знал никто в то время, кроме христиан. Странно не правда ли?

она мне говорит, что неразумная (бездуховная) математика имеет в себе внутренню систему. разум способен ее понять но не создать.

Неарзумная система была упорядочена умом, внешним созадтелем. Без ума ее бы не существовало бы.

НЕ совсем так ведь. Я показывал на примере сржавчиной тление системы мировозрения.в том то и дело.

Но это не значит, что знание тлеет буквально.

аконы окисления металла не имеют никакого отношения к жизни. и не могут быть подтверждением вашей теории.

НЕ спорю . Я и не доказывал ничего. Я просто «показывал». Разницу почувстовали?

ВЫ верите в огненного Слона. я НЕ верю. я кстати не атеист, а агностицист.х

В полном ли смысле слова «гнозиз»? Ведь гнозис ничего более , как знание.

у вас весьма своеобразный взгляд на науки. но речь шла о вере. если было бы знание о боге,то не было бы веры.

Вера в Творца становится знанием, хотя и несколько натянутым для атеиста. Как например методы датировки ископаемых для неатеистов.

нет и смысла в ваших словах. я не знаю ни одной секты, считающей свои убеждения ложными.

НЕ верьте себе . Проверяйте. Таков принц. Каждого атеиста.

Покарйней мере Он был разумен.нет принципиального различия.-

Разумен и неразумен это принц. Различие.

они ищут доказатеств тому, чего не знают. и готовы отклонить теорию, если она ложна.

НЕ всегда, к сожалению. Стереотипы мышления у них очень навязчивы. Например методы датировки. Один противоречит другому. Некоторые методы датировки шкуру только что убитого медведя датируют 1000летиями. Но ничего, атеисты им все равно верят.

А потому что упорядочить все может лишь разум.доказательства?

Доказательство повсюду. Часы «роликс», например. Может ли хаос создать из металла часы за «триста тысяч долларов»?

что такое "сообразительное"? законы лишины разума. нельзя говорить о большей, или меньшей сообразительности.

Законы это данность. Они созданы для поддержания материального мира. Данность это также часть твоерния,часть природы, неразумного, бесмыссленного.

Какая же? любовь к живому человеку, людям, а не к фантазии об идеальном.

Это тоже. В Хирстианстве сочетается идеал и любовь к ближнему. Я имею ввиду настоящее Христианство.


______________

[миша катцман]

Ольгерт

агностицизм говорит о том, что мы ничего не знаем о существовании бога. поэтому нет ни какой необходимости верить в него.

Вера в Творца становится знанием

знания - могут быть эмпирически или эксперементально подтверждены, доказаны. софистика, подтасовка фактов и интерпретация галлюцинаций - доказываю что люди изобрели бога, но не его существование.

Проверяйте.

я этим и занимаюсь. но наталкиваюсь на сложные системы обмана и психологического давления...

Разумен и неразумен это принц. Различие.

в реальной жизни и по законам извесным нам, невозможно сделать нечто из нечего, независимо от разума. принципиального различия нет.
если вы предполагаете что то, чего мы не знаем, то мы не знаем ничего о разумности этого "нечто".
за-то мы знаем, что людям свойственно "очеловечивать" все, и теи более неизвестное.

Но ничего, атеисты им все равно верят.

nobody is perfect. только ошибки в науке - это принципы в религии.

Часы «роликс»,

вы живете в мире сказок... пару лет назад, мы пошли содним русским партнером к ювелиру и купили роллекс. правда всего за 15.000 (у вас явно преувеличенные представления. роллекс - относительно дешевые часы) так вот пришли мы домой, а часы не работают :-)

Может ли хаос создать из металла

на моих часах написано swiss made, а не chaоs made - чуствуктк разницу?

Они созданы для поддержания материального мира.

дело в том, что они не могли быть "созданы".
особенно очевидно это на законах математики.
"создание" предполагает идею. законы матеметики - идея. следовательно они не могли быть созданны.

если вы разрежете пополам яблоко, то получите две части. не три и не 12,038 частей. и никакой гипотетический создатель не смог бы изменить это.

[Ольгерт]

ПРИвет Миша!

агностицизм говорит о том, что мы ничего не знаем о существовании бога. поэтому нет ни какой необходимости верить в него.

МЫ знаем через то, что все сотворено кем-то.

знания - могут быть эмпирически или эксперементально подтверждены, доказаны. софистика,подтасовка фактов и интерпретация галлюцинаций - доказываю что люди изобрели бога

Творение это галлюцинация?
Агностицизм это незнание по гречески. Дословно. Так к сведению.

я этим и занимаюсь. но наталкиваюсь на сложные системы обмана и психологическогодавления...

ВЫ имеете ввиду «секты»?

если вы предполагаете что то, чего мы не знаем, то мы не знаем ничего о разумности этого "нечто". за-то мы знаем, что людям свойственно "очеловечивать" все, и теи более неизвестное.

Мы не очеловечиваем, мы обожествляем, так к слову.

Но ничего, атеисты им все равно верят.nobody is perfect. только ошибки в науке - это принципы в религии.

Ничего нельзя доказать. Тем более что касается творения. Вообщем-то Христианство это не просто вера в Бога, как вы понимаете. Скорее не столько вера в нечто.

вы живете в мире сказок... пару лет назад, мы пошли содним русским партнером к ювелиру и купили роллекс. правда всего за 15.000 (у вас явно преувеличенные представления. роллекс - относительно дешевые часы)

Ролекс бывают разные. Один бриллиант может увеличить стоимость данной вещи до 1000000 у.е.

Может ли хаос создать из металлана моих часах написано swiss made, а не chaоs made - чуствуктк разницу?х

Разница гигантская и она в том, что ваш мозг и тот механизм, которым вы думаете это в биллионы раз сложнее , чем любой не то, что часовой механизм, а любое электронно-вычислительное оснащение на спутнике.

Они созданы для поддержания материального мира.дело в том, что они не могли быть "созданы".

А как они появились? Или появится они тоже не могли? ВЫ тоже как Рулла софист? Тогда это будет скучно.

"создание" предполагает идею. законы матеметики - идея. следовательно они не могли быть созданны.

А вы вдумаетесь в то, что вы написали: создание идея
закон идея, но Закон не создание!! Это же аллогизм.

если вы разрежете пополам яблоко, то получите две части. не три и не 12,038 частей. и никакой гипотетический создатель не смог бы изменить это.

Математика это не свойство яблока.

[миша катцман]

Ольгерт

Математика это не свойство яблока.

математика - свойство всего окружающего. у вас нет арументов против.

закон идея, но Закон не создание!! Это же аллогизм.

есть законы созданные человеком. условные. и законы природы - абсолютные законы. первые создаются, вторые - человеком открываются.
софистика - интересная наука, но не на уровне детского сада, плиз.

гигантская и она в том, что

речь шла о создании мира. вы сравниваете мозг со сделанными людьми вещами. это было бы аргументом, если бы я утверждал, что человек создал мир.

Ничего нельзя доказать.

чушь. принципиальная разница в том что наука ищет истину, а вера утверждает, что ее уже нашла. кстати пару лет назад, папа признал, что земля кругллая...

Мы не очеловечиваем, мы обожествляем

это вам так кажется. в первую очередь вы очеловечиваете природу. бог - сверхчеловек, созданый по образу человека.

ВЫ имеете ввиду «секты»?

да. в первую очередь исламскую, христианскую, буддистскую и т.д.

Агностицизм это незнание

мы НЕ ЗНАЕМ ничего о боге. gnosis - прозрение.

МЫ знаем через то, что все сотворено кем-то.

если бы обезьяны умели говорить, они наверное бы сказали, что бананы на пальмы вешает великая "сверхобезьяна".

[Ольгерт]

Привет Миш!

Математика это не свойство яблока.математика - свойство всего окружающего. у вас нет арументов против.

Математика это не свойство. В крайнем случае - это наделенное свойство.

закон идея, но Закон не создание!! Это же аллогизм. есть законы созданные человеком. условные. и законы природы - абсолютные законы. первыесоздаются, вторые - человеком открываются.софистика - интересная наука, но не на уровне детского сада, плиз

Послушайте если законы открываются, то это не значит, что они сами по себе появились.

речь шла о создании мира. вы сравниваете мозг со сделанными людьми вещами. это было быаргументом, если бы я утверждал, что человек создал мир.

Я не сравнивал мозг с вещами. С чего вы взяли?Я сравинвал концепции человека, как атеист христианство с дорогой.

чушь. принципиальная разница в том что наука ищет истину, а вера утверждает, что ее уже нашла

Вера это как аксиома в науке.

. кстати пару лет назад, папа признал, что земля кругллая...

Библия с самого начала 4000 лет это утверждала.

это вам так кажется. в первую очередь вы очеловечиваете природу. бог - сверхчеловек,

Отнюдь.

да. в первую очередь исламскую, христианскую, буддистскую и т.д.

Я тут не при чем.

Агностицизм это незнание мы НЕ ЗНАЕМ ничего о боге. gnosis - прозрение.

нозис это знание. К прозрении имеют лишь косвенное отношение. А о Боге всем известно.

если бы обезьяны умели говорить, они наверное бы сказали, что бананы на пальмы вешает великая "сверхобезьяна

В конце концов она бы сказала, что вешают незримые законы бытия.

[миша катцман]

Ольгерт

Математика это не свойство

одно яблоко - уже математика. но речь шла не о том, вы увиливаете.

принципиально невозможно, что рарезав яблоко пополам, вы получите 15,6 частей. их будет две. и если вы повторите эксперимент их опять будет две, а не один раз - три, а в следующий - пять.
"создатель" не мог создать это по другому. следовательно он подчинялся законам, которые выше его. эти законы не были созданы.

Послушайте если законы открываются, то это не значит, что они сами по себе появились.

как вам уже объясняли "появились" прдпологает период времени, когда законов математики еще не было. это принципиально не возможно.

Я сравинвал концепции человека, как атеист христианство с дорогой.

на основании чего вы утверждаете, что неразумное не может автономно развиваться?
по сути за всеми вашими словами стоит примитивня идея, что если что-то есть, то следовательно кто-то это "сделал". мир вокруг вас полон примеров возникновений, а не созданий. но для толкования их как создания необходим мифологический персонаж. и целая система псевдообьяснений почему его никто не видит и не слышит.

Вера это как аксиома в науке.

аксиомы в науке вы критикуете, а вера для вас основа - это лицимерие. аксиомы в науке эксперементально доказываются. все эксперементы по доказательству бога пришли к негативному результату.

Библия с самого начала 4000 лет это утверждала.

наверное пап ее не читал.

о Боге всем известно.

о бабе яге тоже.

[Ольгерт]

Пирвет Миша!

одно яблоко - уже математика. но речь шла не о том, вы увиливаете. принципиально невозможно, что рарезав яблоко пополам, вы получите 15,6 частей. их будет

Причем тут свойства яблока? ДА законы математики это цепь условностей, созданных так, что вложенные условия задачи предполагают только один ответ.

"создатель" не мог создать это по другому. следовательно он подчинялся законам, которые выше его. эти законы не были созданы.

Законы материи, а Он Дух.. Кстати материя что это?

как вам уже объясняли "появились" прдпологает период времени, когда законов математики еще не было. это принципиально не возможно.

ВЫ считаете время бесконечно? Это иррационально.

на основании чего вы утверждаете, что неразумное не может автономно развиваться? по сути за всеми вашими словами стоит примитивня идея, что если что-то есть, то следовательно кто-то это "сделал". мир вокруг вас полон примеров возникновений, а не созданий.

В смысле возникновений?

но для толкования их как создания необходим мифологический персонаж. и целая система псевдообьяснений почему его никто не видит и не слышит.

Каждому возникновению есть причина.

аксиомы в науке вы критикуете, а вера для вас основа - это лицимерие

А кто критикует? МЫ критикуем гипотезы.

Библия с самого начала 4000 лет это утверждала. наверное пап ее не читал.

Читал, только кверхногами.

о Боге всем известно. о бабе яге тоже.

И О БВ тоже.

[миша катцман]

Ольгерт

Законы материи, а Он Дух.. Кстати материя что это?

т.е. вы пологаете, что есть "законы материи" независимые от бога? законы, по которым бог создал мир?

Каждому возникновению есть причина

у первопричине нет причины. иначе это была бы "второпричина".
причина - не обязательно предполагает "разумную" причину.

ВЫ считаете время бесконечно? Это иррационально.

с точки зрения трехмерного пространства. а что было до времени, килька в томате?

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от миша катцман
принципиально невозможно, что рарезав яблоко пополам, вы получите 15,6 частей. их будет две. и если вы повторите эксперимент их опять будет две, а не один раз - три, а в следующий - пять.
"создатель" не мог создать это по другому. следовательно он подчинялся законам, которые выше его. эти законы не были созданы.
[/B]

Объясню я что ли. Для непонятливых.
Именно Создатель создал эти законы таким образом. А мог захотеть создать и по-другому. Тогда бы возможно вам казалось совершенно логичным, что при разрезании получалось 15,6 частей, или там три. А может вы бы вообще не знали, что такое яблоко, ибо Он просто не пожелал создать такой вид фруктов. Зато, быть может, знали бы к-л другие виды, которых нет сейчас...

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от миша катцман
по сути за всеми вашими словами стоит примитивня идея, что если что-то есть, то следовательно кто-то это "сделал". мир вокруг вас полон примеров возникновений, а не созданий. но для толкования их как создания необходим мифологический персонаж. и целая система псевдообьяснений почему его никто не видит и не слышит.
[/B]

Вы не ответили Ольгерту на вопрос - что значит по вашему "возникновений"??? Как это понимать? Возникновение - это по-вашему, возникновение чего-то из ничего?????
И почему это идея о делании "примитивна"??? Наоборот - это ваша идея о беспричинном появлении чего-либо из ничего - просто нелепа!

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от миша катцман
у первопричине нет причины. иначе это была бы "второпричина".
причина - не обязательно предполагает "разумную" причину.

А вот это - на редкость правильный вывод!

[миша катцман]

anti-rulla

фруктов много. а вот математика одна.

реальность: 1/2=0,5 (доказательство: 0,5*2=1)

математика мистера анти: 1/2=15,6 доказательство? 15,6*2=?

математика не кажется нам логичной, это закон.

если логичность логики, определена волей бога, т.е. логика - один из возможных вариантов, и она нам только "кажется" логичной, то в чем смысл "логических" доказательств существоания бога?
если ставить под вопрос логичность логики, то остается думать сердцем, или задним местом. что на мой взгляд, многие и делают.

[миша катцман]

anti-rulla

мне не известна первопричина возникновения мира.

если предположить создание богом, то останется вопрос о первопричине бога. и богу бы тоже пришлось творить мир из ничего.

[KPbI3]

миша катцман

если предположить создание богом, то останется вопрос о первопричине бога. и богу бы тоже пришлось творить мир из ничего.

У Бога был (т.е. еще есть Отец), у Отца наверное тоже был Отец, а вообще все Боги вышли из головы Зевса, но когда наступит Рагнарок, то всем им и нам придет кирдык. Как Вам такая Истина?