Язычничество

[DM~]

Игорь М

Кстати был славянский (т.е. арийский) народ который вообще не воевал, но лишь играл на гуслях. Три их посла были проходом в римской империи и описаны: все были рослые, сильные, но без оружия, лишь с гуслями. (кстати гусли - это тоже как бы русский ведический инструмент) Если верить "тайнам русского раскола": у русских не было замков, никто не воровал, гостеприимство было свято ( для гостя можно было даже украсть у соседа что-то из еды;

Почти как по заповедям. То есть, если судить по плодам, то можно предположить, что им было откровение от Бога?

[Hava]

Ицик,

> Господи, сила моя и крепость моя и прибежище мое в день скорби! к Тебе придут народы [в оригинале - gôyim - "этнические группы", традиционно переводится как "язычники"] от краев земли и скажут: только ложь наследовали наши отцы, пустоту и то, в чем никакой нет пользы" (Иеремия 16:19)

Браво! Классный стих и все этим сказано.

[KPbI3]

Hava

Браво! Классный стих и все этим сказано.

Этим сказано, только то что сказано, пока люди приходят к Аллаху или вообще ни к кому не приходят. Христиане вымирают как класс. Лет через 50 Христиан будет так мало, что их может будет пересчитать по пальцам одной ноги. Ну может быть не через 50, а через 75...

[Rootman]

Явь, Правь и Навь - это не языческие миры, это как бы уровни бытия.

Вовсе нет. Явь - мир физический, Навь - мир души (общеизвестный астрал в оккультизме), Правь - мир духов. (ментальный мир). А теперь можно и понять например смысл слова "Православие", потому как это тоже языческий термин.

[DM~]

Вот как это описано в книге Владимира Истархова:
ТРИГЛАВ Триединый Бог. Объединяет в единое целое три ипостаси бытия: Явь; Навь и Правь. Триглав олицетворяет пространство, в котором находится и живет человек. Человеку дается свобода воли и возможность самому выбирать свой путь правильный или неправильный. В результате этого пути человек нарабатывает себе соответствующую карму духовную совокупность своих хороших и плохих дел. Карма сопровождает душу человека и при жизни на земле и после смерти на земле и жизни в других мирах. От того, какую карму человек себе наработал, зависит и его жизнь на земле, и его жизни в будущем, и жизни его потомков. Карма выражает закон причинно-следственной связи, основная идея которого выражается в словах что посеешь, то и пожнешь. Закон кармы это закон возмездия и воздаяния.

ЯВЬ реальная ипостась бытия. Её воплощение объективный, проявленный, видимый, реальный мир. То, что вне человеческой личности. Отсюда происходят слова: явно, наяву, явиться, явление.

НАВЬ мир нереальный, непроявленный, потусторонний, невидимый, мнимая, в том числе ложная ипостась бытия. Отсюда происходит слово наваждение.

ПРАВЬ потенциально правильная ипостась бытия. Правь это система всеобщих законов и правил, установленная Сварогом, по которому надо жить правильному хорошему человеку. Жить по Прави это правильно думать, правильно говорить и правильно делать. Отсюда происходят слова правда, правдивый, правый, правила, правильный, справедливый, праведный (правильной веды).

[Роза]

Рутман - а что вас смущает в моей трактовке? "Уровень бытия", даже в вашем контексте точней выглядит чем "мир".

[Игорь М]

Ответ участнику DM~

Цитата от участника DM~:

Почти как по заповедям. То есть, если судить по плодам, то можно предположить, что им было откровение от Бога?

У меня сложилось по жизни впечатление, что сделать какой-то однозначный вывод о чём-то довольно таки проблематично. Т.е. я ещё не встречал чего-то однозначного: всё - с одной стороны, с другой стороны, с ...; наверное, поэтому, вообще-то, я ничего не предполагаю, тем более что это прошлое мне неизвестное, кроме буквально нескольких слов; какое это имеет отношение к настоящему, к будущему? Я не очень понимаю, что именно тебя интересует или беспокоит, к чему ты вообще клонишь, если хочешь, то выскажи свое мнение, оношение более подробно, более ясно, тогда может быть я подумаю о своих впечатлениях, если получится.

[DM~]

Игорь М

Я не очень понимаю, что именно тебя интересует или беспокоит, к чему ты вообще клонишь, если хочешь, то выскажи свое мнение, оношение более подробно, более ясно, тогда может быть я подумаю о своих впечатлениях, если получится.

Да ничего особенного, Игорь, просто пытаюсь размышлять над вопросами, которых у меня не так мало. Может быть это славянское язычество и было тем самым своим путем для русского народа, который вел его к Богу и к спасению? Было ли навязывание христианства благом для него? Например, у индуистов свой путь, а в ад ли ведет он целые народы? У мусульман свой - их тоже туда? А если, например, человек прожил всю жизнь в лесу и при этом душой остался чище многих других, его тоже туда, раз он не христианин? Не является ли целью любой религии совершенствование человека в Боге? Но если человек растет духовно, любит Бога, любит людей и все живое вокруг, так ли важно к какой религии он принадлежит, как себя называет, так ли важно верит он в Троицу или нет? Неужели понятия хорошее-плохое так сильно отличаются в разных религиях?

[ninna]

DM

Не является ли целью любой религии совершенствование человека в Боге?

Неужели понятия хорошее-плохое так сильно отличаются в разных религиях?

Совершенствование человека только в рамках "хорошее-плохое" далеко не достаточно. Есть ещё шкала "истинное-ложное". Учение, которое не учит истине, определённо является ложным.

[DM~]

Ответ участнику ninna

Цитата от участника ninna:

DM Не является ли целью любой религии совершенствование человека в Боге? Неужели понятия хорошее-плохое так сильно отличаются в разных религиях? Совершенствование человека только в рамках "хорошее-плохое" далеко не достаточно. Есть ещё шкала "истинное-ложное". Учение, которое не учит истине, определённо является ложным.

Вы имеете ввиду истинность/ложность тех самых понятий добра и зла в разных религиях? Или истинность знаний, которые дает религия (о Боге, о Мирозданиии и т.п.)?

[ninna]

DM~

Вы имеете ввиду истинность/ложность тех самых понятий добра и зла в разных религиях? Или истинность знаний, которые дает религия (о Боге, о Мирозданиии и т.п.)?

Правильный вопрос. Действительно, у истины много граней. Поэтому здесь важны приоритеты.
Прежде всего идёт истина о том, как человек может быть спасён из плена греха и смерти. Библия утверждает истину о единственности пути спасения. Далее идёт истина о том, в чьём плену мы находимся до спасения (в сатанинском).
Получив спасение и став учениками Христа, нам нужно немало истин для жизни. Например, истина о добре и зле. То есть что есть добро, что есть зло.
Но делать добро и отвергать зло мы не сможем, пока Истина не заживёт в нас
в образе Иисуса, который и есть Путь, Истина и Жизнь.
То, что Он назван Истиной, говорит о новом измерении. Раньше понятие истины было для нас из области головного знания. С приходом на землю Бога
Истина стала живой и любящей.
Значит, мы не истинны, если мы не любим. (И не только животных )

[Rootman]

Ответ участнику Роза

Цитата от участника Роза:

Рутман - а что вас смущает в моей трактовке? "Уровень бытия", даже в вашем контексте точней выглядит чем "мир".

Да понимаете, это я просто уж слишком придрался, извините.
Мир и Бытие веще в принципе одинаковые.

[Игорь М]

Ответ участнику DM~

Цитата от участника DM~:

Может быть это славянское язычество и было тем самым своим путем для русского народа, который вел его к Богу и к спасению? Было ли навязывание христианства благом для него? Например, у индуистов свой путь, а в ад ли ведет он целые народы? У мусульман свой - их тоже туда? А если, например, человек прожил всю жизнь в лесу и при этом душой остался чище многих других, его тоже туда, раз он не христианин? Не является ли целью любой религии совершенствование человека в Боге? Но если человек растет духовно, любит Бога, любит людей и все живое вокруг, так ли важно к какой религии он принадлежит, как себя называет, так ли важно верит он в Троицу или нет? Неужели понятия хорошее-плохое так сильно отличаются в разных религиях?

Первое - это то, что сразу в ад никакой путь не ведёт.
Второе - это то, что моё личное мировозрезрение вообще основанно на Последнем Завете Виссариона из сибири и в частности на Новом Завете Иисуса.
Третье это то, что возрождать язычество бессмысленно, т.к. оно имеет несколько примитивное понимание устройства мира и смысла жизни, но возродить понимание и почитание Природы: Солнца, Земли, травы, деревьев, ветра, воды - это действительно необходимо.
Четвёртое - это то, что единство мировозренческих ценностей, основных понятий необходимо, т.к. это условие нашего единства, дружбы, доверия, условие возможности общего интереса и общих усилий. Понятия в разных религиях иногда действительно кое в чём отличаются и в принципиальных деталях, например в идийской традиции для йога дух - это сознание и йог стремится к достижению нирваны - как объединению своего сознания с абсолютным сознанием Творца Бытия, а в христианстве Дух - это чувство, и христианин стремится к единству своих чувств с чувствами Духа Любви (ещё - при жизни во плоти, кстати сказать), т.е. к единству взаимной любви с Богом-Отцом наших душ, хотя по Виссариону Отец (Дух Любви - по Иисусу)так же обладает Сверхсознанием как и Творец Бытия (буддийский, йоговский Абсолют), но с нами объединяется именно чувством.

[Роза]

ninna


Нина, так ведь истинный путь в Библии - это и есть путь добра и подчинения страстей. Чего разного-то?

[Василий Печкин]

Роза

Ну что поделать - не дано наверное. Про то, что это теоретически я поняла. А про преемственность - нет. Наверное, ты прав, и мне это не надо. но потребность объяснить себе остается.

Преемственность людского сердца
Если все - таки остается, то конечно объясняй, дорогая.


DM~

А у меня тогда такой вопрос: много ли в христианстве взято из язычества? Я сразу говорю, что лично я плохо в этом разбираюсь, пока пытаюсь разбираться, но кое-какая информация, которая мне попадается наводит на мысли. Давайте я процитирую кусочек, а вы откроете мне глаза, скажете, что там правда, а что вымысел, желательно обоснованно:

Очень много. Правда в Славе Христовой, вымысел во всем регламентирующем, кроме того, что в Нагорной проповеди.


Rootman

А хочешь еще масла в огонь - крещение (точнее погружение человека в воду с целью смывания грехов) тоже языческий обряд. Я думаю с помощью подобных языческих обрядов и праздников Бог подготавливал другие народы к принятию Христа, для чего и устанавливал у них соотв. обряды и даты. Но это только мое личное мнение, Библейского основания я пока не нашел, так что можете относится к нему как угодно.

В натуре солидарен!

шрек

Христианство не разрушило язычества. Оно слилось с ним. Так всегда бывает - неозможно дотла разрушить что-нибудь старое. Наоборот, обломки старого всегда будут использованы при строительстве нового.

Прорыв, Людоедушка! Это прорыв!
DM~

Разве так необходимо использовать обломки старого? Не говорит ли все это об искажении учения Иисуса Христа?

Видно таки необходимо. Люди оказались не готовы воспринять Учение Христа в чистом виде, без "костылей". Вот и докостылились...