Язычничество

[Роза]

В общем, парилась я, парилась, а все-таки открою тему. Если что - перенесите в "Религии и культы".

Вопрос такой - настолько ли хорошо мы знаем древние верования предков, чтобы погано к ним относиться?

[Egor]

дело, собственно говоря в чем? не важно как ты знаешь другие религии, если ты христианин, значит тебе и не надо знать другие религии.
Иное дело, поставь себе вопрос былабы ты христианкой еслибы родилась , к примеру в Индии?

[Rootman]

Вопрос такой - настолько ли хорошо мы знаем древние верования предков, чтобы погано к ним относиться?

Такой уж человек, чего не знает, всегда к этому погано относится.

[москвин]

Роза

Вопрос такой - настолько ли хорошо мы знаем древние верования предков, чтобы погано к ним относиться?

Зачем же погано относиться к своим предкам?
Может, Вы неудачно выразились?

[maestro]

Роза
Достаточно хорошо. Язычество- кровавая юность мира. В те далекие времена у людей были понятия о добре, зле, морали, настолько далкие от нас, что даже греческое язычество нам трудно понять. Не говоря о южноамериканских версиях, шумерских, вавилонских... Человеческие жертвоприношения, ритуальные совокупления, оргии и прочие милые вещи.... Вот...
Если у тебя есть что сказать- говори... Но все, что я до сих пор узнавал про язычество- мало добавляло очарования этому явлению.

[Василий Печкин]

Дорогая, Роза!
Базар вовсе не в том, как относиться, базируясь на глубине имеемой информации по дохристианским культам и верованиям. Преемственность, безусловно, есть, но она не на уровне ума. Не бери дурного в голову.

[Василий Печкин]

Сообщение № 160880 В общем, парилась я, парилась, а все-таки открою тему. Если что - перенесите в "Религии и культы". Вопрос такой - настолько ли хорошо мы знаем древние верования предков, чтобы погано к ним относиться?

Здравствуй, Роза!
Базар совсем не в том как относиться, базируясь на теоретическом знании дохристианских культов и верований. Преемственность, безусловно, есть, но стоит она не на умозаключениях. Оно тебе надо?

[Василий Печкин]

Ой, елы - палы!
Браузер заглючил и получилось аж два повтряющихся сообщения. Бег е падон.

[Роза]

Егор - а можно быть христианином, зная другие религии?

москвин - да нет, вроде, стилистически грамотно. можно считать и так, и так.

маэстро - понимаешь, мне кажется, что в этом был заложен какой-то свой смысл. Не в жертвоприношениях, а во всей системе, которая гораздо древнее жертвоприношений. Который сейчас утерян, хотя и частично возродился в религиозной традиции.

Василий Печкин - я как-то не поняла, что ты хочешь сказать. Честно

[Василий Печкин]

Василий Печкин - я как-то не поняла, что ты хочешь сказать. Честно

А вот и сурово это Розочка!
Я все сказал. И если с первого раза ни - ни, то продолжать уж и незачем.
Любви!

[Роза]

Ну что поделать - не дано наверное. Про то, что это теоретически я поняла. А про преемственность - нет.

Наверное, ты прав, и мне это не надо. но потребность объяснить себе остается.

[DM~]

А у меня тогда такой вопрос: много ли в христианстве взято из язычества? Я сразу говорю, что лично я плохо в этом разбираюсь, пока пытаюсь разбираться, но кое-какая информация, которая мне попадается наводит на мысли. Давайте я процитирую кусочек, а вы откроете мне глаза, скажете, что там правда, а что вымысел, желательно обоснованно:

(*** начало цитирования ***)

Христианство и языческие культы

В первые два века христиане считали все таинства (мистерии) "сатанинским действом», не поклонялись образу креста (их символом была рыба) и проклинали попытки придать Богу сотоварищей (например, учение Феодорита о святой Троице). Молитвенные собрания древних христиан восходили к иудейскому празднованию субботы и сопоставимы с намазом, на них вспоминали исторические события, пели псалмы и учили нравственности.

Многое из того, что сегодня считается христианским культом, на самом деле имеет чисто языческое происхождение и было объявлено «христианским» в IV веке силою государства с политической целью подчинения народов империи единому «наместнику Христа» - императору. Так, выступая на Большом Московском соборе православной церкви 1666 года, митрополит Константинопольского вселенского патриархата Паисий Лигарид сказал о православном понимании должности царя: «Наречется новым Константином. Будет царь и вместе архиерей, как и преданный вере Христовой великий Константин восхваляется у нас на великой вечерне - иереем и царем. Да и у римлян, как и у египтян, царь соединял в себе власть священства и царства».

Тем самым, православный архиерей, выступление которого было поддержано церковным собором, сам признал глубокую внутреннюю связь между византийско-христианским учением о царе как о «помазаннике Божием» и мифологиями древних восточных деспотий, увидел тождество христианского царя и древнеегипетского обожествленного фараона. Именно в политической цели сохранения абсолютной власти над людьми - причина и цель огосударствления христианского учения, что блестяще показал великий русский писатель Ф. М. Достоевский в легенде о великом инквизиторе в романе «Братья Карамазовы»: порок древнего христианства инквизитор увидел в том, что Иисус проповедовал лишь свободу и не принял порфиры и меча кесаря. Этот «недостаток» исправили в IV веке.

Следует отметить, что император Рима Константин Великий, вводивший всеобщее христианство, оставался язычником, посвященным в культ Митры, и крестился лишь перед смертью. Христиане IV века не устояли перед соблазном благ мирской власти, и к учению Иисуса (мир ему!) примешался языческий культ, повлекший за собой в V веке качественные изменения в вероучении (догматы о Богородице, о святой Троице и т.п.).

В церкви были введены и названы христианскими ранее отрицавшиеся «таинства» - мистерии, была лишь произведена замена имен богов в соответствии с Новым Заветом. Однако заклинательный, магический характер этих мистерий сохранился и с новыми именами. Так, богочеловек Митра, согласно мифам, родился 25 декабря в пещере среди животных, и его рождество пышно праздновалось в Римской империи (аналогично рождество Коляды в славянских землях, так что и сегодня рождественские песни зовутся ««колядками»). Чтобы вытеснить праздник Митры, в IV вене 25 декабря провозгласили днем рождества Иисуса, хотя до этого никто в древней церкви такой даты не знал и не праздновал.

Мистерии, установленные христианами в Римской империи по случаю боговоплощения, страдания, смерти и телесного воскресения Иисуса, не только не отличали их от язычников, а наоборот - были призваны поглотить языческие мифы и культы, чтобы переподчинить миллионы верующих новому, христианскому духовенству с его всеобщим культом императора как всемирного Спасителя, преемника и наместника Христа.

Культы Осириса (Египет), Орфея (Греция), Аттиса (Рим), Зороастра и Митры (Персия - Рим) и многие другие строились по одной и той же схеме боговоплощения: чудесное рождение богомладенца девы - страдания за людей и смерть - схождение в ад - телесное воскресение и вознесение. Жрецы этих культов при огромном скоплении народа в мистериях ритуально повторяли эти события, считая, что такое повторение гарантирует им нарушение законов природы в пользу верующих. И в христианской церкви общая структура этих мифов и даже текст многих молитв были полностью сохранены. Христиане вновь возродили древнюю практику причащения мистической кровью божества через ее ритуальную замену красным вином. Иконы египетской Богоматери Пеплы с младенцем-спасителем на руках повсеместно стояли в Риме, так что древние христиане часто поклонялись ей, не видя принципиальной разницы между ней и иудейкой Мариам.

В средневековой церкви возник обычай молиться духам ранее умерших людей с просьбой нарушить законы природы в пользу просящего, что по сути превращает дух телесно умершего человека в существо, способное самостоятельно изменять порядок мироздания, т.е. в бога, как он понимается среди язычников. Простая логика подсказывает: как может изменить порядок вещей тот, кто его не создавал и кто над ним не властен? А если это делает не он, а Всеведущий Творец как бы по его просьбе, то почему же сразу не обратиться просьбой прямо к Тому, Кто знает все наши помыслы, желания и потребности, и не лукавить? Зачем же уподоблять Всемогущего Творца человеческому начальнику, любящему лесть и угодничество и принимающему решения не по справедливости, а исходя из просьб особо приближенных фаворитов - «святых угодников»? Здесь проглядывает либо неверие во Всемогущество Бога вообще, либо кощунственное отрицание в Его действиях той справедливости, которую Он Сам утвердил в Своем Откровении.
(*** конец цитирования ***)

Прошу прощения, если кого-то задену этим текстом, я лишь просто пытаюсь разобраться и обращаюсь к вам за помощью. Полностью этот текст лежит по адресу: http://lebed.h1.ru/art1181.htm

[Rootman]

А хочешь еще масла в огонь - крещение (точнее погружение человека в воду с целью смывания грехов) тоже языческий обряд.

Я думаю с помощью подобных языческих обрядов и праздников Бог подготавливал другие народы к принятию Христа, для чего и устанавливал у них соотв. обряды и даты. Но это только мое личное мнение, Библейского основания я пока не нашел, так что можете относится к нему как угодно.

[шрек]

Христианство не разрушило язычества. Оно слилось с ним. Так всегда бывает - неозможно дотла разрушить что-нибудь старое. Наоборот, обломки старого всегда будут использованы при строительстве нового.
Наверное, из-за национальных особенностей разнятся русское, германское, английское и т.д. христианство.
Омовение водой - совершенно верно, дохристианский обряд. Водой мы очищаем тело, перепрыгивая через огонь - душу, а ходя босиком по угольям - дух.

[DM~]

Христианство не разрушило язычества. Оно слилось с ним. Так всегда бывает - неозможно дотла разрушить что-нибудь старое. Наоборот, обломки старого всегда будут использованы при строительстве нового.

Разве так необходимо использовать обломки старого? Не говорит ли все это об искажении учения Иисуса Христа?