Смысл жизни

[lemnik]

- - - Lemnik, кто Вам сказал, что нужно тегать каждый обзац текста? Достаточно применить необходимые теги на весь фрагмент, если конечно он у Вас однотипен в оформлении. И ещё выравнивание по левому краю и так стоит по умолчанию, к чему его ещё раз, так сказать, принудительно указывать? Кроме того цвет текста и так чёрный. Вы ставите уйму лишних тегом и их становится так много, .

Кто вам сказал что все должны действовать по вашим указкам.
И в этом главное ваше заблуждение. Свободный человек не пытается контролировать все и всех вокруг...
Но это могут в полной мере позволить себе только верующие люди.
Тут я вижу проблемку.
А, да. Я не знаю что есть тег. Наверное я полный кретин? Или ваша програ завернулась? У меня вроде вид как и у ваших сообщений?

[Метаморф]

Чем больше возможностей, чем больше та или иная возможность сама по себе, тем мельче человечность, мельче душа.

Как измерить пространственные характеристики души?

-

Дело в том, что вся истинная ценность чего бы то нибыло в этом мире определима лишь за пределами Вас самого.

Как же тогда объяснить тот факт, что духовники прежде всего рекомендуют понять самого себя путем медитации, самосозерцания и тд? Причем зачастую говоря, что то самое счастье - находится внутри

мы не ценим живую природу как она того заслуживает, но главный наш промах в том, что мы не в состоянии судить о вещах по их посреднической ценности. Вещи стали ценными сами по себе и за эту бессмысленную самоценность вещей люди готовы чуть ли не убивать друг друга.

Согласен...

До того как изложить Вам суть того, что есть человечность мне необходимо определиться с тем что есть любовь.

Опять это "до того как"... Вы объясняйте, а не оправдывайтесь.

Прежде всего хочу сказать, что любовь правильнее

Добавьте "согласно моей точке зрения" или "я думаю, что".

Уровень первый: Любовь для каждого человека это то, что он о ней всерьёз думает. Любовь как зеркало, но не внешность человека в нём отражается, в нём отражается всё его естество.

Смотря что назвать любовью...

Уровень второй (ничто иное как моё собственное отражение) Любовь это желание проникнуться всем естеством человека, желание проникнуться всем тем, что он чувствует и пониманием того, почему он реагирует на всё это так, а не иначе, это желание чувствовать всю эту жизнь как чувствует её он сам и всё потому, что не мыслишь своего счастья без счастья этого человека, к коему обращены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за все эти усилия и мысли всестороннюю ответственность, ответственность прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях, ответственность едва ли не большую, чем за самого себя, хотя последнее не более чем иллюзия.

В том то и дело, что проникнуть в желания и чаяния любимого - непосильный труд. Усвоив все, что можно усвоить, вы наткнетесь на непреодолимую преграду тела, дальше которой вы просто не зайдете. И по настоящему соединиться с с любимым не получается даже в сексе (пардон). Даже общая энергетика не позволит вам объединиться так, как вы того хотите. тем более, что влюбленность быстро сходит на нет, оставляя на поле боя ошметки желаний, чаяний и прочей дряни, не удовлетворенной ни духовно, ни телесно.

Под человечностью я подразумеваю, то сколь человек устремлён к любви. При чём устремлённость эта выражается и в том как человек воплощает в жизнь свой идеал любви, и в том как он совершенствует своё представление о таком идеале.

Согласен. Но это не значит, что этот идеал надо обязательно представлять людям, как аксиому.

Невозможно видя вокруг себя людей не любить их.

Смотря, что ты видишь в людях. О мизантропии слыхал?

Так вот если Вы действительно видите в человеке другого себя, то Вы способны восприять его счастье как своё собственное. Как правило мы не имеем полного представления о счастье другого человека, однако надо стараться улавливать его по частям по крупицам, которые Вам открываются и что-то делать для них. В этом и выражается любовь к любому человеку с которым доведётся столкнуться и главное не забывать об ответственности за мысли и усилия на него направленные, ответственности, котрую как я уже сказал должно проявить прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях.

А что делать со своими желаниями, если удовлетворять только чужие?

Подводный же камень заповеди «возлюби ближнего твоего как самого себя» в том, что себя-то любить мы не умеем, мы любим себя как угодно таская всякий мусор в качестве подношению идолу своего «Я», но любить в себе человеческое люди как правило не умеют, а когда пытаются с таким идолопоклонством любить других людей, то одно идолопоклонство сменяется на другое и тем самым мы распространяем неумение любить в других людях, заповедь же «возлюби ближнего твоего как самого себя» становится просто неподъёмной для людей, что мы собственно и наблюдаем в этом мире.

С этим я согласен.

[NasrOlloh]

- - - Игра в слова.- - - Не надо пытаться заменить жизнь какой-то розовой банальщиной и не смотрите на Бога с щенячей покорностью... Вас Бог создал свободным так вот и не унижайте Его отнимая её у себя...

А как Вы думаете, от каких слов произошли слова Духовный не от Духа ли? И слово Богатство не от Бога ли? Если я вижу исконный смысл этих слов, то это как корень дерева, а что видите Вы непонятно.
Для Вас Любовь это не Духовное Богатство?

Бог сотворил меня свободным но не от Бога, я могу поднять руку Благо даря Богу, я могу видеть Благо даря Богу...
мне не нужна свобода от Бога - да и нет такого понятия,
мне нужна свобода от сатаны... такое понятие существует.

[Snow Leopard]

.....................................

[Snow Leopard]

Так это смотря что курить. А если курить правильные травы, то сознание расширяется до границ мироздания. И тогда приходит понимание смысла бытия.

С демонами больше не спорили?

[Фарго]

Кто вам сказал что все должны действовать по вашим указкам.

- - - Хорошо. я сейчас распишу подробнее...
- - - Вы ставите лишние теги - тратите своё время, я когда отвечаю Вам, убираю лишние теги (чем больше тегов, тем больше вероятность того, что, они не будут закрыты правильно, они на манер скобок если Вы заметили, и кроме того чем больше тегов, тем муторнее искать где там оказалась потеряна теговая скобка), таким образом Вы не уважаете ни себя, ни меня. По чьей указке Вы делаете подобное?

И в этом главное ваше заблуждение. Свободный человек не пытается контролировать все и всех вокруг...

- - - Громкие слова выливающиеся на практике в банальный пофигизм ко всему и вся.

Но это могут в полной мере позволить себе только верующие люди.

- - - У меня уже изжога на подобные заявления так что я даже обсуждать подобное не буду.

А, да. Я не знаю что есть тег.

- - - На форумах обычно применяется, так называемый упрощённый html и то, что в обычном html завётся тегами, здесь конечно правильнее называть BB-кодами (все вот эти штуки заключённые в квадратные скобочки)

Наверное я полный кретин? Или ваша програ завернулась? У меня вроде вид как и у ваших сообщений?

- - - Дык можно получить этот вид с существенно меньшим количеством тегов (они же BB-коды) и сэкономить немного времени на наборе, неужели Вас такое совсем не устраивает и Вам просто бредит сама мысль о возможности поуважать себя да и окружающих за одно? Для наглядности покажу на Вашем ответе мне специально выделив колиство абзацев с помощью отступов

- - - Кто вам сказал что все должны действовать по вашим указкам.
- - - И в этом главное ваше заблуждение. Свободный человек не пытается контролировать все и всех вокруг...
- - - Но это могут в полной мере позволить себе только верующие люди.
- - - Тут я вижу проблемку.
- - - А, да. Я не знаю что есть тег. Наверное я полный кретин? Или ваша програ завернулась? У меня вроде вид как и у ваших сообщений?

- - - У Вас здесь целых пять абзацев и Вы бы на каждый вешали теговую скобку (шрифта или размера, а может того и другого сразу). Я же в таких случаях ставлю только одну теговую скобку целиком на все абзацы (в данном случае и шрифта и размера), а не по отдельности как у Вас.

[Фарго]

Как измерить пространственные характеристики души?

- - - По правде сказать я не делаю разницы между человечностью и душой, человечность у меня зиждится на любви, так что пространственные характеристики души в итоге упираются в пространнственные характеристики любви, последние я считаю несущественными.

Как же тогда объяснить тот факт, что духовники прежде всего рекомендуют понять самого себя путем медитации, самосозерцания и тд? Причем зачастую говоря, что то самое счастье - находится внутри

- - - После того как накоплена некая сравнительная база чем более глубокий её анализ Вы сделаете тем лучше, это и происходит в медитации, самосозерцании. А на счёт счастья находящегося внутри, так то от слишком высокого самомнения и ничем не подкреплённой уверенности, что всё познал. Хотите быть как можно ближе к этому самому «всё познал» никогда не говорите, что довольно сравнений. Вообще-то хотим мы того или не хотим мы всегда сравниваем, вот и духовники выходя из медитации, самосозерцания тоже сделали сравнение, иначе мы просто не узнали бы об этом их мнении, что «счастье - находится внутри», однако нет так называемых финальных сравнений и все подобные вещи лишь у нас в голове.

Добавьте "согласно моей точке зрения" или "я думаю, что".

- - - Моей - не моей... Вы лучше скажите какие у Вас по существу возражения вместо того чтобы расплываться в возражениях по форме.

Смотря что назвать любовью...

- - - Несвоевременный вопрос. Вы бы не торопились, а дочитывали определение до конца.

В том то и дело, что проникнуть в желания и чаяния любимого - непосильный труд. Усвоив все, что можно усвоить, вы наткнетесь на непреодолимую преграду тела, дальше которой вы просто не зайдете. И по настоящему соединиться с с любимым не получается даже в сексе (пардон). Даже общая энергетика не позволит вам объединиться так, как вы того хотите. тем более, что влюбленность быстро сходит на нет, оставляя на поле боя ошметки желаний, чаяний и прочей дряни, не удовлетворенной ни духовно, ни телесно.

- - - Ну а что Вы хотели? Вы же сами говорите совсем не о любви, а о влюблённости или Вы не в состоянии их различать?

Согласен. Но это не значит, что этот идеал надо обязательно представлять людям, как аксиому.

- - - О чём речь? Я же не мог в процессе изложения, не представитть своего видения человечности, так вот я его представил и Вы даже с ним согласились, это всё... Какие такие аксиомы Вам мерещатся?

Смотря, что ты видишь в людях. О мизантропии слыхал?

- - - Видеть надо не в людях, видеть нужно людей, а не отдельные куски человека самостоятельно не несущие и сотой доли того, что несёт в себе человек в совокупности.

А что делать со своими желаниями, если удовлетворять только чужие?

- - - Да Вы просто не можете уважать других больше чем уважаете себя именно потому заповедь звучит как «возлюби ближнего твоего, как самого себя» и сколь Вы невнимательны к себе, столь Вы невнимательны к окружающим Вас людям. И боюсь что пытаясь удовлетворять только чужие желания Вы очень рискуете так или иначе узнать, что на самом деле не удовлетворяли по большому счёту ни чьих желаний, а то что Вам таковым казалось было лишь маскарадом добродетели.

[Фарго]

А не сравнивать - никак нельзя? Просто принимать ВСЕ как есть?

- - - От чего же нельзя, можно! Вот только сказать, что такая простота хуже воровства это просто ничего не сказать!

[kapitu]

®)) Denis ((®, повторяю вопрос:30

[Фарго]

Чисто теоретически,можно даже без них

- - - Что Вы имеете ввиду?

А что по-вашему было бы достаточной убедительности проверкой?

- - - Регулярная проверка с каждым разом всё более продуманная из раза в раз дающая подтверждение.

[kapitu]

- - Что Вы имеете ввиду?- -

Речь шла о принципе. Если вы знаете аргументацию оппонента, не обязательно чтобы он ее высказывал - ничто не мешает работать с ней заочно.

- Регулярная проверка с каждым разом всё более продуманная из раза в раз дающая подтверждение.

Мне не важно сколько проверок и какие результаты.В чем она заключается?

[Фарго]

Речь шла о принципе. Если вы знаете аргументацию оппонента, не обязательно чтобы он ее высказывал - ничто не мешает работать с ней заочно.

- - - Хватит ходить вокруг да около, если знаете эту саму аргументацию выкладывайте, обсудим...

Мне не важно сколько проверок и какие результаты.В чем она заключается?

- - - Мы вообще-то ещё не определились с тем, что конкретно предполагается проверять...

[kapitu]

- - - Хватит ходить вокруг да около, если знаете эту саму аргументацию выкладывайте, обсудим...- - - Мы вообще-то ещё не определились с тем, что конкретно предполагается проверять...

Как это не определились - не убегайте от ответа. Мы говорили об основаниях веры. И сначала мы обсудим вашу аргументацию,а уж потом мою. Итак,напоминаю, я говорю что Основой может быть только практический результат. Вы мне отвечаете "Вы же никогда его не проверяете, просто верите, что это результат Вашей веры, как тут можно говорить об основе?" Вот я теперь и жду ответа на этот фундаментальный вопрос - в чем состоит объективная проверка?Ведь если ее нет, то нет и основы , а соответственно нет вообще каких-то более менее твердых отправных точек, в т.ч. и для ваших рассуждений.

[Фарго]

Как это не определились - не убегайте от ответа. Мы говорили об основаниях веры. И сначала мы обсудим вашу аргументацию,а уж потом мою.

- - - Это равносильно... :

- - - - - - - Докажите мне теорему...
- - - - - - - Какую теорему?
- - - - - - - Никакую, просто теорему...
- - - - - - - Чего!?...

- - - Приведите наконец что-то конкретное... Приведите конкретное основание...

[kapitu]

- - - Это равносильно... :

- - - - - - - Докажите мне теорему...
- - - - - - - Какую теорему?
- - - - - - - Никакую, просто теорему...
- - - - - - - Чего!?...

- - - Приведите наконец что-то конкретное... Приведите конкретное основание...

Итак, отсюда делаем вывод что вы не знаете никакой достойной проверки причин действия механизма веры.Всегда лучше честно признаться "да,ничего не знаю" или хотя бы сказать "верою одной вожусь", вы же спрашивая с других, к своей вере подходите с куда более щадящих позиций, да еще,когда дело доходит до конкретики, делаете вид что пару дней назад в лесу родились, а потому нечего не понимаете...не хорошо это...не по-Божески как-то..