Политический анекдот в СССР!

[Akela Wolf]

Андрей

Восполню пробел в Вашем кругозоре. На Красную площадь сгоняли народ точно также, как и в других городах на демонстрации - по разнарядке, в обязательном порядке.

Ну, доверюсь Вам, как москвичу. А ещё мне известно, что, например, перед Олимпиадой в Москве в 80-м из Москвы за её пределы вывозились все бомжи(?) и прочие сомнительные уличные личности - дабы не портили лицо столицы (не посрамили перед державами). Это так? И практикуется ли это и поныне (необязательно лишь только перед олимпийскими играми, но и типа политическими и пр.)?

[Андрей]

Насчёт олимпийских игр - не знаю, я был тогда слишком мал. Сейчас бомжей никто специально не гоняет.

[Akela Wolf]

Андрей

Сейчас бомжей никто специально не гоняет.

Наверное, потому, что их стало намного больше. Да и кому охота (особенно милиционерам) об них мараться? Хлоркой потом отмываться, дезинфицироваться... И не дай бог, ещё укусит!

PS Спасибо за ответ, Андрей. Я умываю руки (пока). Политика - грязное дело...

[Коба]

Кадош

Прошу прощения, что долго не принимал участия в дискуссии, т.к. был в отпуске.

Насчет црушных анекдотов.... Нет! Эт просто додуматься надо было, так парню бошку задурить... Ты себе это представляешь? анекдот хоть один создать, на русском языке, с русской лексикой, с реалиями того времени??? Не живя при этом в СССР, и не ощущая жизни???

Если бы ты поближе познакомился с деятельностью диссидентских кругов СССР, то это развеяло бы у тебя детские иллюзии относительно «народности» антисоветского творчества. Естественно, что црушные аналитики сами не могли сочинять анекдоты, но использовать кухонных мыслителей вполне могли. Как известно, вся эта шушера падка на запах денег, вот и тратилось ЦРУ на них, передавало даже дачки за решётку. Судя по твоим высказываниям, денежки не пропали даром. Впрочем, там деньги хорошо умеют считать.
Рекомендую книгу д.и.н., проф. Н.Н. Яковлева «ЦРУ против СССР». Вот характерный отрывок:

Профессионалы ЦРУ точно указывают истоки
"самиздата".
Р. Клин: "Без помощи ЦРУ эмигрантские группы из СССР и стран Восточной
Европы не могли бы публиковать в переводах множество документов, которые они
получили из своих стран. В это число входят некоторые известные
"самиздатовские" произведения", Г. Розицкий: "Вероятно, самым ощутимым
результатом "психологической войны" было налаживание контактов с
диссидентами в Советском Союзе. Первые связи с диссидентскими группами в
Москве были установлены на Московском международном фестивале молодежи в
1957 году, который в целом был в основном спонтанным диалогом между
советской и западной молодежью. Спустя два года, во время выставки ЮСИА в
Москве, в руки представителей Запада попали первые экземпляры подпольной
литературы и нелегальных студенческих журналов. Это и ознаменовало начало
публикации советских подпольных материалов на Западе, во многих случаях их
привозят назад в Советский Союз для более широкого распространения. Сбор и
публикация рукописей из Советского Союза к настоящему времени стали крупным
бизнесом"[4].
В стенах ЦРУ собрались страстные "книголюбы". Ведомство обожает
издавать книги. Правда, отнюдь не в целях удовлетворения запросов жаждущих
набраться знаний, а по причинам противоположным - отравить сознание людей.
Своего рода программа "МКультра" в книжном деле. Комиссия Ф. Черча собрала
некоторые отрывочные сведения о причинах, по которым в ЦРУ возлюбили
печатать книги. В докладе комиссии были приведены слова начальника
управления специальных (подрывных) операций ЦРУ, который еще в 1961 году
указал:
"Книги отличаются от всех иных средств массовой пропаганды прежде всего
тем, что даже одна книга может значительно изменить отношение и поведение
читателя в такой степени, на которую не могут подняться ни газеты, ни радио,
ни телевидение или кино... Это, конечно, верно не для всех книг, и не
всегда, и не в отношении всех читателей, но это случается достаточно часто.
Поэтому книги являются самым важным орудием стратегической (долговременной)
пропаганды".
По словам этого компетентного, но не названного в официальной
американской публикации лица, ЦРУ примерно так использует книги как средство
подрывной работы:
"а) организует публикацию и распространение книг за рубежом, не
раскрывая при этом американского влияния, тайно субсидируя иностранных
издателей и книгопродавцев;
б) публикует книги, которые "не заражены" любыми открытыми связями с
правительством США, особенно если положение автора "деликатно";
в) книги публикуются по оперативным причинам независимо от их
коммерческой ценности;
г) создает национальные и международные организации для издания и
распространения книг;
д) поощряет написание политически значимых книг неизвестными
иностранными авторами, либо прямо субсидируя автора, если возможны тайные
контакты, либо косвенно - через литературных агентов или издательства".
По оглашенным комиссией в 1976 году данным, "до 1967 года значительно
более тысячи книг было подготовлено, субсидировано или одобрено ЦРУ", а "в
последние несколько лет" таким же образом было выпущено еще 250 книг.
Комиссия лаконично записала в своем докладе: "ЦРУ отказалось сообщить
комиссии ряд названий и имен авторов пропагандистских книг, выпущенных после
1967 года"[5]. Если же говорить о книгах, изданных до 1967 года,
то комиссия Черча привела считанные примеры, дав несколько названий. Среди
них "Бумаги Пеньковского" - книга, выпущенная в 1965 году в США. При выходе
в свет этого грязного антисоветского пасквиля в США был поднят
отвратительный шум - автор, шпион ЦРУ и Интеллидженс сервис, расстрелянный
по приговору советского суда, написал-де ее. Комиссия Черча заключила,
однако, в своем докладе, что эта "книга была подготовлена и написана
хитроумными сотрудниками ЦРУ" и напечатана в "оперативных целях". Теперь
даже об очень половинчатых выводах комиссии Черча стараются забыть.

Ну да ладно, тебе все равно ничего не докажешь,

А вот это ты зря. Доказать мне можно всё что угодно, но используя при этом ссылки на авторитетные источники, приводя неопровержимые документы. К сожалению, кроме зловонных побасенок ты ничего предложить не в состоянии, а потом удивляешься, что тебе люди не верят. Я тут недавно ехал в поезде с одной семейкой интеллигентов-либералов, зашла у нас дискуссия про тов. Сталина, так их основным аргументом было «Это нонсенс. Этого не может быть. Этот вопрос в истории даже не обсуждается». Тяжело с такими спорщиками.

все-же небольшой финансовый ликбез я тебе устрою.

Интересно, интересно.

Глубокий анализ всех тех глупостей, которыми тебе задурили голову твои "наставники", я не буду...

Нет уж, давай проведём анализ, что ты испугался-то? Кстати, насчёт наставников. Я давно привык думать головой, а не телевизором. И тебе тоже советую.

Не желая вступать в бессмысленную дискуссию о преимуществах социалистических методов хозяйствования, решил тут порассуждать о ценах на товары в странах дикого капитализма и "развитого социализма".....

Почему же бессмысленная? Преимущества социализма перед капитализмом неопровержимы. На то есть объективные, т. е. не зависящие от твоего личного мнения показатели. Если интересно, могу доказать, но это отдельная тема.

Стоимость любого товара, складывается из его себестоимости на данном производстве, и прибыли.

Да, примерно так для социалистического способа производства. Но в политэкономии для капиталистического способа производства нет понятия себестоимости, а есть понятие капиталистических и действительных издержек производства. Разница между ними составляет прибавочную стоимость. Но капиталист продаёт свою продукцию не стоимости, а по цене производства. Цена производства = капиталистические издержки производства + средняя прибыль.
Категорию себестоимости продукции социалистических предприятий нельзя смешивать с категорией капиталистических издержек. Экономия капиталистических издержек достигается за счёт чудовищной эксплуатации раб. Силы, а снижение себестоимости при социализме выражает сбережение общественного труда в интересах всего общества.

В советском союзе прибыль всегда закладывалась в размере 10-15 процентов от себестоимости

Не совсем так. Социалистическое производство, в отличие от капиталистического, ведётся не ради прибыли. Прибыль понятие условное, вводится как показатель эффективности.

В условиях-же рыночной экономики, причем весьма давно сформированной, 10-15 процентов прибыли - считается такой роскошью, которую могут позволить себе лишь весьма крупные монополисты, и то не все, за счастье признается прибыль порядка 2-4 процентов...

Это неверно. Норма прибыли в капиталистическом производстве примерно равна проценту по банковскому вкладу ( больше на 2-3%). Средний размер процента по вкладам составляет ~8-10%. Следовательно цифры 10-15% не такая уж и роскошь, а кое-где и ерунда, например в производстве героина или порнопродукции.

Себестоимость складывается из четырех главных вещей: 1) стоимость материалов, входящих в данную продукцию, 2) Заработная плата, 3) Амортизация основных фондов(формируется несколько по разному в СССР и США, однако все равно присутствует и там и здесь), 4) Налоги государства

Не знаю, умышленно или нет, но ты путаешь капиталистический способ производства с социалистическим. Налоги государства не входят в себестоимость продукции. Они входят в чистый доход общества.

Ну пусть стоимоть тонны угля в США будет дороже(в чем я глубоко сомневаюсь), чем в СССР.

Правильно сомневаешься. Капиталистические издержки производства тонны угля в США значительно ниже, т.к. США находится в совершенно других климатических условиях, чем СССР. В США рабочему не надо тратить много денег на тёплую одежду, на отопление жилища, на калорийную пищу. Соответственно гораздо проще организовать рабочее место.

О чем это может говорить? Только об одном - там гораздо выше заработная плата рабочих, там более серьезно относятся к износу основных средств, и больше платят налогов, что в конце концов отражается на социальной защищенности самых безработных слоев населения.

Более низкие капиталистические издержки производства угля в США сами по себе никак не может говорить о более высокой зарплате рабочих. Напротив, капиталист стремиться снизить их путём снижения зарплаты. А отношение к износу основных фондов красноречиво показывают сегодняшние будни капиталистического ада: по оценкам ведущих экономистов их износ в России составлет ~90%. Т.е. рассиянский капиталист стремиться выжать максимум из предприятия и бросить его, т.к. российская продукция неконкурентноспособна на мировом рынке в силу тяжёлых климатических условий (кстати, именно поэтому инвестиции идут в Китай, а не в рассиянию).
Теперь о социальной защищённости. Апологеты империализма вроде тебя, всегда приводят в пример именно США, но "скромно" умалчивают про Бразилию, Аргентину, Мексику, Египет, Алжир и т.д. А ответ здесь прост, как всё гениальное: чем толще брюхо американского паразита, тем больше голодных детишек в бразильских фавеллах. Примерно об этом говорили ведущие экономисты мира на Рио-92. Но опять-таки, не всё так гладко в логове империализма. По оценкам статистического ежегодника "Современные США" за 1989 год, 35 млн жителей США не имеют доступа к медицине. Нигде в мире нет такой чудовищной преступности и такого количества бездомных. Дети вынуждены работать за гроши. Американские империалисты прекрасно понимают, что нельзя долго сидеть на пороховой бочке социальной напряжённости, поэтому часть ограбленного у народов третьих стран бросается в виде подачки местному пролетариату. Недавно был случай, когда в Нью-Йорке задержали выплату пособия по безработице, так безработные разгромили половину магазинов в городе и правильно сделали.

У нас-же, в силу дибильности политических установок, всегда считалось, что надо "уменьшить безработицу"

А ты считаешь, что нужна безработица? Это социальное зло на западе большая головная боль для всех прежде всего из-за криминала, из-за необходимости выплаты немаленьких пособий. Вместо того, чтобы приносить пользу обществу 20% трудоспособного населения плюёт в потолок, спивается, торгует наркотиками, грабит, убивает. По-моему это "дибильность", неразрешимая при капитализме. Понятно, что равное право на доступ к работе возникло при советском строе вследствие обобществления средств производства. Религиозный запрет на безработицу обрел социальную и правовую базу. Будучи частичным собственником всей суммы средств производства, человек имел право на использование какой-то части средств производства, имел право на рабочее место. Вчитайтесь в слова Г.Х.Попова (сказанные в 1988 г., когда он еще не входил в пятерку самых богатых людей России): "Социализм, сделав всех совладельцами общественной собственности, дал каждому право на труд и его оплату".

поэтому считалось, что лучше нанять сто рабочих с лопатой, и заплатить каждому - по рублю, чем вызвать один трактор, и заплатить трактористу - сто рублей(хотя если поторговаться, то и за 80 р. можно было-бы договориться).

А вот за такое сажали по 58 статье - саботаж в промышленности.

К примеру, сегодня, в сталелитейной промышленности нашей, которая, как вы понимаете родилась не во времена перестройки, а гораздо раньше, при равной(у нас на самом деле она несколько ниже, чем в США, иначе-б не экспортивровали) стоимости тонны стали рабочих, задействованных в производстве - в десять раз больше, чем в США! Вопрос - кто больше будет получать, наш рабочий или ихний????

У тебя совсем башню сносит? Сегодня, когда у народа украдены заводы и недра, а власть в руках кучки компрадоров, ты пытаешься обвинить советскую власть, что мол она виновата в произволе творимом буржуями на уворованных предприятиях!

А потому, он и имеет возможность покупать товары, которые, как вы пишете, стоят у них в пять-шесть раз дороже, чем у нас...

Если следовать твоей логике, то выходит, что в США 10% от занятых в России рабочих получают в 10 раз большую зарплату и поэтому живут хорошо. Остальные 90% соответственно в силу "недибильности" политических установок США - безработные. А они как живут?

[Коба]

Кадош

поэтому считалось, что лучше нанять сто рабочих с лопатой, и заплатить каждому - по рублю, чем вызвать один трактор, и заплатить трактористу - сто рублей(хотя если поторговаться, то и за 80 р. можно было-бы договориться).

А вот за такое сажали по 58 статье - саботаж в промышленности.

К примеру, сегодня, в сталелитейной промышленности нашей, которая, как вы понимаете родилась не во времена перестройки, а гораздо раньше, при равной(у нас на самом деле она несколько ниже, чем в США, иначе-б не экспортивровали) стоимости тонны стали рабочих, задействованных в производстве - в десять раз больше, чем в США! Вопрос - кто больше будет получать, наш рабочий или ихний????

У тебя совсем башню сносит? Сегодня, когда у народа украдены заводы и недра, а власть в руках кучки компрадоров, ты пытаешься обвинить советскую власть, что мол она виновата в произволе творимом буржуями на уворованных предприятиях!

А потому, он и имеет возможность покупать товары, которые, как вы пишете, стоят у них в пять-шесть раз дороже, чем у нас...

Если следовать твоей логике, то выходит, что в США 10% от занятых в России рабочих получают в 10 раз большую зарплату и поэтому живут хорошо. Остальные 90% соответственно в силу "недибильности" политических установок США - безработные. А они как живут?

А знаете, о чем говорит, тот факт, что они стоят там дороже? О том, что мы живем лучше??? Нет! Этот факт, на самом деле, говорит, о том, что их продукция, куда качественней нашей, и о том, что заработная плата рабочих там куда выше нашей! И мало того, то что это там продается по такой цене означает, что там это по такой цене ПОКУПАЕТСЯ ! А потом объемы продаж сравните с нашими, на душу населения..... Будете очень удивлены, тем что тамошние, даже безработные покупают все сие, за такие огроменные деньги...

Этот факт наглядно демонстрирует серьёзное противоречие капитализма: провоцируя безудержное потребление - провоцируется рост стоимости раб. силы.
Кем для капитала является потребитель (в том числе рабочая сила в качестве потребителя)? Исключительно источником платежеспособного спроса. Потребитель для капитала маг и волшебник, который осуществляет вожделенное превращение стоимости из товарной формы в денежную! Потребитель - это терминатор, уничтожающий товар. Для капитала важно именно это свойство потребителя, ибо, чем больше он уничтожит товара, тем больше он приобретет нового. Больше ничего капитал не интересует, удовлетворены ли при этом потребности человека или нет - ему абсолютно все равно. При этом, больше того, он заинтересован, чтоб товар не снимал потребность, а напротив, генерировал новую, которая вынудила бы потребителя купить новый товар. Здесь хотелось бы заострить внимание на одном моменте. Для капитала основополагающим является не только производство товара, о чем исключительно много говорится, и на чем постоянно акцентируется внимание, но для него так же исключительно важен процесс уничтожения этого произведенного товара, точнее, необходимо уничтожение материальной формы товара, с тем, чтобы его стоимость превратилась после продажи в денежную форму и вернулась к капиталисту. Это уничтожение должно произойти как можно быстрее, чтоб освободить место для новых товаров. При этом уничтожение должно происходить в сфере потребления, поскольку в производственной сфере происходит всего лишь перенос стоимости и окончательного превращения товарной формы в денежную не происходит. Говоря языком физики - необходима разность потенциалов между полюсом, на котором производится стоимость и противоположным полюсом, на котором она уничтожается. Чем больше эта разность потенциалов, тем мощнее поток стоимости, который является основой обращения капитала. Капитал аналогичен здесь электродвигателю, - чем больше ток, тем быстрее вращается вал. И здесь необходимо сказать о появлении еще одной формы эксплуатации человека капиталом. Чтобы увеличить необходимую капиталу "разность потенциалов" необходимо как можно сильнее развить производство товаров, то есть, надо сильнее эксплуатировать человека как работника - производителя. Но эту разность потенциалов усиливает также увеличение потребления, и капитал начинает давить на человека с целью, чтоб он как можно больше покупал и уничтожал в потреблении товара. То есть, капитал все больше эксплуатирует человека, как потребителя. Как мы уже отмечали, потребление - это труд (хотя и своеобразный), а капитал превращает этот труд в тяжкий. Самые яркие примеры - это развитие в человеке самых низменных и порочных потребностей, которые оказываются самыми доходными. Наркотики, алкоголь, порнография - самые прибыльные отрасли капитала. А чего стоит полудебильная масскультура, рабом которой становится каждый, имеющий телевизор или магнитофон. Она приносит несметные барыши капиталу. Или милитаризм - эта нещадная эксплуатация естественной человеческой потребности в безопасности. Доведенные до истерики капиталом люди готовы выложить все свои деньги на производство
вооружений, на уничтожение других людей. Это все калечит человека, не позволяя развиться у него не только каким-то новым возвышенным потребностям, но и убивает последние остатки человеческих чувств - дружбу, любовь, сострадание.

Поэтому, ваши "факты" можете засунуть себе в одно место, т.к. нигде, и никогда, кроме, как в ГОСКОМСТАТЕ СССР , реальный уровень жизни населения, не оценивался, по абсолютным ценам на продукцию. Уровень жизни, всегда оценивался отношением средней зарплаты, к стоимости минимальной потребительской корзины. А по этому показателю, СССР всегда был в... хвосте, "планеты всей".

Засунь туда свои анекдоты, привыкай говорить на языке фактов. Уровень жизни в СССР оценивал ООН, а он ставил СССР на 5-е место. Ещё точнее оценивало ЦРУ, а он давало оценку 80% от уровня Западной Европы (американский журнал Fortune).

В своих рассуждениях ты очень старательно избегаешь острую проблему: пролетариат капиталистических стран держит на своей шее кроме государственного аппарата весьма серьёзный груз -паразитический класс капиталистов, который загребает себе 50% заработанного рабочими. В СССР удалось ликвидировать такую обузу, что вызывает твой неправедный гнев.

Это если поумничать, а если просто спросить меня - Кадош где тебе живется лучше, в той СССР-е, или в этой России! Я несколько поморщюсь, но все-же констатирую, что мне лучше живется в России сегодняшней, чем в СССР-е тогдашнем! И это уже без фактов, госкомстатов, цифр и прочей белиберды. Просто мое свидетельство вам!

Я от тебя другого и не ожидал. Для таких как ты сейчас раздолье. Публичных домов много, наркоты завались, порнушка кругом имеется. А ещё можно убить кого-нибудь и ничего за это не будет, потому что милиция больше озабочена добыванием средств своего существования, а не ловлей преступников. А коммуняки проклятые, они гады ещё работать заставляли. Отправят куда-нибудь в колхоз горбатится, это ж для Кадоша смерти подобно. Он лучше украдёт себе свечной заводик где-нибудь и будет наслаждаться жизнью в ресторанчике, пляжике и т.п. А работают хай быдло недостойное. Это ж не для Кадоша.
Почесал Кадош свою лысую репку и подумал: " Нет, коммунизьм это не для меня, я хочу как в Европах".

PS Меня, тогдашнее государство угнетало в десять раз сильнее, чем сегодня! А знаете, что такое коэффициент угнетения? НЕТ???

Это смотря по какую ты сейчас сторону баррикад. Повторюсь, что для паразитического существования сейчас простор фантазии.

Маркса почитайте! Он там писал, что реальным коэффициентом угнетения является отношение, между полной стоимостью того, что он произвел, и тем, сколько ему за это заплатили!

Маркса, Ленина и Сталина, в отличие от тебя, я постоянно перечитываю. Так вот, нормой прибавочной стоимости или как ты сказал "коэф. угнетения", называется отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу. Прибавочная стоимость - стоимость созданная рабочим сверх стоимости его рабочей силы и БЕЗВОЗМЕЗДНО присваивается капиталистом.

Исходя из всего выше сказанного, этот коэффициент далеко не в пользу социялизьма...

Это высказывание абсурдно, т.к. безвозмездно присвоенная буржуем прибавочная стоимость тратится на роскошные виллы, автомобили, рестораны, проституток и т.д., а не идёт на пользу обществу. При социализме нету паразитического класса капиталистов, поэтому ВЕСЬ доход идёт на пользу народа!

Так что от винта! Задуривайте вашей философией головы, молодым и глупым.

Туману как раз ты напускаешь со своими анекдотами. Я стараюсь оперется на конкретные факты.

[Коба]

maestro

А я повторяю, что Ленин и Сталин- злые гении. Что они много сделали для истребления русского (и украинского тоже) народов. ТО, что они ненавидели свой народ и свою историю- факт.

Твои слова - типичная отрыжка среднестатистического русофоба-евроцентриста с либеральнодемократическим уклоном. Попробуй доказать своё утверждение.

Почитай "Манифест..." хотя бы.

А сам-то читал?

Я равно далек от канонизации Николая II и от иллюзий по поводу большевизма. Это черный период в нашей истории.

Сейчас, конечно же, светлый. Вон и ридигер про то же говорит.

[Коба]

Rulla

Я, конечно, понимаю, что тов. Сталин для тебя злейший классовый враг, т.к. сделал слишком много для подъёма ненавидимой тобою страны. Но даже его заклятые враги признавали гениальность тов. Сталина.
Посмотрим, что же говорили о нём современники:

"Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием".

У.Черчилль о И.В.Сталине


"Сталин имел колоссальный авторитет. И не только в России. Он умел "приручать" своих врагов. Не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами".

Шарль де Голль


"Весь его облик был таков, что вызывал уважение к государству".

Перо Поливода, народный герой Югославии


"При Сталине в стране был накоплен огромный золотой запас, о котором можно было судить по такому факту: "Платины было столько, что не показывали на мировом рынке, боясь обесценить!"

Из книги Ф.Чуева "Сто сорок бесед с Молотовым"


"Сталин поднял Россию из пепла, сделал великой державой, разгромил Гитлера, спас Россию и человечество".

А.Керенский


"Наш главный и самый опасный противник - Советский Союз, а Сталин обладает большими способностями как стратег и государственный деятель, чем Черчилль и Рузвельт вместе взятые".

Риббентроп, экс-министр иностранных дел Германии


"Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал на Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам".

У.Черчилль о И.В.Сталине


"Самая большая по охвату земли была большая Россия Сталина. Самая мощная армия была при Сталине. лучшие дома для людей были выстроены при Сталине. И никто не смел издеваться над русским народом при Сталине.

Из книги Ю.Власова "Временщики"


"Он был человеком из стали, который превратил Россию в промышленную и военную державу.

Из рассекреченного доклада ЦРУ

А. ГИТЛЕР О СТАЛИНЕ: "Сообщество можно создать и охранить только силой. И не нужно поэтому осуждать Карла Великого за то, что он путем насилия создал единое государство, столь необходимое, по его мнению, немецкому народу.

И если Сталин в минувшие годы применял по отношению к русскому народу те же методы, которые в свое время Карл Великий применял в отношении немецкого народа, то, учитывая тогдашний культурный уровень русских, не стоит его за это проклинать. Сталин тоже сделал для себя вывод, что русским для их сплочения нужна строгая дисциплина и сильное государство, если хочешь обеспечить прочный политический фундамент борьбе за выживание, которую ведут все объединенные в СССР народы, и помочь отдельному человеку добиться того, чего ему не дано добиться собственными силами, например, получить медицинскую помощь.

...И было бы глупо высмеивать стахановское движение. Вооружение Красной Армии - наилучшее доказательство того, что с помощью этого движения удалось добиться необычайно больших успехов в деле воспитания русских рабочих с их особым складом ума и души.

И к Сталину, безусловно, тоже нужно относиться с должным уважением. В своем роде он просто гениальный тип. Его идеал - Чингисхан и ему подобные, о них он знает буквально все, а его планы развития экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь наши четырехлетние планы. И для меня нет сомнений в том, что в СССР в отличие от капиталистических государств, например США, нет безработных" (1941 г.). Г. Пикер "Застольные разговоры Гитлера"

[Sergei Pinski]

Из за угла, вышел Коба и снова начал нас травить, своими похоронными анекдотами!
Давай, давай, Коба!
Хоть посмеёмся.
Особенно Анекдот про тов.Сталина у Вас получаеся отменно!
Гы................................................ гы..............гы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Коба]

Sergei Pinski

А по существу вопроса тебе есть что сказать?

[Romanto]

например, перед Олимпиадой в Москве в 80-м из Москвы за её пределы вывозились все бомжи(?) и прочие сомнительные уличные личности

У нас во Львове перед приездом папы римского сделали то же самое. Это имело вид заботу о бомжах, так, как они были вивезены в недействующиее пионерские лагеря. Все дни визита папы римского они имели ночлег и пищу за счет городского бюджета.
Романто

[Sergei Pinski]

Коба

Sergei Pinski А по существу вопроса тебе есть что сказать?

По существу, хочется выругаться по фене, сплюнуть и растереть.
Но я естественно, это делать не буду. По тому, что не стоит из за покойника и его родственников брать грех на душу.
Да и правила форума нужно хоть немного уважать.
По этому мы переведём всё это в фарс.
И дружно посмеёмся, после того как Вы соизволите травить свои Анекдоты дальше. Особенно если представит как тов. Сталин в гробу от ваших речей переворачивается Гыыыыыыыыыыыыыыыы.............!!!!!!!!!

[Коба]

Sergei Pinski

Не злись, брат. Лучше возьми книгу д.и.н, проф. Соловьёва "Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи", внимательно прочти и сделай выводы.

[Rulla]

Коба

Я, конечно, понимаю, что тов. Сталин для тебя злейший классовый враг, т.к. сделал слишком много для подъёма ненавидимой тобою страны.

Кстати, по поводу тяжелого климата Росии, который делает неконкурентоспособными товары. Почему-то, на Швецию, Финляндию и Норвегию это не действует.

И что ты можешь знать о моем отношении к мой стране?

[Коба]

Rulla

Кстати, по поводу тяжелого климата Росии, который делает неконкурентоспособными товары. Почему-то, на Швецию, Финляндию и Норвегию это не действует.

Утверждения про якобы схожий климат России и скандинавских стран и даже Канады - стандартное заблуждение.

Кто не знает, что мы живем в самой холодной стране в мире? Это знают все. Но все ли представляют, насколько она холодна? Многие ли даже образованные люди поверят, что в столице Англии Лондоне растут пальмы и бамбук? Забавно, но со мной спорил по этому поводу человек, недавно вернувшийся из турпоездки в Англию, пока я не показал ему в его фотоальбоме его же собственную фотокарточку на фоне пальмы. Ну не заметил, бывает!
Если вы читаете английские детективы, то. наверно заметили, что при описании классического английского поместья обязательно упоминается тисовая аллея, А в США группа самых престижных университетов Гарвард, Йель, Стэнфорд, Принстон и т.д. называется «плющевой лигой» за их старые здания, увитые плющом У нас эта вечнозеленые растения тис и плющ растут только в Крыму и на Кавказе. Если для США это не удивительно многие слышали, что эта страна географически расположена южнее России, то про «ужасный английский климат» мы обычно думаем как-то по-другому. Как-то раз я встречал знакомых в Шереметьево в середине февраля, привозил им, по их просьбе теплую одежду. В Москве было минус 20 градусов, а в Англии столько же, но плюс. Мои приятели несколько лет пользуются своеобразным видом туризма с отработкой части цены путевки Так вот они ездили в Норвегию в мае ... а собирали клубнику. Как же это получается? Ведь Англия, а, тем более, Норвегия северные страны? Среднегодовая температура в России
-5,5 градусов Цельсия. В Финляндии, например, +1,5 градуса. Помню, в журнале «Охота и охотничье хозяйство» была как-то дискуссия почему в Финляндии относительно много лосей ( на единицу лесной площади ), а у нас мало. Сначала валили, как водится, на социализм, пока не нашелся знающий человек, объяснивший, что в зоне тайги северо-восток Финляндии плотность лосей как у нас, а вот западная часть зона широколиственных лесов. Там в основном лоси ( да и финны ) и живут, биологическая продуктивность леса и поля в этой зоне чуть не на порядок выше. И средняя годовая температура еще не все. Есть еще такое понятие, как суровость климата « то есть разность летней и зимней температур, да и разность ночной и дневной. Тут мы вне конкуренции. Ведь замерзает-то человек зимой, пусть даже летом у нас и жарко. Мы построили свое государство там, где больше никто не живет. Это частность? Не совсем. По большому счету только это отличает нас от «нормальных людей», в остальном мы такие же дети Адама. Интересно, что в Европе климатические пояса расположены несколько парадоксально. Климат становится более холодным не с юга на север, а с запада на восток, и иногда даже наоборот с севера на юг, а точнее, с побережий вглубь континента. Обратите внимание: в Ленинграде теплее, чем в Москве, а ведь он километров на 400 севернее. А в Хельсинки зимой теплее, чем в Орле, хотя Хельсинки на 1000 км севернее. Под Вильнюсом в июне поспевает черешня, а в Московской области нет, потому что вымерзает зимой. А широта та же! Вильнюс на 1000 км западнее, вот вам и своя черешня на рынках. В Латвии бедняки отказываются от отопления и горячей воды ( из-за дороговизны ). Холодно, конечно, но пока выживают. Попробуйте хотя бы даже в Курске на зиму отопление отключить! А ведь Латвия существенно севернее. Западная Европа, по нашим понятиям, субтропики. Причина известна еще со школьной скамьи Гольфстрим. Благодаря ему зима в Европе выше нуля, а весна начинается в январе-феврале, и почти всегда в одно и то же время. У нас же весна может наступить и в конце марта, и на месяц позже. Почему? Если нет с запада вторжений теплого воздуха, то прогрев идет только за счет излучения солнца. Оказывается, в этом случае в Подмосковье снег сходит в конце апреля, а если ветер с запада то в начале. В Западной Европе теплый ветер дует всегда, поэтому, к тому же, ( внимание, садоводы и огородники ) не бывает заморозков(!!!). Вот что на эту тему пишут географы ( здесь и далее цитаты по: Алисов Б. П. Климатические области зарубежных стран. М.,1950 ): «Западная и Центральная Европа... образуют Атлантико-Европейскую климатическую область, где ведущими факторами влияния выступает как атлантический морской, так и европейский континентальный воздух ( прогретый, но не влажный ). Вместе с тем на Западе Европы влияние Атлантики сильнее, и здесь не бывает крупных очагов континентального воздуха... Иначе говоря, здесь не бывает или почти не бывает длительных похолодании или жары... частота вхождений атлантического воздуха и сила его влияния столь велики, что зимою изотермы в Европе, за исключением Севера, идут в меридиональном, а не в широтном направлении. ...Засухи здесь редкое явление. Среднегодовая сумма осадков в Западной Европе 500-1000 мм. ... Чем ближе к зиме, тем морской воздух теплее...» Что значит, что «изотермы идут в меридиональном направлении»? Это значит, что по суровости зимнего климата одинаковы: обитаемая часть Норвегии, юг Швеции, Дания, Нидерланды, Бельгия, Западная Германия ( кроме Баварии ), Восточная и Центральная Франция, север Италии, Хорватия, Албания, северная Греция, приморские районы Турции, Южный берег Крыма и побережье Кавказа. Средняя температура января там выше нуля. А ведь Норвегия больше чем на 3 000 км севернее Греции! Англия, Западная Франция, Испания, Португалия, юг Италии и Греции еще теплее и между собой также примерно равноценны. В январе там
+5 - +10 градусов. Западная Европа представляет собой уникальный регион. Нигде на Земле нет места, расположенного так близко к полюсу и столь теплого. Все США, сравнимые по климату с Западной Европой, географически находятся южнее Кубани. Нью-Йорк примерно на широте Сочи. Столь милые нашему сердцу просторы малопригодны для жизни. Да, по территории мы до сих пор самая большая страна в мире. Но есть такое понятие, как «эффективная площадь», то есть территория, пригодная для жизни. Французский географ прошлого века Жан Элизе Реклю в своем труде «Земля и люди. Всеобщая география» назвал «эффективной» территорию, которая находится ниже 2000 метров над уровнем моря, со среднегодовой температурой не ниже -2 градусов Цельсия. Считается, да и весь опыт человечества это подтверждает, что лишь на эффективной территории возможна относительно нормальная человеческая деятельность. Так вот по эффективной площади мы на пятом месте в мире, а не на первом. Лишь треть нашей земли «эффективная». Но и наша эффективная площадь самая холодная в мире. Мы не Индия, не Китай, и даже не Канада. Представьте себе природную среду, где человек без специальных защитных приспособлений неизбежно погибает через несколько десятков минут. Это не жерло вулкана, это наша страна зимой. Просто эти защитные приспособления называются «теплой одеждой» и «отапливаемыми помещениями». Оказавшийся на улице человек, так сказать, в своем натуральном обличье, имеет не больше шансов уцелеть, чем выпавший за борт корабля посреди океана. Мы просто не замечаем той ситуации, в которой живем. Оленьих пастбищ в нашей стране ( 19% площади ) существенно больше, чем пригодных для сельского хозяйства земель( 13% ), а нашей пашни ( около 100 млн. га ) едва ли хватит для самообеспечения России хлебом. Сколько раз вы слышали, что Канада и Скандинавия такие же холодные страны, как Россия? Это совсем не так. Даже Аляска по сравнению с Чукоткой курорт. Когда наши казаки открывали Америку с нашей стороны, они руководствовались рассказами чукчей о земле, «где растут большие деревья». Там, откуда казаки отплывали, больших деревьев не было. Не могу не отметить, что на наших обобщенных климатических картах, которые встречаются в школьных атласах, и Оймякон, и Ялта отнесены к одному климатическому поясу «умеренному», обозначенному веселеньким светло-зеленым цветом. Понимаете, почему все вышеизложенное воспринимается немного странно?
ТАК ПОХОЖЕ НА КАНАДУ, ТОЛЬКО ВСЕ ЖЕ НЕ КАНАДА.
Канада похожа на Россию, только все же она совсем не Россия. Хотя Канада на карте выглядит довольно компактной страной, реально люди там живут в двух разобщенных регионах: восточном у Атлантики и Великих озер, и западном на Тихоокеанском побережье. По сравнению со всей территорией Канады это крошечные пятачки, прижавшиеся к южной границе. В 30-е годы даже сообщение между этими регионами было только по территории США. «.. .кратко охарактеризуем климат Северной Америки, имея в виду прежде всего Канаду. Дело в том, что значительно меньший, чем Евразия, Североамериканский континент не имеет резко континентального климата... сильная и постоянная в течение года циклоническая деятельность ослабляет континентальность климата. Здесь не бывает замкнутых застойных областей ни низких, ни высоких температур. И это является кардинальным отличием от Востока Европы ( не говоря о Сибири ). Зимы в Канаде суровы, и температурный минимум может достигать -45 град., но морозы нестойки. В среднем же зимняя температура на 15-20 градусов выше, чем в наиболее суровых районах Восточной Сибири. Следовательно, и грунт земли не промерзает так, как в Сибири и в ряде районов Восточной Европы. Особенно важно подчеркнуть изобилие снежных осадков...» Дело в том, что обитаемая часть Канады значительно более благоприятная страна, чем Центральная Россия. Средняя годовая температура в Москве +3,8 градуса, в Ленинграде +4,3 град. В Ванкувере, например +9,8 град. ( как в Вене, Одессе, Софии ), в Монреале +6,7 град.
( как в Варшаве ). Вообще один градус средней годовой температуры это на самом деле очень чувствительно. Обитаемая Канада это вполне Западная Европа, а не Московская область, и, хотя лето там попрохладней, зима в Монреале мягче, чем даже в Польше. Действительно, есть там города даже в более холодном ( в среднем ) климате, чем Москва: например, Эдмонтон +2,7 град., Виннипег +2,5 град., то есть примерно как у нас в Иванове. Но посмотрите на карту промышленности, хоть из школьного атласа это чисто сырьевые районы: нефтехимия, лесообработка. А на широте Москвы в Канаде расположены только поселки с «говорящими» названиями, вроде Ураниум-Сити или Радий-Порт. Даже в относительно ( по канадским понятиям ) холодных районах для сельского хозяйства более благоприятные климатические условия, чем в Центральной России. Для растений имеет значение не только среднегодовая температура, но и такой показатель, как сумма положительных температур, или, как иногда считают, сумма температур выше +10 град. С. Эти показатели для с/х районов Канады существенно лучше, чем в России. Особенно это касается таких культур, которые сеют весной, и которым не надо зимовать под снегом, то есть яровых.

И что ты можешь знать о моем отношении к мой стране?

О твоём отношение к моей стране красноречиво свидетельствуют твои реплики про гадов Ленина-Сталина, про проклятых большевиков. Отрицать фантастический вклад тов. Ленина и тов. Сталина в экономику страны в свете сегодняшних процессов гибели страны и геноцида нашего народа может или конченый идиот либо лютый враг моей страны. Поскольку ты парень неглупый, остаётся второй вариант.

[Ольгерт]

Это все калечит человека, не позволяя развиться у него не только каким-то новым возвышенным потребностям, но и убивает последние остатки человеческих чувств - дружбу, любовь, сострадание.

Я не понял у Кобы все в порядке оказывается было с "состраданием и дружбой"? Вот интересно!