Существует ли вера в принципе?

[Мачо]

Мачо
Когда я попросил свидетелей Иеговы предположить, что есть другие обитаемые миры, они не смогли. Просто не смогли - настолько верили
естественно,но может не потому что верили,а потому,что настолько хотели верить,выбор между двумя объектами вер уже другой вопрос.

В смысле? Не понял.

Скорее безалкогольной водки. Внеопытного знания нет, как такового, ибо мистический, но все-же опыт.

Поедания вкусных грибов?

Зря ерничаете, Мачо! Ей, не овечко, Вы! Не овечко!

Я знаю, спасибо Я злой и страшный серый волк, я в поросятах знаю толк

См. пост намба 52 - там я уже давал ответ...

Боюсь, что это как минимум заблуждение, а как максимум - психическое расстройство

[Кадош]

В смысле? Боюсь, что это как минимум заблуждение, а как максимум - психическое расстройство

Вам и карты в руки, что вас больше прельщает?
На ваше усмотрение - считать меня идиотом, или придурком. На вас я не обижусь!

[Мачо]

Вам и карты в руки, что вас больше прельщает?
На ваше усмотрение - считать меня идиотом, или придурком. На вас я не обижусь!

Ну, незнание - еще не признак придурка или идиота

[Метаморф]

Поедания вкусных грибов?

Это тоже, увы, присуцтвует. Хотя во время медитации тоже такое блаженство нисходит.

[Кадош]

Ну, незнание - еще не признак придурка или идиота

А психологическое расстройство это признак чего?

[Tessaract]

Если нет откровения, то не будет и всего последующего, что вы здесь выше перечислили.

Почемку не будет? Достаточно наблюдений за миром! А вот то, что не всегда эти наблюдения можно провести, об этом речь! Оттого и появляется познавательный предел!

О-тожжж. А знаете почему? А потому что процесс стохастисски. Т.е. - случайный. Можно тока с некоторой долей уверенности сделать вероятностный анализ распределения этих процессов.

Я это уже обьяснял, зачем повторяться! Случайный он только потому что нам не известны действующие закономерности, вот и приходится описывать хоть как-то приближено-вероятностным путем за отстутствием других возможностей! Когда закономерности будут раскрыты - случайности исчезнут! Это как подбрасывание монетки, случайный процесс, неизвестно заранее как монетка упадет, но если вы изучите все законы, которые действуют на эту монетку, вы сможете точно просчитать как она упадет! Случайность исчезнет!

А оптому как это и есть знание.

Знание это то что доказано а уверенность это субьективное убеждение в своей правоте, оно хоть и может иметь какие-то обоснования но по-прежднему остается субьективным!

Любая формула преследует открыть причину процесса, а не причину формы закона, которая образуется в конце мыслительного процесса, просветленного Богом, ученого мужа.

Не делайте вид, будто не поняли о чем была речь! Я вас не про формулу спрашиваю и не про то, что она там описавает! Я спрашиваю почему она именно такова какая есть! Почему F=ma а не допустим F=m+a+b+c+d? В чем причина этого?

Ясен перец - Бог установил этот закон, в начале творения вселенной.

Ааа,, ну вот видите, начинается вера, а в науке такое обьяснение не проходит поскольку привлекает для обьяснения заранее непозаваемую сущность! Самым простым и разумным для науки будет обьяснение что никакой причины нет! Закон таков, какой он есть и все!

А почему сотни миллионов людей в течении 4 тыщщ лет до этого не додумывались??? Времени не хватило?
А вы смешной...

Может и додумывались просто на бумаге не записали! Вы кстати не задумывались что проведение такого опыта требует достаточно точного измерения времени с точностью до долей секунды? Песочными часиками по-старинке этого не сделать! А когда появились первые точные механические часы, не напомните?

Что такое доказанно? Полагаете, мне нужны доказательства наличия Бога? Мне - не нужны.
А знаете почему?

Мне в данном случае неинтерестно почему вам не нужны доказательства, речь про то, что науке они нужны, собственно наука на доказательствах и строится! Если вы придете в АН со словами "Мне бог чегой-то там рассказал", вас перво-наперво спросят "Отлично, чем докажите?"

Либо они есть, бо засвидетельствованы участниками и свидетелями. Но отвергнуты в силу однобокости научного метода, который норовит повторить эксперимент, и все что он не может повторить называет отсутствующим.

Они не могут быть отвергнуты наукой по той причине что для нее просто нет ничего сверхестественного! И как наука может это отвергнуть если отвержение есть доказательство противоположного а сверхестественное недоказуемо! И насчет эксперимента вы правы, все что экспериментально или теоретически недоказуемо для науки просто не существует, собственно в этом ее метод познания - только факты и доказательства и ничего более!

[poison]

Macho
В смысле? Не понял.
ай,нить мысли утрачена навечно

[Stone_Angel]

Stone_AngelТак это ж бесы Вам на ухо шепчут. Вы об этом никогда не замывались?
Или бесы

Что это они шепчут? Прогноз погоды на завтра? Слабовато.
"Замываться" я не умею, я умею думать. Бесы тут ни при чём, я не собираюсь принимать ничью сторону в этом бого-бесовском дурдоме. Решение будет моим и только моим. Если я не иду путём бога ещё не значит что я иду путём беса, в мире много путей и градаций серого, я ищу Свою цель и Свою правду, Не божью и Не бесовскую. А когда найду, то навеки останусь ПОСЕРЕДИНЕ, мне было Видение что это свершится. И одна рука моя будет гореть в жарком красном пламени, а другая в ледяном синем, и целую Вечность буду я смотреть на мир бесстрастным неподвижным наблюдателем. И это лишь один из множества путей, которые я видел, и которые не ведут ни к богу ни к бесу.

Зрячие да не увидят, если не хотят видеть, слепцы да не прозреют, если не хотят прозреть, смирение же - слово для овец, послушного стада, которое надо пасти. Овцы да не встанут и не станут людьми, ибо нет у них такого желания. Что же есть ты такое?

ОФФТОП:
Никому из верующих не приходило в голову что Бог создал людей только потому что Он сам был СОВСЕМ ОДИН. Представьте ТАКОЙ элемент одиночества, особенно для Сущности которая Не человек, Но человечна.

[Кадош]

Почемку не будет? Достаточно наблюдений за миром! А вот то, что не всегда эти наблюдения можно провести, об этом речь! Оттого и появляется познавательный предел!

Ну и что мешало понаблюдать за грузами разного веса в античной греции, к примеру?

Я это уже обьяснял, зачем повторяться! Случайный он только потому что нам не известны действующие закономерности, вот и приходится описывать хоть как-то приближено-вероятностным путем за отстутствием других возможностей!

Нет! А потому что там кончаются причинно-следственные связи.

Когда закономерности будут раскрыты - случайности исчезнут!

Дык о том-же и речь! Что раскрытие этих закономерностей - открытие, или иначе - ОТКРОВЕНИЕ!

Это как подбрасывание монетки, случайный процесс, неизвестно заранее как монетка упадет, но если вы изучите все законы, которые действуют на эту монетку, вы сможете точно просчитать как она упадет! Случайность исчезнет!

Это - псевдослучайный закон. Потому как абсолютно точно можно спрогнозировать как упадет монетка. Но ... это только в том случае, если кривая распределения времени жизни пимезонов не уползет по какой-то причине в сторону... Бо протекание всех макро-процессов напрямую зависит от процессов в микро мире. А потому только если мы знаем закон по которому живет пимезон, только в этом случае мы абсолютно точно можем определить какой стороной упадет монетка. А пока мы это все можем определить только в допущении, что пимезонова жизнь таки вписывается в ту кривульку которую мы установили эспериментально, и которую мы не можем дефинировать.

Знание это то что доказано а уверенность это субьективное убеждение в своей правоте, оно хоть и может иметь какие-то обоснования но по-прежднему остается субьективным!

А разве я против? Я только за. Просто у одних это суетная вера, т.е. безрезультатная, а у других со временем доказывается экспериментально.
Вот к примеру евреи верили, что после окончания гнева Божьего на народ Божий, Господь вернет им их государство, причем это государство будет единым. И это их знание, эта их вера долгое время были их субъективным пониманием мироздания. пока в 1948году не возродилось Гос-во Израиль. И только тогда это субъективное обрело доказательства.

Не делайте вид, будто не поняли о чем была речь! Я вас не про формулу спрашиваю и не про то, что она там описавает!

Я-то опнял. Иименно поэтому и говорю, что законы указывают на причины явлений, а не на причины формы самоей себя.

Я спрашиваю почему она именно такова какая есть! Почему F=ma а не допустим F=m+a+b+c+d? В чем причина этого?

Бог так решил!

Ааа,, ну вот видите, начинается вера, а в науке такое обьяснение не проходит поскольку привлекает для обьяснения заранее непозаваемую сущность!

Да пжалиста. И именно поэтому Моисей о генетике знал на 3500 лет раньше чем наука. Вот и все!!!

Может и додумывались просто на бумаге не записали! Вы кстати не задумывались что проведение такого опыта требует достаточно точного измерения времени с точностью до долей секунды?

Вы бредите...

Песочными часиками по-старинке этого не сделать! А когда появились первые точные механические часы, не напомните?

Ага, у Галилея были часы с секундной стрелкой. Ага еще скажите. что их надо было синхронизировать с моментом пуска грузиков. И скажите, что эт остадло возможным только в семидесятых годах прошлого века, когда появились электронные системы синхронизации...
Давненько я так не смеялся.

Если вы придете в АН со словами "Мне бог чегой-то там рассказал", вас перво-наперво спросят "Отлично, чем докажите?"

Да знаю я это! Только вот Иеремия знал о четырех базовых взаимодействиях, на которых мир стоит еще за 2700 лет, до того как наука это "открыла".
Причем, как я подозреваю, это произошло не без влияния книги Иеремии.

[poison]

Ну и что мешало понаблюдать за грузами разного веса в античной греции, к примеру?
тогда решались другие проблемы,которые были так или иначе предшественниками теперешних проблем,мыслей и задач.

Дык о том-же и речь! Что раскрытие этих закономерностей - открытие, или иначе - ОТКРОВЕНИЕ!
не обоснованно.
1. возникает проблема чье откровение? египтеских богов,восточных,шумерских,греческих,римских,язычес ких (инка,майя,СЛАВЯНЕ) ИТ.Д.
2. возникновение идеи,или последовательное синтезированеи мысли не несет в себе ничего таинственного,чтобы видет ьтут какое-то серхъестественное вмешательство.
3. идея ограбить поумнее банк,идея создания атомной бомбы,автомата калашникова получается тогда тоже ОТКРОВЕНИЕ?

это только в том случае, если кривая распределения времени жизни пимезонов не уползет по какой-то причине в сторону...
ну пи-мезоны вы сюда излишне приплели,видмо вам откровение пока не досталось

И только тогда это субъективное обрело доказательства.
это субъективные доказательства и очень.

[Кадош]

тогда решались другие проблемы,которые были так или иначе предшественниками теперешних проблем,мыслей и задач.

Карасивый прыжок в сторону, но к шажаленью, не засчитан!

не обоснованно.

Обоснованно!

1. возникает проблема чье откровение? египтеских богов,восточных,шумерских,греческих,римских,язычес ких (инка,майя,СЛАВЯНЕ) ИТ.Д.

На данном этапе - сие не важно в принципе. Бо вы отстаиваете познаваемость мира, а это не так!

2. возникновение идеи,или последовательное синтезированеи мысли не несет в себе ничего таинственного,чтобы видет ьтут какое-то серхъестественное вмешательство.

Еще раз спрашиваю, что мешало античным грекам вывести закон всемирного тяготения?

3. идея ограбить поумнее банк,идея создания атомной бомбы,автомата калашникова получается тогда тоже ОТКРОВЕНИЕ?

Да! А вы разве не знали, про духов и демонов?

ну пи-мезоны вы сюда излишне приплели,видмо вам откровение пока не досталось

пимезоны - это лишь метафора, прообраз микромира в данном конкретном случае.
Или вы будете спорить, с тем что процессы макромира напрямую зависят от процессов микромира?

это субъективные доказательства и очень.

Помилуйте, вы тоже свидетель наличия государства Израиль. А это уже не субъективизм!

[mama-mouse]

А давайте вместе, Маус, как сестры.

мой ответ - у Вас в привате, дорогая Евлампия

Невозможно беседовать потмоу,что я оперирую только логикой и предположениями,которое всегда должно быть обоснованно,и вижу,что веру можно рассмотреть с этой стороны. И любые попытки увести разговор из русла логики- пресекаются.

для того, чтобы оперировать логикой, нужно ею владеть. ваши же рассуждения до логики несколько не дотягивают. но, к счастью, это дело поправимое .

а помолиться... попробуйте.

кому и зачем?

если вам некому и незачем, то и не бросайтесь словами.

[Мачо]

Это тоже, увы, присуцтвует. Хотя во время медитации тоже такое блаженство нисходит.

Я про то же

А психологическое расстройство это признак чего?

Это признак психиатрического расстройства.

Macho
В смысле? Не понял.
ай,нить мысли утрачена навечно

Лана, переживем

[Lokky]

, НО в таком случае почему одни хомо сапиенсы предпочитают принятие информации с высокой объективной долей достоверности , а другие нет , в чем секрет?

Простите, а не могли бы Вы открыть секрет, как Вы оцениваете высоту объективности доли достоверности????
Например, моё, скажем, знание, что сосед - алкаш и тунеядец - это объективная инфа (если об этом никто не знает больше)?

[poison]

Кадош
На данном этапе - сие не важно в принципе. Бо вы отстаиваете познаваемость мира, а это не так!
важно,т.к. показывает,чт оваш подход только еще больше запутает

Еще раз спрашиваю, что мешало античным грекам вывести закон всемирного тяготения?
мешало то же,что мешало пещерному человеку пользоваться спичками

Да! А вы разве не знали, про духов и демонов?
не надо все валить на демончиков,вы говорите,что идея-это откровение,хотя даже не все научные открытия результат идей,так вот значит вес идеи откровения
Или вы будете спорить, с тем что процессы макромира напрямую зависят от процессов микромира?
не буду,но поскольку процессы макромира никогда не приносят неожиданностей,и все объяснимо и предсказуемо,то значит ина микромире все в поряде

Помилуйте, вы тоже свидетель наличия государства Израиль. А это уже не субъективизм!
ну и что,но то,что вы пытаетесь доказать этим -субъективизм,т.к. для науки это не доказательство.

Мама-Маус
для того, чтобы оперировать логикой, нужно ею владеть. ваши же рассуждения до логики несколько не дотягивают. но, к счастью, это дело поправимое
ну...не вами..вы тут тоже не блеснули интеллектом,так что,поправляться вам не отдамся

если вам некому и незачем, то и не бросайтесь словами.
вы по теме хоть раз толково выскажетесь или будете меня преследовать?

Локи
Простите, а не могли бы Вы открыть секрет, как Вы оцениваете высоту объективности доли достоверности????
объективно то,что познаваемо,что можно доказать любому,что будет им воспринято не на веру,а через логику или органы чувств.

Например, моё, скажем, знание, что сосед - алкаш и тунеядец - это объективная инфа (если об этом никто не знает больше)?
если вы его видели один раз пьяным то - нет,если видите все признаки алкоголизма и он не работает,то да,это доказуемо и легко проверяемо,в любом случае утверждая такое,нужно иметь доказательства своих слов,чтобы не ввести в заблуждение человека и не оклеветать соседа.