христиане стесняются своей веры??? или почему атеистов обвиняют в вере

[carbophos]

... сообщаю: математика - точная наука.

Мы говорим про термин "точные" или "естественные"? Вы способны доказать, что математика не является естественной наукой?

[Rulla]

Мы говорим про термин "точные" или "естественные"? Вы способны доказать, что математика не является естественной наукой?

Уже доказал. Сообщив, что она - точная наука.

[carbophos]

Уже доказал. Сообщив, что она - точная наука.

Мда... Ладно. Успехов в поиске замаскированных городов!

[IOException]

To Rulla:
Почему вы всегда отождествляйте наука с естественными и точными, а иногда и вообще только с естественными??

Для IOException


Как по вашему существует ли некий, может быть неявновыраженный научный метод? Метод позволяющий, правильно и адекватно получать новые знания о мире?

Нет. По двум причинам. Во-первых, "научным" именуется совершенно конкретный метод, изобрести который повторно - невозможно. Во-вторых, я, примерно, представляю, что вы имеете в виду, потому, - нет. Этот метод не подойдет.

Так есть или нет?) Я серьезно не понял, что вы имели ввиду, что я имею ввиду?) Поясните.

Тут, мы встречаемся с накоторыми очевидными методологическими трудностями, вы заранее ожидаете от исследуемого объекта некоторые заранее заданные свойства, ставя телегу вперед лошади, вам не кажется?

Не кажется. Мы имееи материальное и идеальное. Так? Третьего не дано. Вопрос о влиянии Бога на идеальное - не обсуждается. Влияет, как и всякая идея. Остается вопрос о его влиянии на материальное. Но оно должно регистирироваться. Все познается через взаимодействие.

Стоп, так вы позитивист или нет? Какое еще материальное/идеальное?? В науке (сейчас мы говорим о вашем типе науки (естественнонаучной)) об не может быть и речи, о каких бы то ни было философских категориях. А так как позитивизм отрицает истинность любого неэмперического исследования коим является философия, таким образом ваше отождествление одновременно и с позитивимом и материализмом непоследовательно.

Я понимаю. Попытки скрестить ралигию и науку куда более крамольны на мой взгляд, чем религия, как таковая. Дело в том, что вера не мешала, например, Ньютону, использовать рационалистическую гносеологию в научном познании. Он понимал, что мухи отдельно, а котлеты - отдельно.

Да, непротиворечивое соединение науки и религии чрезвычайно сложное занятие, может быть даже невозможное, но происходит ли это соединение уже сейчас во многих человеческих головах. И конечно никаго сплава не получится если брать за основу догматическую науку и догматическую религию.

[Akela Wolf]

жаннакул

Кесарь-правитель государства принимает государств. решения. Церковь не должна в этом участвовать. Она может оценивать только моральную составляющую решения. Кесарь может и преступать законы.
Может принять решение, например, об истреблении христиан, что было в древнем Риме.Все его решения на нем.Это его грех. Богу-Богово, кесарю-кесарево.

Ну, и какие у Вас, как у верующей в Бога, претензии к правителям-кесарям в тех случаях, когда собственных законов, указов, приказов (и прочая, и прочая) они не нарушают? Может быть, Вы не довольны тем, что приказы их противоречат основным их принципам и идеям, продекларированным или заложенным в их правление? Да, было, например, дело - говорит: "сын за отца не отвечает"... - А ведь не по-божески сие!

[AlekSander]

Если Вы будете мне только верить, то у меня появится шанс ввести Вас в заблуждение.

Дарвин уже давно ввел вас в заблуждение.
Но если я не буду вам ВЕРИТЬ, то вы, никаким тайтолом не докажите, что у вас есть машина. И вообще ничего не докажите. Спасибо что вы убедительно продемонстрировали свою беспомощность.

[Утро]

Поверьте Утро если Вы уйдете от ответа, то этим Вы лишь еще больше покажите Вашу трусость.

Поверил. "Показал".
Играйте с другими.

Спасибо что вы убедительно продемонстрировали свою беспомощность.

А за что же мне Вас поблагодврить? За непонимание? Так за это не благодарят вроде бы...

[AlekSander]

А за что же мне Вас поблагодврить? За непонимание?

Прошу прощения, если я вас не понял. Искренне желаю вам всего доброго.

[Bovlan]

Спасибо что вы убедительно продемонстрировали свою беспомощность.

Что вы, как дворовая шпана. Вам будут что-то доказывать, а вы, на потеху своей кодле глумливо скалить пасть: - "Не верю!" Вам сказали, как можно доказать утверждение об автомобиле. И это действительно так. А конкретно предъявлять что-то - много чести. Ни себе славы, ни шпане урока.

[carbophos]

Интересная тема. Атеисты показали свою полную беспомощность и хамовитость...

[Great Serge]

Поверил. "Показал".

Играйте с другими.

Надеюсь, Утро, что урок Вы запомните "назубок"!
И знание это пойдет Вам в прок!

Серж

[Rulla]

Для IOException


Почему вы всегда отождествляйте наука с естественными и точными, а иногда и вообще только с естественными??

Потому, что термин "наука" требует уточнения. Между гносеологиями естественных, точных и гуманитарных наук очень существенные различия. Так, в естественных, теория объясняет факты и проверяется экспериментом. Но, в точных - не определено понятие факта, а в гуманитарных - эксперимента.

Как видите, если не уточнять о которых именно науках идет речь, - получиться полная ерунда. Набор общих бессодержательных фраз, типа того, что вы цитировали.

Так есть или нет?)

Нет.

Стоп, так вы позитивист или нет?

Позитивист.

Какое еще материальное/идеальное?? В науке (сейчас мы говорим о вашем типе науки (естественнонаучной)) об не может быть и речи, о каких бы то ни было философских категориях.

Естественная наука, как и всякая другая, целиком построена на фундаменте философских категорий. В частности, что есть "доказательство" и что есть "факт" в естественных науках определяет гносеология. Являющаяся гуманитарной наукой.

А так как позитивизм отрицает истинность любого неэмперического исследования коим является философия

Видите ли... вот, и позитивизм - сам философия.

Суть в том, что к философским конструкциям, использующимся в качестве исходнях посылок при познании, просто, не применимо понятие истинности/ложности (так как истинность определяется относительно них самих). Но это нисколько не уменьшает их значимости.

Да, непротиворечивое соединение науки и религии чрезвычайно сложное занятие

В принципе невозможное. Они построены на разной гносеологии. И, самое главное, преследуют совершенно разные цели.

но происходит ли это соединение уже сейчас во многих человеческих головах.

Это не довод. Большая часть того, что происходит в человеческх головах - исключительные глупости.

[Great Serge]

Что вы, как дворовая шпана. Вам будут что-то доказывать, а вы, на потеху своей кодле глумливо скалить пасть: - "Не верю!" Вам сказали, как можно доказать утверждение об автомобиле. И это действительно так. А конкретно предъявлять что-то - много чести. Ни себе славы, ни шпане урока.

Бовлан - шпана, извините за бумеранг -это Вы... А мы хорошие ребята, которая Вашими же методами решила Вас проучить... (такое часто бывает в сценариях фильмов, а также в жизни...) А "Утро" думаю понял что к чему, а если Вы не поняли, то у меня к Вам вопрос: А что Вы можете доказать? Про автомобиль не нужно... я думаю, что он Вам не по карману... Про квартиру - возможно у Вас что-то от родителей и осталось... Но это возможно... Я вообще "предполагаю", что Вы БОМЖ и в Интернет-кафе заходите на милостыню, которую собрали...
А Вы можете мне доказать, что я не прав???
Или Вам также слабо?

Серж

[Great Serge]

Что вы, как дворовая шпана. Вам будут что-то доказывать, а вы, на потеху своей кодле глумливо скалить пасть: - "Не верю!" Вам сказали, как можно доказать утверждение об автомобиле. И это действительно так. А конкретно предъявлять что-то - много чести. Ни себе славы, ни шпане урока.

Бовлан - шпана, извините за бумеранг -это Вы... А мы хорошие ребята, которая Вашими же методами решила Вас проучить... (такое часто бывает в сценариях фильмов, а также в жизни...) А "Утро" думаю, понял, что к чему, а если Вы не поняли, то у меня к Вам вопрос: А что Вы можете доказать? Про автомобиль не нужно... я думаю, что он Вам не по карману... Про квартиру - возможно у Вас что-то от родителей и осталось... Но это возможно... Я вообще "предполагаю", что Вы БОМЖ и в Интернет-кафе заходите на милостыню, которую собрали...
А Вы можете мне доказать, что я не прав???
Или Вам слабо?

Серж

[жаннакул]

"Сын за отца не отвечает"-это когда вся семья оказывается в лагерях, наверное. Даже у немцев такого не было. По-моему отказываться от родителей не заставляли. Кроме того высказывание взято из Библии.Иез.18:19. Сказано-то было, но и только...У церкви претензий к государству быть не должно, если оно не вмешивается без повода в дела церкви.

жаннакул
Ну, и какие у Вас, как у верующей в Бога, претензии к правителям-кесарям в тех случаях, когда собственных законов, указов, приказов (и прочая, и прочая) они не нарушают? Может быть, Вы не довольны тем, что приказы их противоречат основным их принципам и идеям, продекларированным или заложенным в их правление? Да, было, например, дело - говорит: "сын за отца не отвечает"... - А ведь не по-божески сие!