христиане стесняются своей веры??? или почему атеистов обвиняют в вере

[carbophos]

Как Вам такое утверждение: "Земля не вращается вокруг Солнца" ?
Это негативное утверждение. Но, его можно трансформировать в позитивное: "Солнце вращается вокруг Земли". В таком виде оно становится опровержимым.
Собственно, негативное утверждение нельзя доказать. Об этом же шла речь. Но его можно опровергнуть, доказав противоположное позитивное утверждение.

Как обычно шельмуете...
Я могу с таким же успехом трансформировать в позитивное:
"Земля вращается вокруг Луны", "Земля вращается вокруг Юпитера"... "Вокруг Солнца вращается не Земля", "Земля вращается не вокруг Солнца"
Таким образом данное негативное утверждение содержит в себе совершенно однозначный смысл и поменять знак тут не получится. Смена знака приводит к множеству совершенно различных утверждений. И следовательно доказывать можно только лишь исходное утверждение. Если Вы понимаете, о чём я говорю...

"На Луне отсутствуют города с населением более 1 000 000 людей"
Это чисто негативное. Может и есть, но тщательно замаскированы.

Ну, короче, если до сих пор не поняли, то так и не поймете.

Понял. В библиотеку? Опять учебник биологии за 5 класс?

[carbophos]

2 Rulla

В догонку. Ещё хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу широко распространенного в математике метода "доказательства от противного".
Вам рассказать что это такое?

Может пора уже этот метод отменять?

[Rulla]

Я могу с таким же успехом трансформировать в позитивное:
"Земля вращается вокруг Луны", "Земля вращается вокруг Юпитера"...

Можете, но шельмовство не пройдет. У вас ручки кривые и карты из рукавово падают.

Это утверждения не связанные с "не вращением Земли вокруг Солнца". К примеру, Луна вращается вокруг Земли, но вокруг Солнца - тоже. Правильно трансформировать "не вращение Земли вокруг Солнца" можно только во вращение Солнца вокруг Земли.

Понял. В библиотеку? Опять учебник биологии за 5 класс?

Нет. Для разнообразия в школе этому не учат. Это вам нужен учебник философии для вузов.

Или просто запомните: нельзя обнаружить (доказать) отсутствие; можно только обнаружить/не обнаружить наличие.

В догонку. Ещё хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу широко распространенного в математике метода "доказательства от противного".
Может пора уже этот метод отменять?

Нет, то, что вы им не владеете, не повод отменять его.

[Great Serge]

Не понимаю о какой трусости идет речь, но если трусость у меня и есть, то она такая маленькая по сравнению с той трусостью, которая лежит в основе христианства.

А Вы не обобщайте... Я говорю Вам ЛИЧНО от себя ЛИЧНО и христианство здесь не причем... Поэтому не нужно сравнивать себя с тем о чем мы не говорим... Тем более, что это очень асбрактно говорить в общем о христианстве.
Так Вы уже понимаете о какой трусости идет речь?

Не автомобиль, а существование его. Следите за своими словами как за моими

Я про это и говорю... Возможно не так выразился, как Вам хотелось бы, но суть в другом - ИМХО у Вас нет никакого автомобиля - Вы его придумали, чтобы показать Вашу важность! Это мой позиция, если я начинаю быть "скептиком ради принципа быть скептиком". А теперь хотелось бы услышать, увидеть Ваше доказательство, что у Вас есть авто?

Так почему Вы считаете, что я не могу доказать существование своего автомобиля?

Да вот так вот - считаю что не можете, потому что пока только одни разговоры об автомобиле, а доказательств НОЛЬ!

Я же написал как я бы доказывал. Вы хотите, чтобы я лично Вам доказал?

Ну "как бы"... - это только пустые размышления...

Показал лично Вам title? Ознакомил бы Вас с доходом своей семьи? Да и вообще, показал бы запись в паспорте, что у меня есть семья?

Это Ваше дело как доказывать... Главное, что пока только бла-бла-бла...

Вы упрекате меня в том, что лично Вам я не доказал существование своего автомобиля? Я просто не пойму что Вам вообще нужно и что Вы такого серьезного хотите сказать.

Я Вас ни в чем не упрекаю... Просто Вы сказали, что что-то можете, а в итоге.... пшик...

Но хоть в Америке сидеть могу все же А Вы можете?

А я в Украине сижу, а Вы можете?

Где конкретно я придирался?

А что Вы здесь на форуме делаете? Вы агностик или закоренелый атеист?

А вот это уже оскорбление в мой адрес. И вот здесь у меня возникает вопрос - продолжать с Вами общение или нет...

О! Это типичная отмазка для того чтобы уйти от общения, метод таков:
Ищется маломальский предлог и слова типа «Вот Вы какой! я не буду с Вами больше общаться»
Поверьте Утро если Вы уйдете от ответа, то этим Вы лишь еще больше покажите Вашу трусость.
И не вырывайте мои слова из контекста, ОК? Я не просто сказал на Вас «тряпка» я написал следующее:

На ваши слова:
Нет, я не мужик! Надо доказывать или на слово поверите? Мужики обычно в деревнях живут.

Я ЛОГИЧНО тогда спросил:
О, так Вы не мужик? Вы тряпка? Я так и знал...
Да, знания о мужиках у Вас ограниченные...
-------------------------
Утро, поймите я сейчас «играю», чтобы показать несуразность нездорового скептицизма у атеистов по отношению к верующим, пренебрегая во чтоб то не стало любыми доказательствами.

По умолчанию если я стану на стандартную позицию многих атеистов по отношению к верующим и буду себя вести «их образом» - то Вы никогда мне не докажите то, что у Вас есть автомобиль

Простите, я не хотел Вас обидеть, конечно Вы не тряпка - но я попытался Вам дать почувствовать себя «в шкуре» того, от которого требуют доказательств, но при этом требующим эти доказательства НЕ НУЖНЫ!

Серж

[carbophos]

2 Rulla

Не нужно нервничать, Рулла. Я понимаю, что Вы не умеете признавать собственные заблуждения.

Или просто запомните: нельзя обнаружить (доказать) отсутствие; можно только обнаружить/не обнаружить наличие.

Можно конечно довести до абсурда всё что угодно (что у Вас, кстати, довольно неуклюже получается) ...
Тем неменее почему-то современная наука охотно использует доказательство отсутствия.
Вот Вам темы, почитайте на досуге:

Доказательство отсутствия эллиптических решений кубического комплексного уравнения ГинзбургаЛандау;

Доказательство отсутствия целых решений уравнения xn + yn = zn;

Элементарное доказательство отсутствия ненулевых компактных операторов, определенных на пространстве $L_p$, $0<p<1$

Теория Р. Коуза как доказательство отсутствия в современном обществе частной собственности на природные ресурсы;

Доказательство отсутствия фенольного гидроксила в ацетилсалициловой кислоте (аспирине) и ее гидролиз.

Доказательство отсутствия восстанавливающих свойств у крахмала.

Доказательство отсутствия алгоритмического решения 10-й проблемы Гильберта

Одной из задач Кольской сверхглубокой скважины было достижение границы Конрада, ... И пожалуй, важнейшим геологическим результатом бурения оказалось доказательство отсутствия границы Конрада в ее геологическом понимании...
....


хватит? могу ещё с гигабайт насыпать....


Нет, то, что вы им не владеете, не повод отменять его.

Понял. С математикой Вы тоже не дружите...

[Rulla]

Для carbophos


Тем неменее почему-то современная наука охотно использует доказательство отсутствия.

Нет. Отсутствие в приницпе нельзя доказать. Это, можно сказать, азы. Самые элементарные знания из методики познания.

Вот Вам темы, почитайте на досуге:

А чего читать. Все приведенные вами примеры из области точных наук и гуманитарных, а не естественных.

хватит? могу ещё с гигабайт насыпать....

Можете конечно. Но понимать смысл написанного там вы не начнете.

[carbophos]

2 Rulla

А чего читать. Все приведенные вами примеры из области точных наук и гуманитарных, а не естественных.

Рулла, открою Вам большой секрет. Математика, химия, физика, биология - естественные науки.

Можете конечно. Но понимать смысл написанного там вы не начнете.

Ну, где уж нам, убогим...

[Marder]

Рулла, открою Вам большой секрет. Математика, химия, физика, биология - естественные науки.

с kаких пор математика естественной наукой стала? вы квадратный корень или переменную где-нибудь в природе уже наблюдали?

[Akela Wolf]

жаннакул

Церковь тогда совершила ошибку,которую к сожалению повторяет опять(сейчас уже православная)-она сблизилась с государством и отошла от Евангелия, то есть во многом перестала быть церковью Христовой. А этого делать нельзя. Кесарю-кесарево... Церковь, не входящая в государство, не может быть причастна к таким преступлениям.

Говоря кесарево-кесарю, что Вы имеете ввиду под преступлениями? Кесарь, который сам же издаёт законы, преступает законы чьи? А, ну да, конечно же Божьи? Но как быть с кесаревым-кесарю?

[Rulla]

Для carbophos


Рулла, открою Вам большой секрет. Математика, химия, физика, биология - естественные науки.

Да. То, что математика - естественная наука - большой секрет. По этому до сих пор об этом никто не слышал.

Ну, где уж нам, убогим...

Негде. Ни одного шанса. Раз уж вы не поняли на простейшем примере с водой (который сами же и привели), что обнаружить можно только наличие, - дело дохлое.

[carbophos]

Для carbophos
Рулла, открою Вам большой секрет. Математика, химия, физика, биология - естественные науки.

Да. То, что математика - естественная наука - большой секрет. По этому до сих пор об этом никто не слышал.

Поздравляю, Рулла, с новым чудесным открытием! Надеюсь этот Ваш первый маленький шаг в мир знаний и науки распахнет для Вас окно в совершенно новый удивительный мир. Успехов! А чтобы Вы не сомневались:
Основа естественных наук

Базисом естественных наук следует считать математику. Все современные естественные науки так или иначе используют математический аппарат для описания рассматриваемых явлений.
Таким образом, естественные науки предполагают точное формульноезакономерностей, описывающих рассматриваемые природные явления; а также формульную запись новых гипотез и теорий. определение
В результате, обеспечиваемые естественными науками описания содержат численные значения. Кроме того, благодаря точным математическим выкладкам любая гипотеза может быть проверена и при необходимости скорректирована.


РСЃСесСвеннСРµ РЅР°СРєРё в Рикипедия


мда... несколько сот тысяч ссылок...

Знаете, Рулла, я чувствую себя довольно глупо, собираясь доказывать что математика - естественная наука человеку, который верит, что на Луне могут быть замаскированы города с населением более миллиона человек...

Негде. Ни одного шанса. Раз уж вы не поняли на простейшем примере с водой (который сами же и привели), что обнаружить можно только наличие, - дело дохлое.

Точно, Рулла! Я понял , что спорить с Вами дело дохлое.

[Akela Wolf]

Однако из статьи можно увидеть, что математика - всего лишь инструментарий. Царица, так сказать, и служанка всех наук.

[Rulla]

Для carbophos


А чтобы Вы не сомневались:

А что б вы не сомневались и не тратили время копируя из сети сылки, которых вы не понимаете, сообщаю: математика - точная наука.

[жаннакул]

Кесарь-правитель государства принимает государств. решения. Церковь не должна в этом участвовать. Она может оценивать только моральную составляющую решения. Кесарь может и преступать законы.
Может принять решение, например, об истреблении христиан, что было в древнем Риме.Все его решения на нем.Это его грех. Богу-Богово, кесарю-кесарево.

жаннакул

Говоря кесарево-кесарю, что Вы имеете ввиду под преступлениями? Кесарь, который сам же издаёт законы, преступает законы чьи? А, ну да, конечно же Божьи? Но как быть с кесаревым-кесарю?

[Marder]

Основа естественных наук

так же как, допусти, язык основа всех наук