христиане стесняются своей веры??? или почему атеистов обвиняют в вере

[Степан]

Фууууууууууууууууууу Вы трус Утро! Вы сказали "А", а дальше.... решили съехать...
Или Вы просто не в состоянии доказать??? Просто нет у Вас никакого автомобиля... Да и семьи возможно у Вас нет... и заработка хорошего у Вас нет.... Я не верю, а Вы верите, что у Вас это есть... И Вы говорили о том, что можете доказать, что у Вас есть автомобиль, а теперь...
Вы мужик???

Серж

Серж, привет!! Не ‟провоцируй человека заранее. Фото также не есть доказательством, его можно легко в Фотошапе подретушировать. Плюс, а кто знает, что это именно и есть имя уважаемого здесь человека под ником Утро.

[жаннакул]

Можно было и не отвечать. Вам не скучно от Вашего красного знамени? Или Вы живете в какой-то республике бывшего СССР? Откровенность за откровенность.

жаннакул

Не от сердца, значит, признание. Копия всего-навсего.

[Akela Wolf]

жаннакул

Можно было и не отвечать.

Мне всё же интересно, во что Вы верите? Предыдущее признание звучало не убедительно.

Вам не скучно от Вашего красного знамени?

С Красным Знаменем разве соскучишься? Это ж типа русский экстрим.

Или Вы живете в какой-то республике бывшего СССР?

Сей Стяг подобрал из руки сражённого боевого товарища в битве роковой и неравной. Намерен пронести чрез года и века.

[svetham]

Проживание: Мой адрес не дом и не улица, мой адрес - Советский Союз!

А говорят у атеистов нет веры...

[Great Serge]

Серж, привет!! Не ‟провоцируй человека заранее. Фото также не есть доказательством, его можно легко в Фотошапе подретушировать. Плюс, а кто знает, что это именно и есть имя уважаемого здесь человека под ником Утро.

Что же Вы брат Степан не даете мне поиграть с Утро в его же игру: "Скептик ради принципа..."?
Вы правильно написали, но я хочу чтобы Утро после этой игры понял - что важно "научиться понимать" - и это гораздо тяжелее, чем просто ставить все под сомнение...
Но я вижу Утро пока ... в глубокой расстеренности... ведь он не хочет с одной стороны быть трусом, а с другой стороны он прекрасно знает чем закончится наша игра... Но он должен сделать выбор... Ведь он мужик, надеюсь...

Серж

[Akela Wolf]

svetham

А говорят у атеистов нет веры...

Нет, в Эстонию уже нет веры.

[plug]

А коммунистическая практика о чем свидетельствует.

То есть, к коммунистическим ценностям претензий уже нет?

Большевики, что по-вашему не коммунисты. Начали то с расстрелов рабочих демонстаций и аж до 60-х стреляли не задумываясь (Новочеркасск). Концлагеря одни чего стоят (понимаю, что для очень продвинутых ком-в их не было, как для нацистов холокоста тоже не было). Ооооччень "светлая" идея и практика...

Да, "черные пятна" на деле комунистов. Такие же как и инквизиция, охота на ведьм, альбигойские войны, истребление гугенотов, черносотенные погромы - черные пятна христианства.

Понятно, что вам удобнее сравнивать христианские идеи с гадостями, творившимися "под знаменами" коммунистов.
Если сравнить идеалы коммунизма с гадостями, творимыми от имени христиан, то эффект будет противоположный.

Поэтому не занимайтесь передергиванием. Хотите сравнить гадости, сравнивайте их со "своими" гадостями. Хотяте сравнить идеалы, сравнивайте идеалы. Но вот сравнивать свои "котлеты" с чужими "мухами" это просто разновидность лжи. Зачем вам это нужно?

[Утро]

Но я вижу Утро пока ... в глубокой расстеренности... ведь он не хочет с одной стороны быть трусом, а с другой стороны он прекрасно знает чем закончится наша игра...
Серж

C чего Вы взяли. что я не хочу быть трусом?
Хотите поиграть? Давайте.
Меня попросили доказать что-нибудь. Заметьте, не что-то конкретное. Меня вынуждают придумать это что-нибудь. Я нечего не подозревая придумываю . По сути дела, я предлагаю рассмотреть ситуацию, что человек заявляет, что у него есть автомобиль, ну и доказывает (пытается доказать) это. Я призываю просто к абстрактному мышлению.
В реальности я не заявляю, что у меня есть автомобиль. Причина - нет нужды. Вы это не понимаете (или делаете вид).
Вот сейчас я могу признаться, что доказать что-нибудь я не могу. Я могу доказать лишь то, о чем заявляю.
Если Вы хотите придираться к моим словам - то это просто нежелание с Вашей стороны говорить со мной серьезно.

Вы мужик???

Нет, я не мужик! Надо доказывать или на слово поверите? Мужики обычно в деревнях живут.

Извиняюсь за вклинивание. Я уже вижу к чему это приведёт...

Степан, и мне понятно к чему это приведет. Вы в Самом конце скажете, что наука доказать существование Бога не может. Вы так всегда говорите, практически в любой теме.

[Rulla]

Для Great Serge


Ведь он мужик, надеюсь...

Да. В этом плане его преимущество над вами несомненно.

Кроме того, чем закончится игра, действительно, известно.

To all


Вернемся к началу. Что там?

Утро:
У них есть причина так утверждать. Верущие дают им повод - заявляют о существовании того, чего доказать не могут.

Совершенно справедливое замечание.

Верующие заявляют о сущестовании того, что не могут доказать - себе.

Утро знает, что у него есть автомобиль. Даже если у него возникнут сомнения, что может быть, автомобиль мерещится ему, или что автомобиль угнали, он легко может это проверить. Заглянув в гараж, пощупав, обратившись к посторонним свидетелям, - они подтвердят. Утро легко может получить объективные (независящие от него самого) доказательства реальности своего автомобиля.

Верующий верит, что у него есть Бог. Те "доказательства", которыми он "располагает" - субъективны. Существуют только для него самого. Они не могут получить независимого подтверждения.

А доказательства реальности автомобиля Утра, да, господа, вы получить не можете. Через Интернет, по крайней мере. А Утро - может. В том числе и может доказать это в суде, если кто-то оспорит, что это его автомобиль. С Богом такое не прокатит.

Но, это все, кстати, не значает, что норамльному человеку может придти в голову, что в автомобиль Утра можно верить или не верить. Нормальный человек придет к выводу, что Утро скорее всего говорит правду (так как автомобили не редкость и есть почти у всех), но может и лгать. Это называется предположением.

[Степан]

Степан, и мне понятно к чему это приведет. Вы в Самом конце скажете, что наука доказать существование Бога не может. Вы так всегда говорите, практически в любой теме.

Вот умница, что Вам понятно к чему это приведёт. Я думаю, что всякий трезво размышляющий человек должен понять уже давно, что доказать что-либо невозможно, если человек не захочет этому поверить. И не только это, а что атеисты есть верующие, что Бога нет. Возьмите в пример Руллу, он давно говорит, что наука существование или отсутствие Бога доказать не может. Несмотря на это он продолжает утверждать, что он не верит в отсутствие Бога. Когда не знаешь или нет сведений о Боге в науке, тогда остаётся одно: или верить в Его или верить, что Его нет. Пустоты не бывает. Даже в глаголе ‟не верить есть действие верить, но ‟не придаёт ему противоположность, равносильную по смыслу. Не реальностью, а убеждением, смыслом таким для них есть отсутствие Бога. Что скажете, что невозможно верить и в отсутствие чего-либо?

Смыслом такой противоположности у атеистов есть красивое слово: природа или стихийно существующая сила. Она всё может, даже из ничего создать жизнь. Вот этому они верят. Сюда они смело подключают и науку. Для атеиста признать, что он верит в отсутствие Бога, это всё равно, как самоубийство и равносильно сказать: атеизм это маразм. Верить ещё не означает последовать определённой религии. И бесы веруют и трепещут перед Богом, но не следуют за Богом.

[Bovlan]

Утро
Не тушуйтесь. Приведите им документы на Ваше право обладанием Вашим автомобилем. Если они не согласны, пусть опровергают. Может так господа христиане осознают, что тупое "не верю" в науке не проходит. Наличие фотошопа не опровергает тезис. Опровергает тезис доказательство использования фотошопа.

[Rulla]

Для Степан


Возьмите в пример Руллу, он давно говорит, что наука существование или отсутствие Бога доказать не может. Несмотря на это он продолжает утверждать, что он не верит в отсутствие Бога.

Естественно. Нормальному человеку и в голову не может придти, что в отсутствие деда Мороза или розовых слонов на Луне - можно верить.

Когда не знаешь или нет сведений о Боге в науке, тогда остаётся одно: или верить в Его или верить, что Его нет.

Вы верите в то, что на Луне нет летающих слонов? Вы верите, что нет Матери Моржихи, богини чукчей? Или Карлсона? Должны верить, ведь, вы утверждаете что "пустоты нет". Но в этом случае, в ыуже не христианин, а привеженец уникальной религии - антиморжовец.

Постановка вопроса, - вами Степан, - изумительно абсурдна.

[Rulla]

Не тушуйтесь. Приведите им документы на Ваше право обладанием Вашим автомобилем.

Уже не надо. Они не оспорят того, что у Утра есть автомобиль. Так как знают, что он легко может это доказать. Причем, экспериментально. Если сомневаются, что такое доказательство возможно, пусть кто-нибудь из них угонит у него автомобиль и проверит.

[жаннакул]

Нет их коммунистических ценностей, как и нацистских. После концлагерей с миллионами убитых и замученных, какие же это " ценности". Сравнили тоже с инквизицией. Инквизицию невозможно оправдывать, но сравнивать с коммунистическими и нацистскими деяниями невозможно. Масштабы абсолютно несовместимые. Откуда Вы взяли, что черносотенцы были христианами?
Цивилизованных людей в компартии быть не может, они все уже давно в социал-демократии. Стыдно быть нацистом или коммунистом в наше время.

То есть, к коммунистическим ценностям претензий уже нет?
Поэтому не занимайтесь передергиванием. Хотите сравнить гадости, сравнивайте их со "своими" гадостями. Хотяте сравнить идеалы, сравнивайте идеалы. Но вот сравнивать свои "котлеты" с чужими "мухами" это просто разновидность лжи. Зачем вам это нужно?

[Степан]

To all

Вернемся к началу. Что там?

Утро:
У них есть причина так утверждать. Верущие дают им повод - заявляют о существовании того, чего доказать не могут.

Совершенно справедливое замечание.

Верующие заявляют о сущестовании того, что не могут доказать - себе.

Утро знает, что у него есть автомобиль. Даже если у него возникнут сомнения, что может быть, автомобиль мерещится ему, или что автомобиль угнали, он легко может это проверить. Заглянув в гараж, пощупав, обратившись к посторонним свидетелям, - они подтвердят. Утро легко может получить объективные (независящие от него самого) доказательства реальности своего автомобиля.

Верующий верит, что у него есть Бог. Те "доказательства", которыми он "располагает" - субъективны. Существуют только для него самого. Они не могут получить независимого подтверждения.

А доказательства реальности автомобиля Утра, да, господа, вы получить не можете. Через Интернет, по крайней мере. А Утро - может. В том числе и может доказать это в суде, если кто-то оспорит, что это его автомобиль. С Богом такое не прокатит.

Но, это все, кстати, не значает, что норамльному человеку может придти в голову, что в автомобиль Утра можно верить или не верить. Нормальный человек придет к выводу, что Утро скорее всего говорит правду (так как автомобили не редкость и есть почти у всех), но может и лгать. Это называется предположением.

Утро не сможет убедить и на расстоянии, если кто-то захочет, он не поверит этому. Основанием или предположением может быть, что он сфабриковал фото, документы и там множество всяких причин.

Утро не знает о существовании Бога, наукой он не может пощупать. У науки нет такого прибора, чтобы обнаружить Бога Библии, Который обитает в непреступном свете или там, куда свет не может достигнуть. Через Интернет не пощупаешь также. Видите, через существующее не можно пощупать, по причине неверия, а что говорить, когда его нет (средства в науке), чтобы можно было бы это сделать. Так что предположение, что Бог возможно есть имеет основание. Осталось только употребить дальше свою логику и довериться этому предположению. Доверие есть вера, эти слова имеют общий корень и есть одно и то же. Если не доверяются такому предположению, то будут иметь противоположное доверие.

У неверующих также доказательства несуществования Бога есть субъективные и существуют только для самих себя. Они не могут получить объективного независимого подтверждения. Да, господа, доказательство сотворения мира Богом вы не можете получить, по крайней мере, наукой. А Бог ― может. Он, как и Утра, может доказать на суде, если кто-то оспорит, что Бог всё создал. Разница только есть в том, что необходимо подождать до этого суда, который будет скоро. С Богом, когда Он есть, такое не прокатишь. Нет сомнений, что Он есть. Он может Себе пощупать этот мир и убедится. Правда по Интернету (по Библии) своих чувств не предашь и никому не докажешь, если не захотят довериться такой информации.

Но, это всё, не означает, что нормальному существу может придти в голову, что в существующий мир Богу можно верить или не верить. Нормальный человек придет к выводу, что Бог скорее всего говорит правду (так как видимый мир видится практически всеми), но Он может и лгать, но и слепой это поймёт, что Он не обманывает, мир наш точно существует. Это называется предположением в существование Бога. Осталось только употребить дальше свою логику и довериться этому предположению.