наказание должно быть адекватным

[Searhey]

Stitch, приветствую.

"Папа, дай конфетку! - Иди возьми.-Так у меня ножек нету! - Нет ножек - нет конфеты!"

Не-а.

- Папа, дай конфетку!
- Встань на ножки и возьми.
- Так у меня ножек нету!
- Есть. Встань на них и возьми!
- Нету-нету-нету. А-а-а!!!
- Вот же они, и руки, и ноги! По две: левая и правая.
- Это не ноги!!! А зачем у них на пальцах ногти? ХОЧУ КОНФЕТУ!!! А-а-а!!!
- Перестанешь капризничать - встанешь и сам возьмешь.

[Searhey]

Rulla, приветсвую Вас.

Пользоваться словом возможно с того момента, как становится известен его смысл. Слово не может передавать смыл, если смысл этого слова неизвестен.

Уточнение. Пользоваться - это значит применять. Я произношу слово - значит я им пользуюсь. Но это не значит, что тот, кто его слышит, тоже им пользуется. В данном случае для меня слово передает смысл, а для того, кто его услышал - не обязательно. Так что слово может передавать смысл для говорящего, но этот смысл недоступен для слушающего это слово.

То, что человек не знал, что это акустические колебания, не имело значения

Для функции слуха - не имело. Для разговора о принципах распространения звука - имело.

Если нечто неопределено через наши понятия, то это, в первую очередь означает, что мы не можем выносить суждения о данном предмете

Не согласен. Маленький ребенок имеет представление и даже опыт взаимодействия со многими предметами, не определив их через понятия. Вот только поделиться не может. Т.е. не может объяснить ДРУГОМУ, каково его суждение об этом предмете. Но оно есть, иначе он не мог бы отличать один предмет от другого.
Чем сложнее предмет - тем старше должен быть ребенок и тем большим информационным потенциалом и совершенными способами передачи информации он должен обладать, чтобы объяснить свое представление.

По стравнению с Богом мы не просто дети - мы только частица Его сложнейшего творения.

Тем более, что в данном случае один ребенок пытается объяснять другому.

Возникает, однако, вопрос, во что именно вы верующий: в Бога, в «орган» или в то, что он (орган) работает?

Видите ли, здесь вопрос в том, что вы вкладываете в понятие "верующий".
"Верующий" как принимающий существование чего-либо без доказательств - я тогда не "верующий".
Для меня доказательств существования Бога более чем достаточно, точнее, все, что вокруг и внутри меня происходит - одно большое доказательство, которое можно разделить на множество частных случаев в зависимости от предмета обсуждения.

А вот верующий Богу - т.е. доверяющий, принимающий, полагающийся на Него - думаю, недостаточно верующий.

Ну, и как вы устанавливаете объективность эффекта на основании информации поступившей из очевидно субъективного источника?

Этот источник ДЛЯ ВАЯ субъективный, потому что я для Вас субъективный источник. А для меня этот источник объективный. Прикоснувшийся к горячей кастрюле не может говорить, что ощущение -"горячо" - было субъективным. Нет иного - эталонного - ощущения, и неоткуда его получить.
А о субъективном понятии "горячо" можно говорить только тогда, когда несколько субъектов начнут обсуждать это понятие.

Прежде проверьте, что эти маленькие розовые танцующие слоники не мерещатся вам.

Слепой тоже может назвать видение зрячего галлюцинацией, возникающей непосредственно в мозге на основании того, что он не верит в возможность существования глаза как органа зрения. Но это будет неверно из-за использования принципа отрицания возможности существования того, что не проверяется собственными силами.

Ну, в следующий раз подготовьтесь. Чтоб было понимание о предмете.

Проблема не в моем понимании, а в недостатке инструментов передачи информации. Моя информация "шифруется" в наиболее подходящее (по моему мнению) слово, а это слово "расшифровывает" и обрабатывает уже Ваш мозг. Так что Ваше мнение о моем понимании предмета - это информация Вашего мозга.
И непонимание мысли собеседника - далеко не всегда проблема говорящего.

Главное, что бы вы могли объяснить их смысл.

Это возможно только при допущении, что есть несколько иной смысл, и желание его понять, а не отбросить только потому, что он не совсем соответствует Вашему.

[Rulla]

Searhey

В данном случае для меня слово передает смысл, а для того, кто его услышал - не обязательно.

Не суть. Если дла вас передает, значит, вы можете его определить.

Маленький ребенок имеет представление и даже опыт взаимодействия со многими предметами, не определив их через понятия. Вот только поделиться не может.

Развивайтесь. Больше читайте.

Прикоснувшийся к горячей кастрюле не может говорить, что ощущение -"горячо" - было субъективным.

Может или нет, но - должен. Все ощущения именно субъективны.

Слепой тоже может назвать видение зрячего галлюцинацией,

Галлюцинирующий может считать слепцами тех, кто не видит летящую на Юг зеленую собаку.

Моя информация "шифруется" в наиболее подходящее (по моему мнению) слово, а это слово "расшифровывает" и обрабатывает уже Ваш мозг.

Так и сообщите, моему мозгу, что вы зашифровали тем или иным словом. А иначе нет смысла произноссить его.

Это возможно только при допущении, что есть несколько иной смысл, и желание его понять, а не отбросить только потому, что он не совсем соответствует Вашему.

Смысл чего?

[Влад]

Ответ участнику Stitch

Цитата от участника Stitch:

Джордано Бруно! Ему ИСТИНА была важнее своей жизни.

А Христос Сам был ИСТИНОЙ. И если Бруно погиб за что-то высокое (как ему казалось), то Христос - за что-то низкое.

[Searhey]

Rulla, приветсвую..

Цитата: Слепой тоже может назвать видение зрячего галлюцинацией, Галлюцинирующий может считать слепцами тех, кто не видит летящую на Юг зеленую собаку.

Но прав только один...

Тем более, что галлюцинация - продукт деятельности мозга, и штука эта индивидуальная.
И если миллиард человек увидит вдруг одну и ту же стаю летящих на Юг розовых слоников - есть повод задуматься, может, у них там гнездо...
Вне зависимости от того, что сами они при этом спорят, относительно чего это Юг, и какого слоника можно считать розовым.

[Rulla]

Searhey

И если миллиард человек увидит вдруг одну и ту же стаю летящих на Юг розовых слоников - есть повод задуматься, может, у них там гнездо...

Есть повод задуматься над вопросами контроля за распространением наркотиков.

[Searhey]

Rulla, приветствую Вас.

Знаете, кто такой интеллигент?

Это человек, постоянно думающий о том, что его совершенно не касается и на что повлиять он абсолютно не в состоянии.

Лучше о душе подумайте.

[Stitch]

Ответ участнику Влад

Цитата от участника Влад:

Ответ участнику Stitch Цитата от участника Stitch: Джордано Бруно! Ему ИСТИНА была важнее своей жизни. А Христос Сам был ИСТИНОЙ. И если Бруно погиб за что-то высокое (как ему казалось), то Христос - за что-то низкое.

Только ваш Исус ныл перед голгофой а Джордано Бруно перед костром - нет.

[Игорь]

Stitch
На первый раз я просто ограничусь устным предупреждением за это :

Только ваш Исус ныл перед голгофой

Пожалуйста будьте внимательны, чтобы соблюдать правила форума, не оскорблять чувства верующих. Надеюсь на понимание.

[Claricce]

Здравствуйте, Игорь!

Цитата от участника Игорь:

Stitch Только ваш Исус ныл перед голгофой Пожалуйста будьте внимательны, чтобы соблюдать правила форума, не оскорблять чувства верующих.

Хорошо, Игорь, Вы правы.
Как администратор форума и верующий человек Вы действительно обязаны были одернуть Stitch' а за некоректное слово.

Но в чем-то же он прав.
Христос страдал, мучался, падал духом в саду Гефсиманском..
Когда человек отдает свою жизнь за "други своя", у него хоть есть утешение, надежда - что это самый друг останется жить. Хоть как-то, но это успокаивает душу. У Христа это было.

А Джордано Бруно? Он разве не страдал, не хотел страстно и жадно жить? а гореть на костре было ему не чуть не проще смерти на кресте. Может быть Вы считаете, что ему легко было умирать за идею? Это может быть потяжелее восхождения Христа на крест, да и вообще - можно ли сравнивать, какая смерть тяжелее?
Во всяком случае, я по-прежнему считаю - умирать неверующему много сложнее и подвиг его жертвы - пусть даже за одного человека (жену, детей, друга..) - выше. Хотя об этом мы уже говорили раньше.

Сколько людей умирали за другого человека, свои убеждения,
да пусть даже и за ошибки свои.. А помните Вы только Христа. Почему-то..

Вы написали статью о Яне Гусе. Я вначале подумал, что ошибся
и ее автор не Вы, а другой Игорь. Промолчал, хотя очень хотелось круто ответить Вам, Игорь.
Трудно было предположить, что статья о Яне Гусе, сожженом церковью, появится на христианском форуме. И напишет ее администратор форума.
Если уж убили человека, а идеи его выжили и доказали свою привильность, то давайте сделаем его святым. Обратим поражение в победу, позор своей церкви - в подвиг во славу веры. Так, Игорь? Ведь Вы вспомнили, что Ян Гус был священником, что славил бога перед смертью..

Что бы Вы написали, если бы Гус проклинал бога на костре? Наверное, не написали бы этой статьи к памятной дате. Хотя поменялись бы только слова, а не дела и смерть Яна Гуса..

С Уважением, Claricce

[Сергей Л]

Стич и Кларисс

Иисус не ныл, а тосковал и ужасался
Иисус совершил служение как человек, оставив все доступное Ему, как Богу
именно поэтому Он сказал, что верующий в Него совершит и дела, которые больше тех, что Он совершил
Его душа тосковала, как душа всякого человека перед смертью и ужасалась
в этом и жертва за меня, а если бы Он пришел типа ангела и прибивай Ему гвозди или не прибивай, то в чем Его жертва была бы ? или принял бы обезболивающее
именно поэтому Богом сделано так, что Ему предложили уксуса (чтобы не так мучительно было), но Он отказался
этим было показано, что Он в натуре умирал и никаких послаблений и допингов духовных не было
Его отключали по полной, в натуре, на самом деле, по настоящему убивали, без поблажек

Я пролился, как вода; все кости мои рассыпались; сердце мое сделалось, как воск, растаяло посреди внутренности моей. Сила моя иссохла, как черепок; язык мой прильпнул к гортани моей, и Ты свел меня к персти смертной. (Пс.21:15-16)

то, что было на Нем, никто столько не перенес, никто и никогда, все войны, все грехи, все безумие мира было на Нем, любой скорбевший на земле отдыхает рядос с Ним

Как многие изумлялись, [смотря] на Тебя, - столько был обезображен паче всякого человека лик Его, и вид Его - паче сынов человеческих! (Ис.52:14)

церквовь Иисуса никого никогда не сжигала на костре
церковь Иисуса не зарегистрирована на земле и не значится среди народов, ее знает Он и сами принадлежащие ей

С вершины скал вижу я его, и с холмов смотрю на него: вот, народ живет отдельно и между народами не числится. (Чис.23:9)

и не удивительно, что кто-то принимает служителей дьявола за служителей Бога
ибо и служителей Бога, как говорил Иисус, будут убивать думая, что тем служат Богу, т.е. как бы то были служители дьявола

Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. (Иоан.16:2)

[Роза]

Я думаю, что умирать всем страшно. И Джордано Бруно, и Яну Гусу, и всем, кто погиб за идею и не за идею.

Вы, ребят, не обижайтесь, но вы взрослые люди, а цепляетесь за некие свидетельства, которые остались. Про Христа в этих свидетельствах, во всяком случае, правдоподобно написано. Получается сказка, как все жили во дворцах и ели с золотых блюд, а в туалеты не ходили, потому что об этом в книжках не написано.

(застенчиво) мне больше Галилей нравится .

[Hutos]

По теме постинга: ясно, что вечное, нескончаемое мучение осуждённых - бред больной фантазии зазомбированных рабов от религии. Какие бы они там места из "писания" не приводили. Стыдно за человечество, когда в нём рождаются такие идеи. Но "мы познали любовь Божью и уверовали в неё", - а это вам слабо?
" И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе." (Ин.12:32)
Иисус искупил ВСЕХ(т.е. выкупил, приобрёл) Своей кровью, не для того, чтобы снова отдавать их дьяволу. " Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни." (Рим.5:19)!!!

[Сергей Л]

Hutos

твои слова - ложь, всякий преданный мерзости и лжи будет брошен в озеро огненное

[Hutos]

Ответ участнику Сергей Л

Цитата от участника Сергей Л:

Hutos твои слова - ложь, всякий преданный мерзости и лжи будет брошен в озеро огненное

Хм, вообще то, можно было и повежливее сформулировать....
(но я понимаю, "гнев Божий" и всё такое подвиг вас непримиримо бороться за чистоту веры.., ладно уж..не привыкать.)

Сергей, вы говорите об огненом озере, но кто вам сказал совершенно однозначно, что люди будут проводить там вечность? Вы хоть представляете ЧТО вы сейчас говорите, друг милый?