Бог уготовил вечные мучения в аду?

[валентинаП]

Рай,Ад.

Бог уготовил вечные мучения в аду?
или там можно очиститься и к Богу в рай попасть?

не так много грехов. Помните сказано:"что для вас радость, - для меня мерзость".
1 . грех - это отторгать БОГА, идти против БОГА.2. Презрение.3. Ненависть.
4. Невежество. Только невежественный человек скажет , что он все знает, и имеет право
судить то, чего не понимает. А если непонятно, проявляется страх. И чтобы защититься от
страха, он начнет уничтожать того через кого пришел страх , не понимая всей глубины сказанного , а то увидят всю его не состоятельность .бороться и отторгать ,то, что ему непонятно: БОГ не сатрап. До последней минуты жизни на Земле дается возможность
обрести себя, обрести Христа, и довериться Богу.
Да вера есть или нет, У веры должен быть фундамент, а не только слова. Должны понять кому вы верите. Веру не понять ,сегодня тебе нравится у православных ,ты искренне веришь православие это твое ,но современем ты понял, что сдесь все не так ,твоя вера обратилась к католикам или ислам, вот тебе и вера .Вера она только первый шаг А дальше приходит знание понимание. Слова должны подкрепиться знанием и пониманием., нужно стать нужным Богу, этот путь не из легких , нужно измениться и созидать себя. Не нужно кричать о вере, она должна быть в вас. Вера ,ваша ,она не принадлежит ни каким религиям .А если ты кричишь о вере, значит ты не уверен в себе . Сказано по делам вашим, да будет вам. Если ты грешен и не поймешь корень своего падения , можешь не выбраться из трясины:, молиться , просить, спаси Господи, каждый раз вновь и вновь падать и грешить . Бог будет вытягивать вас из вонючего болота, За кого вы считаете Бога,

как попал так и выбирайся , это твой путь и твои тяготы каждый усердием своим идет ,самый тяжелый труд это изменить себя, начать

все с чистого листа. Отвечу на ваш вопрос; Представим образно ,Рай

это скорая помощь туда попадают с не большими царапинами и ушибами
по мажут, на клеят пластырь и ты здоров.Ад, куда поступают тяжело больные или с застаревшими болезнями, это хирургия ,если есть шанс кого то спасти делают операцию, если есть шанс победить болезнь ,это только по силе духа. Если застаревшая болезнь ,сразу видно не нужно понапрасну терять на них время и отправляются во тьму от куда нет выхода. С уважением Валентина П.

[Андрей К]

Господь ясными словами, не допускающими никакого перетолкования, говорит: "идут сии в муку вечную".

Слова Господа действительно не подлежат перетолкованию, а вот слова перевода Синодального в этом нуждаются, потому как точнее слова сии звучат так "И постигнет их наказание вечное".

Т.е. смысл в том, что наказание вовсе не обязательно означает мучения.

[voldemar10]

Бог уготовил вечные мучения в аду?
или там можно очиститься и к Богу в рай попасть?

Понятно, что в АД попадут избранные из этого мира!
Чем же они так отличаются от остальных?
Они знают, что то или иное делать нельзя, но ДЕЛАЮТ!
Во вред себе!
Почему?
Потому как надеются, что в АДУ мучения будут не вечны, и в итоге через определённое время, будут со всеми балдеть в РАЮ!!!
Однако не понимают многие вещи!
Самое главное, не понимают, что ДУША их, формируется ныне в этом мире, и если даже, она очень грешная будет вечно гореть в АДУ, то КАКАЯ ЧАСТЬ ИХ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ДУШИ, ОКАЖЕТСЯ в РАЮ??? Что собственно говоря, будет состовлять их Я в РАЮ??? Пусть задумаются, и ответят своим любимым родным, какими бы они хотели бы видеть их в РАЮ, какую состовляющую ДУШИ???

[Sleep]

Слова Господа действительно не подлежат перетолкованию, а вот слова перевода Синодального в этом нуждаются, потому как точнее слова сии звучат так "И постигнет их наказание вечное".

Т.е. смысл в том, что наказание вовсе не обязательно означает мучения.

Но ведь вовсе не обязательно и не означает, верно?
Ну тогда давайте еще точнее: мука - "наказание, с целью исправления" дословно, согласен, но: вечная - "непрерывное, без начала и конца" - тоже дословно.
Итак, имеем: "наказание с целью исправления непрерывное, без начала и конца..."
Плюс сюда же образы, рисуемые Иисусом: "где червь их не умирает и огонь не угасает..."
Так что мучения по всей видимости имеют место быть.
Другое дело интересно, что как с этим согласуется "для исправления..."? Человек будет вечно пытаться исправиться, но тщетно, и это будет составлять суть его мучений? Однако...

[Андрей К]

Но ведь вовсе не обязательно и не означает, верно?
Ну тогда давайте еще точнее: мука - "наказание, с целью исправления" дословно, согласен, но: вечная - "непрерывное, без начала и конца" - тоже дословно.
Итак, имеем: "наказание с целью исправления непрерывное, без начала и конца..."
Плюс сюда же образы, рисуемые Иисусом: "где червь их не умирает и огонь не угасает..."
Так что мучения по всей видимости имеют место быть.
Другое дело интересно, что как с этим согласуется "для исправления..."? Человек будет вечно пытаться исправиться, но тщетно, и это будет составлять суть его мучений? Однако...

Еще раз повторюсь: не мука, а наказание. Слово κόλασιν означает наказание и не означает мук.

Номер Стронга: 2851
наказание, кара;
син. 5098 (timvria);
2851 (kolasiw) употр. о наказании для исправления виновного, а 5098 (timvria) говорит о наказании как о справедливом воздаянии за вину.

"плата за грех - смерть" - Рим 6:23, а не мучения.

наказание вечное - означает смерть без последующего воскресения, а не непрерывные, без начала и конца мучения.

"где червь их не умирает и огонь не угасает..." - это лишь образные выражения использованные Иисусом. Нет оснований понимать их буквально.

[w_smerdulak]

Помните сказано:"что для вас радость, - для меня мерзость".

А помните, сказано: «На вкус и цвет товарища нет»?

[Sleep]

Ну давайте соберем все вместе.
Что мы знаем о наказании? Смерть - не подразумевает небытия, это уже версия материализма, не обязательно верная, значит смерть сюда не приводим, поскольку на вопрос, что это такое уже могут быть разногласия. Таким образом берем все места:
1. История Иисуса о богаче и Лазаре. Муки? Несомненно.
2. Червь их не умирает и огонь не угасает. - муки? несомненно. Понимать не в прямом смысле? Согласен. В прямом смысле это было бы так, могильный червь вечно ест труп человека, а труп этот не кончается и не кончается пища. Труп горит, но почему то не сгорает.
А в переносном это и будет - мучения (сравнимые с точением тебя паразитом и горением заживо в огне) которые еще к тому же и не заканчиваются.
3. наказание для исправления - буквальный перевод. Подразумевает ли оно муку? Неизвестно. Скорее всего да, учитывая те стихи, которые выше...
4. Понимание христианством этого вопроса на протяжении 2000 тысяч лет вполне однозначно.
Остается задать вопрос: есть ли основания пытаться придумать какое-то другое объяснение помимо того, которое очевидно из стихов Библии и единства понимания этого вопроса на протяжении веков?
Для непредвзятого человека - нет.
Лучше данную энергию направить на то, чтобы избежать сего наказания.

[Андрей К]

Ну давайте соберем все вместе.
Что мы знаем о наказании? Смерть - не подразумевает небытия, это уже версия материализма, не обязательно верная, значит смерть сюда не приводим, поскольку на вопрос, что это такое уже могут быть разногласия.

Что значит не подразумевает небытия ? Какие есть основания так полагать ?

Таким образом берем все места:
1. История Иисуса о богаче и Лазаре. Муки? Несомненно.

Это всего лишь притча. А посему вовсе не доказательство огненных мучений.

2. Червь их не умирает и огонь не угасает. - муки? несомненно. Понимать не в прямом смысле? Согласен. В прямом смысле это было бы так, могильный червь вечно ест труп человека, а труп этот не кончается и не кончается пища. Труп горит, но почему то не сгорает.
А в переносном это и будет - мучения (сравнимые с точением тебя паразитом и горением заживо в огне) которые еще к тому же и не заканчиваются.

Иисус, говорил, что грешники будут ввержены «в геенну огненную, где червь их не умирает, и огонь не угасает» (Марка 9:47, 48). Греческое слово «геенна» (в других переводах: «адский огонь») обозначает долину в непосредственной близости Иерусалима, которая служила мусорной свалкой. Для уничтожения городского мусора там день и ночь горел огонь. Порой туда бросались и трупы преступников, которых считали недостойными приличного погребения или воскресения. В долине находились также черви, питавшиеся остатками, но они определенно не были бессмертными. Наглядным примером, причем хорошо понятным для иудеев, Иисус просто пояснил, что некающиеся грешники будут навсегда уничтожены.

3. наказание для исправления - буквальный перевод. Подразумевает ли оно муку? Неизвестно. Скорее всего да, учитывая те стихи, которые выше...

Наказание не подразумевает муку (во всяком случае относительно стиха Мф 25:46), учитывая те стихи, которые выше.

4. Понимание христианством этого вопроса на протяжении 2000 тысяч лет вполне однозначно.
Остается задать вопрос: есть ли основания пытаться придумать какое-то другое объяснение помимо того, которое очевидно из стихов Библии и единства понимания этого вопроса на протяжении веков?
Для непредвзятого человека - нет.
Лучше данную энергию направить на то, чтобы избежать сего наказания.

Понимание христианством этого вопроса вовсе не однозначно. Господствующей церкви просто было выгодно поддерживать такие взгляды у народа. Да и среди церковников мало кто понимал правильное значение слов Иисуса.

[Sleep]

Что значит не подразумевает небытия ? Какие есть основания так полагать ?

Вопрос поставлен неправильно. Правильнее было бы поставить вопрос - как понимали смерть люди в разное время. Почти у всех народов было понятие о загробном существовании человека в полном или частичном сознании где-нибудь. В принципе находилось не так много людей, которые придерживались философского учения о том, что личность человека полностью исчезает со смертью. Поэтому давайте не привносить свое материалистическое воспитание в текст.

Это всего лишь притча. А посему вовсе не доказательство огненных мучений.

Хм, странная притча. Я уверен, что все те люди, которые слушали Иисуса поняли его однозначно... Даже трудно понять это как-то уж совсем аллегорически и тем более найти указание в Писании, что это нужно понимать так.

Иисус, говорил, что грешники будут ввержены «в геенну огненную, где червь их не умирает, и огонь не угасает» (Марка 9:47, 48). Греческое слово «геенна» (в других переводах: «адский огонь») обозначает долину в непосредственной близости Иерусалима, которая служила мусорной свалкой. Для уничтожения городского мусора там день и ночь горел огонь. Порой туда бросались и трупы преступников, которых считали недостойными приличного погребения или воскресения. В долине находились также черви, питавшиеся остатками, но они определенно не были бессмертными. Наглядным примером, причем хорошо понятным для иудеев, Иисус просто пояснил, что некающиеся грешники будут навсегда уничтожены.

Ну да, совершенно правильно вы вспомнили. Иисус брал образ именно оттуда. Только если будут навсегда уничтожены, то во первых это можно сказать прямо и проще (дело то житейское и плевое, не то, что мистический ад), а во вторых вовсе незачем подчеркивать неуничтожимость червя и огня. (Ну сгорели грешники и нету их, и огня нету) Т.е. бытовая свалка указывает на нечто гораздо более масштабное.

Наказание не подразумевает муку (во всяком случае относительно стиха Мф 25:46), учитывая те стихи, которые выше.

Но оно не подразумевает и ее отсутствие. Вам не приходило в голову, что отсутствие мук тоже надо хоть чем-то доказывать? Писанием например? Потому как при первом прочтении вышеупомянутых мест образ мук выходит на первый план, и чтобы от него отказаться, нужны серьезные основания.

Понимание христианством этого вопроса вовсе не однозначно. Господствующей церкви просто было выгодно поддерживать такие взгляды у народа. Да и среди церковников мало кто понимал правильное значение слов Иисуса.

А вот тут желательно не быть голословным. Авторов с трудами в студию. Только условие: эти авторы должны быть достаточно древними, чтобы вообще их всерьез можно было воспринимать как представителей мнения христианской церкви. Т.е. вы должны проследить на протяжении истории как Церковь Христова в лице своих немногих верных подвижников (остатка) исповедовала учение об отсутствии вечных мук. Можно начиная с апостолов и заканчивая нашими днями (ну в наши дни понятно - адвентисты и си - хотя конечно я не отношу их к церкви вообще (насчет адвентистов не уверен), но на время допустить готов). Иначе это все только слова.

[Андрей К]

Вопрос поставлен неправильно. Правильнее было бы поставить вопрос - как понимали смерть люди в разное время. Почти у всех народов было понятие о загробном существовании человека в полном или частичном сознании где-нибудь. В принципе находилось не так много людей, которые придерживались философского учения о том, что личность человека полностью исчезает со смертью. Поэтому давайте не привносить свое материалистическое воспитание в текст.

Ну причем здесь материалистическое воспитание ? Известно откуда у всех народов было понятие о загробном существовании человека. Согласно Писаниям и историческим данным все религии имеют начало свое из Вавилона, оттуда и расползлось это языческое учение. Писание же говорит, что со смертью исчезает сознание человека. Не зря Иисус сравнивал смерть со сном.

Хм, странная притча. Я уверен, что все те люди, которые слушали Иисуса поняли его однозначно... Даже трудно понять это как-то уж совсем аллегорически и тем более найти указание в Писании, что это нужно понимать так.

Не забывайте, кому и зачем рассказывал Иисус эту притчу. Он осуждал фарисеев, и вывод какой он сделал: «если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят», говорит о том, что фарисеи не раскаются от дел своих, а посему и осуждены на вечное уничтожение.

Ну да, совершенно правильно вы вспомнили. Иисус брал образ именно оттуда. Только если будут навсегда уничтожены, то во первых это можно сказать прямо и проще (дело то житейское и плевое, не то, что мистический ад), а во вторых вовсе незачем подчеркивать неуничтожимость червя и огня. (Ну сгорели грешники и нету их, и огня нету) Т.е. бытовая свалка указывает на нечто гораздо более масштабное.

Ну насчет прямо и проще это разговор отдельный. Тогда Иисус вообще не должен был говорить притчами, а Иисус постоянно применял такой прием иносказания.

Но оно не подразумевает и ее отсутствие. Вам не приходило в голову, что отсутствие мук тоже надо хоть чем-то доказывать? Писанием например? Потому как при первом прочтении вышеупомянутых мест образ мук выходит на первый план, и чтобы от него отказаться, нужны серьезные основания.

Для того, чтобы отказаться образа мук есть достаточно веские основания. Это норма справедливости, данная Богом: «Глаз за глаз, зуб за зуб» (Исход 21:24). Люди живут в среднем 7080 лет. Даже если кто-то всю жизнь совершал страшные злодеяния, будет ли справедливо мучить его за это вечно? Справедливо мучить человека вечно за грехи, которые он совершал в течение своей короткой жизни ?

Исаия 61:8 Ибо Я, Иегова, люблю правосудие (справедливость; СоП).

А вот тут желательно не быть голословным. Авторов с трудами в студию. Только условие: эти авторы должны быть достаточно древними, чтобы вообще их всерьез можно было воспринимать как представителей мнения христианской церкви. Т.е. вы должны проследить на протяжении истории как Церковь Христова в лице своих немногих верных подвижников (остатка) исповедовала учение об отсутствии вечных мук. Можно начиная с апостолов и заканчивая нашими днями (ну в наши дни понятно - адвентисты и си - хотя конечно я не отношу их к церкви вообще (насчет адвентистов не уверен), но на время допустить готов). Иначе это все только слова.

Слишком длинный путь вы предлагаете. Чтобы разобраться с огненным адом достаточно будет Писаний.

[Sleep]

Писание же говорит, что со смертью исчезает сознание человека. Не зря Иисус сравнивал смерть со сном.

Во сне сознание тоже работает. Насчет религий боюсь слишком долго объяснять, откуда они расползались и как, но в этом вопросе Ваше утверждение вообще-то похоже на штампик. Если интересно, рекомендую Дана Ричардсона "Вечность в их сердцах" для начала.

Не забывайте, кому и зачем рассказывал Иисус эту притчу. Он осуждал фарисеев, и вывод какой он сделал: «если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят», говорит о том, что фарисеи не раскаются от дел своих, а посему и осуждены на вечное уничтожение.

Вывод выводом, но из песни слов не выкинешь. Напугать он их нашел чем. Нарисовать образ богача который страдает, и тут же параллельно Лазарь, который утешается... Если богач на самом деле не будет страдать, я бы по аналогии сделал вывод что и утешение Лазаря весьма призрачно. Мне кажется что тут Вы все таки предвзяты...

Ну насчет прямо и проще это разговор отдельный. Тогда Иисус вообще не должен был говорить притчами, а Иисус постоянно применял такой прием иносказания.

Там где это было оправдано. Здесь в Вашей интерпретации Он просто запутал людей и все.

Для того, чтобы отказаться образа мук есть достаточно веские основания. Это норма справедливости, данная Богом: «Глаз за глаз, зуб за зуб» (Исход 21:24). Люди живут в среднем 7080 лет. Даже если кто-то всю жизнь совершал страшные злодеяния, будет ли справедливо мучить его за это вечно? Справедливо мучить человека вечно за грехи, которые он совершал в течение своей короткой жизни ?

Да уж. Но тогда вечное уничтожение так же не согласуется с так понимаемой Вами справедливостью. За что уничтожать человека НАВЕЧНО, если он грешил всего 70 лет? Где тут зуб за зуб?
В этом плане справедливо только учение католиков о чистилище и православных о мытарствах.

Но в моем понимании тут все еще проще: здесь на земле человек сам выбирает свою вечную участь. Это решается его отношением к Иисусу Христу. "Нет другого имени под небом, которым надлежало бы нам спастись".

Слишком длинный путь вы предлагаете. Чтобы разобраться с огненным адом достаточно будет Писаний.

Ну для Вас этот путь не столь длинен. Это мне бы пришлось вставлять сюда целые тома истории церкви. А у Вас просто нет примеров до основателя адвентизма.

[Андрей К]

Во сне сознание тоже работает. Насчет религий боюсь слишком долго объяснять, откуда они расползались и как, но в этом вопросе Ваше утверждение вообще-то похоже на штампик. Если интересно, рекомендую Дана Ричардсона "Вечность в их сердцах" для начала.

А кто такой Дан Ричардсон ? Можете почитать Андрея К, рекомендую.

А если серьезнее, то по данному делу достаточно утверждений из Писаний, чтобы не обращаться к посторонним толкователям:

Псалом 145:4 Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают [все] помышления его.

Вывод выводом, но из песни слов не выкинешь. Напугать он их нашел чем. Нарисовать образ богача который страдает, и тут же параллельно Лазарь, который утешается... Если богач на самом деле не будет страдать, я бы по аналогии сделал вывод что и утешение Лазаря весьма призрачно. Мне кажется что тут Вы все таки предвзяты...

Никак нет, не предвзят. Потому как всякий, кто интерпреттирует притчу о богаче и Лазаре как буквальное описание посмертной участи спасенных и неспасенных сталкивается с непреодолимыми трудностями. Например сказано что богач и Лазарь имеют глаза и язык. Кроме того он ищет облегчения, которое ему может принести "перст" Лазаря - и все это реальные части тела. Согласно притче они продолжают физическое существование, хотя тело богача было надлежащим образом предано земле. Неужели его тело по ошибке отнесли в гадес вместе с душой? Тогда как быть с утверждением что души после смерти развоплощенные духи?

Там где это было оправдано. Здесь в Вашей интерпретации Он просто запутал людей и все.

Да бросьте Никаких людей он не запугивал. Фарисеи не верили в огненный ад, посему и поняли что это притча, а не буквальное описание.

Да уж. Но тогда вечное уничтожение так же не согласуется с так понимаемой Вами справедливостью. За что уничтожать человека НАВЕЧНО, если он грешил всего 70 лет ? Где тут зуб за зуб?
В этом плане справедливо только учение католиков о чистилище и православных о мытарствах.

Вы забываете, что Иисус приговаривал к этой участи не всех, а в частности фарисеев.
Бог не осуждает на вечное уничтожение всех грешников, тогда пришлось бы уничтожить все человечество, а лишь тех кто открыто и осознанно идет против воли Создателя.

Но в моем понимании тут все еще проще: здесь на земле человек сам выбирает свою вечную участь. Это решается его отношением к Иисусу Христу. "Нет другого имени под небом, которым надлежало бы нам спастись".

Только ли отношением к Иисусу Христу ? А как быть с теми кто жил до Христа ?

Ну для Вас этот путь не столь длинен. Это мне бы пришлось вставлять сюда целые тома истории церкви. А у Вас просто нет примеров до основателя адвентизма.

А в чем смысл таких длительных изысканий. Показать в какие времена и кто во что верил ? Ну даже если в результате долгих трудов покажем, что все поголовно верили в огненный ад найдем истину ? В советские времена тоже поголовно верили в «неизбежный крах капитализма», разве сбылось ?

[Sleep]

А кто такой Дан Ричардсон ? Можете почитать Андрея К, рекомендую.

Ну чем я и занимаюсь собственно. Я не отношусь к людям, которые считают себя достаточно умными, чтобы никого кроме себя не читать... И Вам рекомендую этот подход...

А если серьезнее, то по данному делу достаточно утверждений из Писаний, чтобы не обращаться к посторонним толкователям:

Псалом 145:4 Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают [все] помышления его.

Об истории религий вы в Писании немного прочтете. Поэтому я рекомендовал и обратиться к той информации, которую Вам просто неоткуда почерпнуть и из-за которой Ваши толкования кажутся мне детсковатыми. Неужели Вы думаете, что я Вам рекомендовал просто читать чьи-то толкования? Я уверен, что Вам хватает и своих.
А по поводу Псалма, я бы мог Вам сказать примерно следующее: помышления действительно исчезают. Только вот не мыслительная деятельность как таковая, помышления о земном.
Надо читать контекст 145 псалма. "Не надейтесь на князей, на царей... в которых нет спасения!" Потому как смерть легко обрывает все его ЗАМЫСЛЫ и планы в этой жизни. Следовательно полагаться на сына человеческого абсурдно. Это очень ненадежно, даже если у него в планах тебе помочь.
автор псалма вовсе не пытается решить теологически вопрос посмертной участи. Для Ветхого Завета вообще не характерно рассматривать этот вопрос, так же как и вопрос воскресения мертвых в конце...

НО! Этот момент просто не относится к обсуждаемому вопросу!
Поскольку мы говорим о вечной участи праведных и неправедных. А по всей видимости Вы тоже признаете, что настанет день, когда праведные воскреснут, чтобы получить жизнь вечную. И так сказать мысли и сознание появятся снова. Так вот, Библия говорит и о воскресении неправедных, но для осуждения. И то, что потом они просто снова канут в небытие - после справедливого суда - это Ваша интерпретация. Которая не основана вообще ни на чем.
Все, по поводу чего Вы еще можете спорить, это о том, находятся ли в сознании умершие, ожидающие последнего суда сейчас. И не больше.

Никак нет, не предвзят. Потому как всякий, кто интерпреттирует притчу о богаче и Лазаре как буквальное описание посмертной участи спасенных и неспасенных сталкивается с непреодолимыми трудностями. Например сказано что богач и Лазарь имеют глаза и язык. Кроме того он ищет облегчения, которое ему может принести "перст" Лазаря - и все это реальные части тела. Согласно притче они продолжают физическое существование, хотя тело богача было надлежащим образом предано земле. Неужели его тело по ошибке отнесли в гадес вместе с душой? Тогда как быть с утверждением что души после смерти развоплощенные духи?

ну если так интерпретировать как Вы сейчас, то действительно трудности непреодолимы. Но притча та то и притча, что показывает духовные вещи образно. В данном случае страдания человека физические и есть образ страданий истинных.
К тому же воскресение к осуждению включает и воскресение тела.
Но Притча не раскрывает буквально эсхатологию (на то она и притча), но она говорит о том, что праведники будут вечно блаженствовать, а нечестивые - вечно страдать. Если нечестивые не будут вечно страдать, как мы можем утверждать, что праведники будут вечно блаженствовать? тогда и блаженство праведников в вечности это тоже всего лишь притча.

Никаких людей он не запугивал. Фарисеи не верили в огненный ад,

А Вы покопайтесь в раввинских толкованиях тех времен. Возможно многое для себя найдете нового.

Вы забываете, что Иисус приговаривал к этой участи не всех, а в частности фарисеев.
Бог не осуждает на вечное уничтожение всех грешников, тогда пришлось бы уничтожить все человечество, а лишь тех кто открыто и осознанно идет против воли Создателя.

Да ну? Мы ведь с Вами только недавно рассматривали место из Матфея о вечных муках (наказании). Почитайте за что "козлы" были обречены на вечную муку (или вечное небытие по вашему). Они как раз в открытую против Создателя не шли.

Только ли отношением к Иисусу Христу ? А как быть с теми кто жил до Христа ?

Боюсь, что пока нет необходимости обсуждать этот вопрос, пока у Вас такие неверные воззрения на саму проблему, которую решает Христос. Давайте закончим с адом, а потом если хотите, перейдем к нему. Писание об этом говорит очень много, это целая тема.

А в чем смысл таких длительных изысканий. Показать в какие времена и кто во что верил ? Ну даже если в результате долгих трудов покажем, что все поголовно верили в огненный ад найдем истину ?
В советские времена тоже поголовно верили в «неизбежный крах капитализма», разве сбылось ?

Капиталисты в это не верили . Да и сбудется, я думаю... Не в этом дело. Видите ли суть в том, что иногда возникает вопрос у человека: "Неужели я один самый умный? Неужели люди до меня, зная греческий и иврит лучше чем его знаю я не могли придти к элементарным выводам?"
Да, конечно, немногие избирают истинный путь, но эта мысль разительно отличается от "за 2000 лет этот путь не избрал ни один".
"Соблюдали слово Мое, будут соблюдать и ваше..." сказал Христос. Остаток был всегда, истина неуничтожима. А вот заблуждение неустойчиво. Если Вы исповедуете учение, которое как Вам кажется из Библии, но Вы понимаете, что его просто не было раньше на протяжении всей истории после того, как Бог дал данное откровение людям, будьте уверены, Вы просто заблуждаетесь: перевод неправильный прочитали, греческий недоучили, логика подкачала... все мы люди.
Я например по всем своим взглядам, касающимся существенных вероучительных вопросов нахожу христиан, которые независимо пришли к тому же, причем на протяжении всей истории христианской церкви. А там где не нахожу, те у меня остаются гипотезами, но я не учу им со словами: "Так говорит Писание..."

[Андрей К]

Об истории религий вы в Писании немного прочтете. Поэтому я рекомендовал и обратиться к той информации, которую Вам просто неоткуда почерпнуть и из-за которой Ваши толкования кажутся мне детсковатыми. Неужели Вы думаете, что я Вам рекомендовал просто читать чьи-то толкования? Я уверен, что Вам хватает и своих.

А откуда вы знаете, что вашу информацию мне «просто неоткуда почерпнуть».
С таким же успехом могу вас отослать к десяткам сайтов с информацией, вам ранее недоступной.

А по поводу Псалма, я бы мог Вам сказать примерно следующее: помышления действительно исчезают. Только вот не мыслительная деятельность как таковая, помышления о земном.
Надо читать контекст 145 псалма. "Не надейтесь на князей, на царей... в которых нет спасения!" Потому как смерть легко обрывает все его ЗАМЫСЛЫ и планы в этой жизни. Следовательно полагаться на сына человеческого абсурдно. Это очень ненадежно, даже если у него в планах тебе помочь.
автор псалма вовсе не пытается решить теологически вопрос посмертной участи. Для Ветхого Завета вообще не характерно рассматривать этот вопрос, так же как и вопрос воскресения мертвых в конце...

Автору псалма вовсе не нужно ничего решать, за него все решил Бог. Вы забываете, что Псалмы, как и другие Писания, вдохновленное Богом слово, а не просто человеческие мудрости. В частности Иисус неоднократно обращался к Псалмам в подтверждении истинности своих слов.
И исчезает именно «мыслительная деятельность как таковая», поскольку «Выходит дух его» и прах возвращается в землю человек, как «душа живая» просто прекращает свое существование, подобно как и не существовал до рождения.
Эту же мысль подтверждал и Соломон:
"в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости".

НО! Этот момент просто не относится к обсуждаемому вопросу!
Поскольку мы говорим о вечной участи праведных и неправедных. А по всей видимости Вы тоже признаете, что настанет день, когда праведные воскреснут, чтобы получить жизнь вечную. И так сказать мысли и сознание появятся снова. Так вот, Библия говорит и о воскресении неправедных, но для осуждения. И то, что потом они просто снова канут в небытие - после справедливого суда - это Ваша интерпретация. Которая не основана вообще ни на чем.

А кто вам говорил, что неправедные воскреснут и тут же умрут снова. Это вы что-то домыслили, чего я не говорил. Может тоже, «пока нет необходимости обсуждать этот вопрос» ?

ну если так интерпретировать как Вы сейчас, то действительно трудности непреодолимы. Но притча та то и притча, что показывает духовные вещи образно. В данном случае страдания человека физические и есть образ страданий истинных.
К тому же воскресение к осуждению включает и воскресение тела.
Но Притча не раскрывает буквально эсхатологию (на то она и притча), но она говорит о том, что праведники будут вечно блаженствовать, а нечестивые - вечно страдать. Если нечестивые не будут вечно страдать, как мы можем утверждать, что праведники будут вечно блаженствовать? тогда и блаженство праведников в вечности это тоже всего лишь притча.

Лазарь пребывающий на небесах и богач мучающийся в гадесе разделены пропастью. Она настолько велика что никто не может ее преодолеть и между тем настолько мала что через нее можно общатся. Если воспринимать ее описание буквально, то придется признать, что пространственно небеса и ад располагаются настолько близко что святые и грешники могут беседовать и наблюдать друг з другом. Представьте на мгновенье такую ситуацию: родители пребывающие на небесах на протяжении всей вечности видят своих детей мучающихся в аде. Разве подобное зрелище не разрушит их небесную радость?

И не надо противопоставлять вечные мучения и вечное блаженство.
Лучше противопоставляйте вечную жизнь и вечную смерть.

Такое представление более соответствует справедливым принципам Бога: «наказание за грех смерть».

А Вы покопайтесь в раввинских толкованиях тех времен. Возможно многое для себя найдете нового.

Возможно, что некоторые из слушающих притчу верили в сознательное существование души после смерти, это было заблуждение которое евреи восприняли в межзаветный период как часть процеса эллинизации иудаизма. В этой притче Иисус воспользовался общепринятой концепцией, чтобы запечатлить в умах слушателей важный духовный урок, а не утвердить данное заблуждение. Стоит отметить что и в предыдущей притче - о неверном управителе Лк 16:1-12 - Иисус использует сюжет, никоим образом не отражающий библейскую истину. Фарисеи верили в воскресение, а это никах не соответствует вечным мучениям.

Да ну? Мы ведь с Вами только недавно рассматривали место из Матфея о вечных муках (наказании). Почитайте за что "козлы" были обречены на вечную муку (или вечное небытие по вашему). Они как раз в открытую против Создателя не шли.

Притча об овцах и козлах имеет более широкое значение, и под козлами понимаются далеко не только фарисеи. В эту притчу включаются еще и «малые сии». Почитайте за что «малых сих» имеет в виду Иисус

Боюсь, что пока нет необходимости обсуждать этот вопрос, пока у Вас такие неверные воззрения на саму проблему, которую решает Христос. Давайте закончим с адом, а потом если хотите, перейдем к нему. Писание об этом говорит очень много, это целая тема.

Однако эти темы связаны самым тесны образом. Сомневаюсь, что удасться не затрагивать их.

[колос]

Бог уготовил вечные мучения в аду?
или там можно очиститься и к Богу в рай попасть?

Будет второй вариант, будущий житель рая! То есть в аду очистятся и попадут(но не перейдут) в рай, через промежуточное звено (новую реинкарнацию на Земле). И возможно не один раз временно побывают в аду, но в конечном итоге в рай попадут все!