Слабо ли Иисусу...

[Milo]

Любезный, так Вы, ко всем своим позорным да постыдным пристрастиям еще и жаловаться, простите, крысой драной прошмыгнуть горазды.

Яж безбожник, с начисто сожженной совестью. Вы пытаетесь научить меня христианской морали?

не имею я соотвествующих полномочий от воина Христового сего на уничтожение Вас и Вам подобных.

Более того, и ни от одного другого.

Ау, забинтованные в гипсе желторотики! И не тщитесь, не будет Вам здесь покоя с мерзостями своими постыдными да ложью заведомою к верующим, простите, банным листом колеса пятого приставать. Все слышали, болезные? А теперь держитесь за землю, что обитаньем своим мерзким оскверняете!

"Я своих фантазий страждущий герой" (с)Чача Иванов.

[Malakay]

"Ну, подождите немножко, то ли еще всем вам будет" - а что будет? Пугание ежа г.ж. К., акт второй?

"Готовьтесь" - да зрители заждались уже, зевают. начинайте тявкать

"час пришел твой смертный" - это было вчера, в 19:34. время пошло

[Smoker]

Гораздо меньше, чем многие могут думать, - это значит приводит.

Тут два варианта: или голандские и зеландские гомики патологически чувствительны, не в пример американским или российским, или проблема в другом

Не было бы, вы бы не рассказывали бы мне, как я бесполезен, не называли бы гомосеком, и вообще вели бы себя прилично.

претензий действительно нет, грешите друг с другом в свое удовольствие. А гомосек - сокращенное от гомосексуалист, в чем проблема-то?

Цитату можно?

Я ж уже приводил:

4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
(Матф.19:4-6)

Ок, начинаем сначала.
Есть две точки зрения: некоторые люди говорят, что излечились, и некоторые врачи это подтверждают, а большинство ученых говорит, что они не излечились, и вообще что гомосексуальность не болезнь. Вы выбираете первую точку зрения. На каком основании? Где доказательства того, что права первая группа людей?

Доказательства в их опыте. Это живые люди, обзавелись семьями, прекратилось влечение к своему полу. Они же рассказывают о себе

Осуждение - это осуждение, а наказание - это наказание. После того, как судья осуждает преступника и присуждает ему меру наказания, судебный пристав это наказание налагает на осужденного: уводит и сажает в тюрьму, или заставляет выплатить штраф, или арестует имущество и т.д. Ок, я осужден Иисусом. Кто выполнит приговор?

не знаю, может какие то дежурные ангелы поведут вас в наручниках. Это уже детали

Ну, разве от вас можно было ожидать, что вы поймете о чем там написано? Нет, разумеется. А речь там шла об изменении гормонального баланса беременной матери, в соответсвии с теорией пренатального формирования сексориентации. Это беременная мать по идее должна носить наклейки на коже, а не взрослый гомосексуал.

Так я ж говорю, сейчас для беременных, а лет через 10 глядишь - придумают и для вас, наука ведь не стоит на месте

Ну, это обычное перевирание фактов. Типичное для гомофобов. У вас без лжи не выходит.

Вот что пишет Алекс Шпигель

Ну это версия Шпигеля, не больше

ПС, так все же,
- причем здесь сайентологи?
- что насчет ученых, объясняющих необходимость гомосексуализма для природы? Есть что почитать?

[КэндАльф]

...- ( а здесь мерзостное амбре Ваше на миазмы жалко исходило) -...

И снова Вы пустились в жалкий лепет. Столь свойственен всем остальным приматам. Любезный, Лемет-Бердичевский, куда ж Вам в сторону из цепких вирусов судьбы своей столь тщетно уелозить возжелалось? Наверное, плодить свои паскудства отверженого избранным народом, дале, ибо, Вы на другое и не пригодитесь. Кстати, господин Лемет-ренегат, а как оно, Вам в отбросах мерзких всякой формы жизни вовеки подвизаться?

Яж безбожник,

Вы, любезный, просто жалкий трус да подлый приспособленец. Простите мне сю резкость Вы великодушно. Ибо, Вас и Вам подобных если не взрезать по одному сплошному нарыву всего тела Вашего, на мерзости да непотребства всякие отданному, так и сгниете от крови гнилой вашей. Радуйтесь, скоро конец мученьям жизни Вашей жалкой. Впрочем, и жизни в т.ч.

с начисто сожженной совестью.

У худших из рабов о совести и речь не идет. Можете не плакать слезно, вылизывая очередное благо для себя, ведь, ни кто и не удивлен мерзостным уродствам Вашим да хребту содомитией виляющему.

Вы пытаетесь научить меня христианской морали?

Любезный, Вы снова оболгались с самим собой. Какое мне дело до колченогих исканий всякого примата из тупиковой ветки эволюции? А вот воздать заслуженое всякой мерзости, -ну, это о Вас и Вам подобных содомитах да безбожниках, простите неприкрытую правду мне великодушно, -так это всегда пожалуйста сполна получить можете. Вэлкам!

Более того, и ни от одного другого.

А эта фразонька у Вас, любезный, от того, что содомитии предавались серы в вену щедро приняв... Фу, любезный, простите, но какая Вы все-таки мерзость.

"Я своих фантазий страждущий герой" (с)Чача Иванов.

Ну, кредо Ваше, наидешевшего моющего средства из семейства Паниковских, всем здесь присутсвующим и так известно было. Шизоид, Вы, любезный, есть, еще и истерически да вяло столь текущий. Ибо, рассудком быстрым отродясь не вышли. А порядочность и рядом с Вами не ходила.
Вы б взяли в руки мерзкий свой язык и помогали б дворникам, вылизывая улицы.
Все ж больше б толку было с Вас, чем с лысой дохлой курицы.
За рифмы си прошу простить меня великодушно.

"...-(здесь была жалкая кучка разложившегося дерева гнилого да трухлявого)-...

Ойли, кто ж это здесь скрипит короедами, тщетно пытаясь выдать их пир затухающий за работу собственных напрочь отсутствующих извилин?
-А... Это ж, далекий предок всех безбожников-приматов, Дриопитек Первый. Потому и не совсем неудачный. Скорей даже совсем архинеудачный. Настолько невковырно-карикатурный, что даже его далекий предок, тупая, выглядит в сравнении с ним, ну, просто исполином интеллекта да образованности...
Любезный, где Вы снова взялись на сем многоуважаемом Форуме? Вас же еще сотни тысяч лет назад Ваши же сородичи на палки-копалки порвали. Материал сущности Вашей признали для сего наиболее подходящим. Впрочем, это и есть то, на разложившиеся останки чего Вы сейчас наиболее похожи...

[McLeoud]

КэндАльф

И снова Вы пустились в жалкий лепет.

От трансвеститов я не принимаю

[КэндАльф]

КэндАльф
И снова Вы пустились в жалкий лепет.
От трансвеститов я не принимаю

Нас презренные в мерзости своей нюансы столь гнилой содомитии Вашей вовсе не интересуют. Так что, не стучите лысиной в грязи облезлой по паркету чистому Форума сего.
Так я повторю вопрос, а господин Лемето-ренегато-содомитевский:
Ну и как Вам подвизается отверженным отбросом жалким веков-вовеки от народа избранного?

[McLeoud]

Василий Печкин

Нас презренные в мерзости своей нюансы столь гнилой содомитии Вашей вовсе не интересуют.

И сколько же вас там, транссексуалов?

[Laangkhmer]

Слушайте, лэйрд, что вы трансвеститов и транссексуалов оскорбляете такими сравнениями?

Ничего плохого, в том что человек трансвестит или транссексуал нету. Плохо - это когда человек вот такой Кечкин-пендальф.

[КэндАльф]

Вот и снова заелозили вы, приматы красномастные, в местах, где спины в завершение идут. Безбожники позорные да содомиты жалкие.
Ну, ждите, еще не вечер, то ли еще всей вашей шайке-лейке будет...
Кстати, господин Лемето-ренегато-содомитевский, где ж постоянное амбре бездарнейших ответов Ваших, аль уже от лысины и до подметок поистерлись?
А, Вы, индейский содомит, что снова из-за глупых спин взирает нижнею их частью, неужели думаете, что возводя напраслину лукаво, хоть один шанс получите вобще? Не глупите со страху, фигвам Вам загрязните. Впрочем, и так у Вас там все амбре тождественно до точности Лемету...

[McLeoud]

Laangkhmer

Слушайте, лэйрд, что вы трансвеститов и транссексуалов оскорбляете такими сравнениями?

И в мыслях не было оскорблять трансвеститов и транссексуалов скопом. Но вот конкретно Печкин - крайне омерзительный трансвестит. Оборотень в юбке, я бы сказал

[Laangkhmer]

Тут два варианта: или голандские и зеландские гомики патологически чувствительны, не в пример американским или российским, или проблема в другом

Я вам даже скажу в чем именно: в вашей гомофобии, мешающей думать.

А гомосек - сокращенное от гомосексуалист, в чем проблема-то?

Проблема в вашем лицемерии. Вы прекрасно знаете, что слова гомосек, жид, черномазый, хачик, и пр. являются оскорбительными и вы ином ключе и не употребляются, но делаете вид, что этого не понимаете.

Я ж уже приводил:

Вы не то привели. Там не написано ничего про то, что брак - это союз исключительно мужчины и женщины. Там даже слова этого нет - брак.

Доказательства в их опыте.

Субъективный опыт человека не является доказательством. Я спрашиваю вас, где доказательства?

не знаю, может какие то дежурные ангелы поведут вас в наручниках.

Тоесть, ангелы смогут сделать то, чего не может Иисус?

Так я ж говорю, сейчас для беременных, а лет через 10 глядишь - придумают и для вас, наука ведь не стоит на месте

Едва ли. По очевидной причине, которую вы так и не поняли: уже доказано многочисленными опытами, что сменить ориентацию взрослого человека невозможно, ибо время течет только в одном направлении, а процесс оформления ориентации необратим.

Ну это версия Шпигеля, не больше

Так Шпигелю это рассказал лично его дедушка, который позже был президентом АПА. А откуда взял свое вранье Кристль Р. Вонхольдт?

- причем здесь сайентологи?

Ту ссылку свою прочитайте, все же. Если и тогда не дойдет, - объясню.

- что насчет ученых, объясняющих необходимость гомосексуализма для природы? Есть что почитать?

Я ж вам уже привел хороший источник. Если читаете по-английски, миогу вам дать пару ссылок на обзоры по этому поводу. По-русски я обычно не читаю серьезной информации, поэтому ничего посоветовать не могу. Но напомню так же, что ни одна из догадок и гипотез об эволюционной ценности гомосексуальности пока не подтвеждена.

[Smoker]

Проблема в вашем лицемерии. Вы прекрасно знаете, что слова гомосек, жид, черномазый, хачик, и пр. являются оскорбительными и вы ином ключе и не употребляются, но делаете вид, что этого не понимаете.

Ну ладно, не обижайтесь, пусть будет гомос-ст. ОК?

Вы не то привели. Там не написано ничего про то, что брак - это союз исключительно мужчины и женщины. Там даже слова этого нет - брак.

С церковной т.з. это именно основание для брака, т.к. "Бог сочетал"

Субъективный опыт человека не является доказательством. Я спрашиваю вас, где доказательства?

если для человека это работает, значит он в доказательствах некоторых гомоидеологизированных американских психиатров не нуждается

Тоесть, ангелы смогут сделать то, чего не может Иисус?

А зачем Иисусу снисходить для сопровождения вас в геену? Достаточно послать "дежурных ангелов". Имхо, конечно, т.к. механизм отправления во ад не описан

Едва ли. По очевидной причине, которую вы так и не поняли: уже доказано многочисленными опытами, что сменить ориентацию взрослого человека невозможно, ибо время течет только в одном направлении, а процесс оформления ориентации необратим.

я привел достаточно ссылок, где врачи описывают смену ориентации различными методами - от хирургических до психиатрических, а верите вы этому или нет, дело десятое

Так Шпигелю это рассказал лично его дедушка, который позже был президентом АПА.

Ага, "мой дед видал, как его барин едал"
Тем более что став президентом АПА, он - заинтересованное лицо, такому верить нельзя

Вы кстати, следите за речами своих гомоидеологических гуру. А то некоторые из них уже крамолу разводят:

В 2004 году сенсацией стало появление на конференции NARTH предыдущего президента Американской психологической ассоциации (American Psychological Association; APA) доктора Роберта Перлова (Robert Perloff), ученого с мировым именем и авторитетом. Парадокс заключается в том, что он сам в прошлом был членом комиссии в АПА по вопросам сексуальных меньшинств. Выступая на конференции, Р. Перлов заявил о своей поддержке тех терапевтов, которые уважают убеждения клиента и предлагают ему конверсивную терапию (лечение, направленное на изменение направленности полового влечения), когда она отражает его чаяния. Отметив, что за последние годы растет число позитивных откликов на данную терапию, он призвал все больше терапевтов знакомиться с работой NARTH, а попытки гей-лоббистов замолчать или подвергнуть критике эти факты охарактеризовал как «безответственные, реакционные и надуманные». Он отметил свое «горячее убеждение, что свобода выбора должна управлять сексуальной ориентацией... Если гомосексуалы хотят трансформировать свою сексуальность в гетеросексуальную, то это их собственное решение, и в это не должна вмешиваться никакая заинтересованная группа, включая гей-сообщество ... Существует право личности на самоопределение сексуальности». Характеризуя свое одобрение позиции NARTH, Р. Перлов подчеркнул, что «NARTH уважает достоинство каждого клиента, его автономию и свободу воли... каждый индивидуум имеет право заявлять о своих правах на гей-идентичность или развивать свой гетеросексуальный потенциал.
Право искать терапию, чтобы изменить сексуальную адаптацию считается самоочевидным и неотъемлемым». Он подчеркнул, что полностью присоединяется к данной позиции NARTH.

Доктор Перлов также отметил нарастающее число исследований, которые противоречат популярной в США точке зрения, согласно которой изменение сексуальной ориентации невозможно. Он подчеркнул, что заявления о том, что усилия по сексуальной конверсии обречены на неудачу и бесполезны, являются «безответственными, реакционными и интеллектуально некорректными» [26, 27].

В конце августа 2006 г. появилось сообщение о сенсационном заявлении президента Американской психологической ассоциации доктора Геральда Кукера (Gerald P. Koocher), которое он сделал в этом месяце. Согласно его высказываниям, он порвал с позицией, которой долгое время придерживается APA, направленной против «периориентирующей терапии» гомосексуалов. Г. Кукэр отметил, что APA поддержит психологическую терапию тех лиц, которые испытывают нежелательные гомосексуальные влечения. Беседуя с нынешним президентом NARTH доктором психологии Джозефом Николоси (Joseph Nicolosi) на ежегодном съезде APA в Новом Орлеане, он заявил: «APA не конфликтует с психологами, которые помогают тем, кто обеспокоен нежелательным гомосексуальным влечением». Он также подчеркнул, что при условии уважения автономии/независимости пациента и его выбора этический кодекс APA конечно бы предполагал психологическое лечение тех, кто желает избавиться от гомосексуального влечения. В связи с этим следует сообщить, что APA долго был враждебен к работе NARTH, относя попытки изменить сексуальную ориентацию гомосексуалов к их дискриминации. В связи с этим знаковым заявлением доктор Дин Бэрд (Dean Byrd) психолог NARTH отметил, что фактически мнение, высказанное доктором Кукэром, сегодня идентично утверждению NARTH. Он также высказал надежду о возможности начала плодотворного диалога по этой очень важной проблеме между APA и NARTH.

...большой интерес вызывает заявление Клинтона Андерсона (Clinton Anderson) директора службы/офиса APA по проблемам лесбиянок, геев и бисексуалов (director of the APA Office of Lesbian, Gay and Bisexual Concerns), которое нуждается в осмыслении и обсуждении. Он заявил, что не спорит, что «гомосексуальность покидает некоторых людей», и не думает, что кто-нибудь не соглашается с идеей об их возможности изменяться. Ведь известно, что гетеросексуалы могут стать геями и лесбиянками. Поэтому полностью разумным кажется, что некоторые геи и лесбиянки могли бы стать гетеросексуалами. Проблема не в том, может ли изменяться сексуальная ориентация, а в том, способна ли ее изменить терапия.

Нормализация гомосексуализма как медико-социальная проблема (2006#4)

Так что в ваших "товарищах согласья нет", а вы все упираетесь

Ту ссылку свою прочитайте, все же. Если и тогда не дойдет, - объясню.

не хотите, не надо

Я ж вам уже привел хороший источник.

это для вас он хороший, потому что льстит вашему образу жизни

что ни одна из догадок и гипотез об эволюционной ценности гомосексуальности пока не подтвеждена.

дык это и ежу понятно. Достаточно подумать головой, чтобы понять, что если у мужчины есть детородный орган - это не для того, чтобы им задние проходы др.мужикам прочищать

[Laangkhmer]

Ну ладно, не обижайтесь, пусть будет гомос-ст. ОК?

Правильное название - гомосексуал. Оно включает в себя людей обоего пола. Вас же никто не называет гетеро-ст.

С церковной т.з. это именно основание для брака, т.к. "Бог сочетал"

И где там написано, что бог сочетал только и единственно мужчину и женщину? Как насчет Давида и Ионафана, чьи души прилепились друг к другу?

если для человека это работает, значит он в доказательствах американских психиатров не нуждается

Разумеется, не нуждается. Никакие доказательства его личный опыт не опровергнут. Но это - с его точки зрения. а с точки зрения остальных людей его опыт не имеет никакого значения. Имеют значение объективные научные факты, которые и говорят о том, что как ни старались весь XX век ученые переделать гомосексуалов, толку не было. Не получается.

А зачем Иисусу снисходить для сопровождения вас в геену? Достаточно послать "дежурных ангелов". Имхо, конечно, т.к. механизм отправления во ад не описан

Так мы вроде выяснили, что лично Иисус это сделать неспособен по слабосильности своей. Выходит, ангелы могущественней Христа?

я привел достаточно ссылок, где врачи описывают

Мне до лампочки, что описывают врачи. Меня интересует мнение ученых, я ж вам уже объяснил.

Ага, "мой дед видал, как его барин едал"

Там вопрос был, если вы не заметили.

Тем более что став президентом АПА, он - заинтересованное лицо, такому верить нельзя

А кому можно верить? Гомофобу-христианину, несущему околесицу о том, что научное сообщество изменило свое мнение, опасаясь митингов протеста? Что-то дарвинисты свое мнение не меняют, несмотря на критику креационистов. Неужели креационисты не могут собраться и устроить хаарошенькие акции протеста, чтоб, наконец, ученые признали теорию Дарвина - ложью?

Вы кстати, следите за речами своих гомоидеологических гуру. А то некоторые из них крамолу разводят

Не вижу ровным счетом никакой крамолы. Там же русским по белому говорится, что "Проблема не в том, может ли изменяться сексуальная ориентация, а в том, способна ли ее изменить терапия" А то, что сексуальная ориентация не есть нечто постоянное, раз и навсегда установленное - давно известно. Она меняется. Но: 1. меняется сама по себе, по еще неизвестным причинам, 2. меняется в узком диапазоне сексуального спектра.

Ну и, разумеется, это никоим образом не отменяет того факта, что гомосексуальность не болезнь и не является выбором человека.

Так что в ваших "товарищах согласья нет"

Это не в моих товарищах согласья нет, а это вы опять ничего не поняли.

это для вас он хороший, потому что льстит вашему образу жизни

Нет, он хороший потому, что объективно и скурпулезно излагает научные факты. Там представлен очень обширный материал.

дык это и ежу понятно.

Нет, это только вам может быть понятно. На самом деле гомосексуальность - парадокс эволюции с современной точки зрения. Это понятно всякому человеку, понимающему что такое гомосексуальность, и что такое эволюция.

Достаточно подумать головой, чтобы понять, что если у мужчины есть детородных орган - это не для того, чтобы им задние проходы др.мужикам прочищать

Верно. Он вовсе не для этого. Он для выполнения нескольких физиологических функций: 1. выведения мочи из организма, 2. осеменения, 3. получения сексуального удовольствия
А какие из этих функций будут выполняться у каждой конкретной особи, и каким образом - это определяется несколькими параметрами, в частности - сексуальной ориентацией.


Решил все-таки вкратце изложить гипотезы, объясняющие эволюционнцю ценность гомосексуальности. Хоть вы едва ли веруете в эволюцию вообще, и едва ли что-либо запомните, ну да вдруг нас еще кто-то читает?

1. Самая очевидная гипотеза - гомосексуальсность является природным механизмом регуляции численности популяции. Если условия жизни популяции ухудшаются, то рождается больше гомосексуальных животных, которые могут быть полезными стае, но производить куда меньше потомства, чем гетеросексуалы.

2. Близко к этой находится гипотеза о "дяде гее", которая предполагает, что хоть сами гомосексуальные животные имеют мало собственных детей, они увеличивают шансы на выживание своих племянников и племянниц, предоставляя пищу, защиту, опеку и пр.

3. Превосходство бисексуальности. Эта гипотеза объясняет гомосексуальность и гетеросексуальность побочными эффектами бисексуальности - фактора, повышающего количество детенышей у особи. Гипотеза копирует найденное объяснение устойчивости некотрых людй к малярии и анемии. Существуют два гена - устойчивость к малярии и к анемии. Человек, получающий пару - устойчив к заболеваниям, а получивший по два одинаковых гена - нет.

4. Гомосексуальность как помошница гетеросексуальности. Приводятся такие предположения как: сексуальное удовлетворение при недостатке, недоступности партнера противоположного пола, замена гетеросексуального партнера для тренировки молодняка на партнерах своего пола, усиление социальных связей и улучшение социальной атвмосферы в группе (стае), лучшие условия жизни птенцов, воспитанных мужскими однополыми парами по причине способности содержать большую территорию, и пр.

5. Полеты фантазии. Гомосексуальность, как отвлекание партнера от спаривания с особью противоположного пола и размножения, как одно из выражений социальной агрессии, как метод оставления своей спермы в теле своего партнера с тем, чтобы она, при гетеросексуальном контакте этого партнера, оплодотворила самку, вместо спермы самого партнера.

6. Очень любопытная гипотеза для объяснения исключительно эволюции человека связывает сразу несколько фактов: генетический, физиологический (различине строения мозга), гормональный. Полагает, что гомосексуальность - побочный продукт нивелирования полового диморфизма у австралопитеков, в результате которого самцы перестали быть столь агрессивны, приобретя женские черты, и стали более заботиться о детях и самках.

[McLeoud]

Laangkhmer

На самом деле гомосексуальность - парадокс эволюции с современной точки зрения.

Ну прям-таки и парадокс? Это Вы, добрый сэр, через край хватанули. Нормальная дисперсия реакции по признаку. Потому и встречается у животных тоже. Я имею в виду именно гомосексуальную ориентацию, конечно, а не многочисленные вариации гомосексуальных контактов по "социальным мотивам" у млекопитов.

[Laangkhmer]

Ну прям-таки и парадокс? Это Вы, добрый сэр, через край хватанули. Нормальная дисперсия реакции по признаку. Потому и встречается у животных тоже. Я имею в виду именно гомосексуальную ориентацию, конечно, а не многочисленные вариации гомосексуальных контактов по "социальным мотивам" у млекопитов.

Я именно за парадокс говорить изволю: с первого взгляду гомосексуальность эволюционной пользы не несет, а тем не менее не элиминировалась в результате эволюции. Генетическую подоплеку имеет, а как передаются гены - неясно, ведь потомста гомосексуальные животные оставляют куда меньше, чем гетеросексуальные. Это есть сильнейший удар по безбожной Дарвиновской теории. Почти такой же сильный, как энтропия.

Я там выше добавил самые разпространенные возможные объяснения.

Кстати:

Потому и встречается у животных тоже.

Она только у животных и встречается. И то не у всех.