Как выбирают Бога ?

[Марина.]

Вопрос намбер ван! К НЕму-ли они обращаются, или к очень отдаленно Его напоминающему, образу?
Вот например форумчанка Марина уверена, что Он не еврей по плоти и не сын Авраама, да и сам Авраам, для нее исчадие ада, тем более Бог Авраама - эт вааще сатана.
Вы полагаете, что она обращается к Иешуа Ха Машиях? Нет, она обращается к некоему виртуальному образу, ловко нарисованному в ее голове умелыми манипуляторами, которые и сами во Христа Иисуса не верят. Какое отношение она и ей подобные имеют к Церкви?
Весьма отдаленное, если не сказать более определенно - враждебное.

Вопрос намбер ту! А по Его-ли наставлениям они живут?
Возвращаемся к Марине. Спроси ее про Закон Моисея - она оплюет вас с ног до головы. А Иисус в нагорной проповеди конкретно указал, что его наставление - исполнять закон, и учеников своих он направлял исполнять учение фарисеев.
Но скажите об этом Марине, и вы узнаете все о себе, и своих родственниках до 10-го колена включительно...

И таких примеров - много, к сожалению.

вау,какой маньяк притаился на последней странице.

вот твой бог,кадош:

Книга пророка Исаии. Глава 45. Стих 7 [1.000] Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

это - о моём:

Первое послание Иоанна. Глава 1. Стих 5 [1.000] И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.

и бесись сколько угодно.если бы ты ещё не таскался за мной из темы в тему второй год как уязвлённый отвергнутый воздыхатель-вообще бы классно было.

[Кадош]

вот твой бог,кадош:

Книга пророка Исаии. Глава 45. Стих 7 [1.000] Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

это - о моём:

Первое послание Иоанна. Глава 1. Стих 5 [1.000] И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.

Так вы прочитали уже самый первый стих самой первой главы Нового завета где написано, что Иисус - еврей, более того сын Давида, и Авраама? Или все еще не прочитали?

и бесись сколько угодно.

А я бесился? Я смиренно прошу - прочтите-же наконец Писания, ибо чрез них вы намереваетесь иметь жизнь вечную, а в них написано что Иисус по плоти еврей, более того потомок вам так противного Авраама.

если бы ты ещё не таскался за мной из темы в тему второй год как уязвлённый отвергнутый воздыхатель-вообще бы классно было.

Не называйте себя христианкой, и честно признайтесь, мол незнаю во что уверовала, бо по глупости своей противоречу Новому Завету, словам Христа, апостолам и утверждениям отцов Церкви. и все... Перестану таскаться, и ваше невежество подчищать за вами...

[DIMA123]

Вопрос намбер ван! К НЕму-ли они обращаются, или к очень отдаленно Его напоминающему, образу?

Значит происходит подмена. Вы говорите так , как будто Бог молчит , ведь Он отвечает на молитвы или это другой Бог

[Кадош]

Значит происходит подмена. Вы говорите так , как будто Бог молчит , ведь Он отвечает на молитвы или это другой Бог

Иез.14:3 сын человеческий! Сии
люди допустили идолов своих в
сердце свое и поставили соблазн
нечестия своего перед лицем
своим: могу ли Я отвечать им?

Риторический вопрос...

Проблема не в том, что Марина слепа. Проблема в другом, в том, что ей это нравиться, и она даже понимая свою неправоту будет упираться.
Вот например, в предыдущем посте она заявила, что я таскаюсь за ней из темы в тему, как некий воздыхатель.
Какой вывод можно сделать?
Не стану озвучивать, надеюсь сами поймете.
Просто обращу ваше внимание на то, что разговор о Новом Завете, как таковом, она не может вести, в силу явных противоречий с оным, а потому она переводит все в иную плоскость, которая ее более всего беспокоит.
Значит проблема у нее есть, и ответа на эту проблему в ее жизни нет.
Так говорит Он с ней или нет? Скорей всего нет. имхо.

[DIMA123]

Иез.14:3 сын человеческий! Сии
люди допустили идолов своих в
сердце свое и поставили соблазн
нечестия своего перед лицем
своим: могу ли Я отвечать им?
Проблема не в том, что Марина слепа. Проблема в другом, в том, что ей это нравиться, и она даже понимая свою неправоту будет упираться.

А чем мы лучше Марины ?

[w_smerdulak]

А православные от кого?

От язычников.

[Malakay]

"Это конретное заблуждение и оно смертельно!" - не переживайте, вы там тоже будете

[Kot]

Kot , я не в коей мере не ставлю задачу доказать несостоятельность Православной Церкви или любой другой или подтвердить их право на истинность. Я пытаюсь найти ответ на свой вопрос и не более

Попробуйте почитать труд Викентия Лиринского, монаха Лиринского монастыря. Это апологет Западной Церкви (до разделения). Его труд называется "Памятные записки". Он умер в 450 году.

Викентий рассматривал критерии истинности. Вот они:
всеобщность - исповедание единого учения всеми церквями;
древность - т.е. историческая преемственность учения, идущее от Апостолов;
согласие - в самой древности принимать только те вероопределения и изъяснения, которые держались все или почти все пастыри и учителя.


Вот кусочек из его труда:

I. Писание говорит и увещевает: вопроси отцев твоих [1] и рекут тебе, старцев твоих, и возвестят тебе (Втор.32:7), также: к словесем мудрых прилагай ухо твое (Притч.22:18), и еще: сыне мой, сих речей не забывай, глаголы же моя да соблюдает сердце твое (Притч.3:1).

III. Как же поступить православному христианину, когда какая-нибудь частица Церкви отсечется от общения со всеобщей верой? Как иначе, если не предпочесть зараженному и поврежденному члену здоровье всего тела? А если вновь явившаяся какая-нибудь зараза покуситься пятнать не частичку уже только Церкви, но всю вместе Церковь? И тогда он должен позаботиться пристать к древности, которая не может уже быть обольщена никаким коварством новизны. А если в самой древности узнана будет погрешность двух или трех человек или одного какого-нибудь города, или даже одной какой-нибудь области? Тогда он всемерно должен постараться - безрассудству или невежеству немногих, где бы ни были они, предпочесть решения древле-
всеобщей Церкви [6] вообще.

Вот почему православному христианину важно Церковное Предание. Это прежде всего, чтобы самому не впасть в ереси и расколы. И пастыри и архиереи могут ошибаться, древнее Предание - нет.

[DIMA123]

Викентий рассматривал критерии истинности. Вот они:
всеобщность - исповедание единого учения всеми церквями;
древность - т.е. историческая преемственность учения, идущее от Апостолов;
согласие - в самой древности принимать только те вероопределения и изъяснения, которые держались все или почти все пастыри и учителя.

Доводы Викентия разумны
Но согласитесь сегодня этого нет - соблюдение ни одного из пунктов , в масштабе всей Церкви - всобщей приемственности и согласия между собой

А если вновь явившаяся какая-нибудь зараза покуситься пятнать не частичку уже только Церкви, но всю вместе Церковь? И тогда он должен позаботиться пристать к древности, которая не может уже быть обольщена никаким коварством новизны

Есть и обратная сторона - есть опасность остаться в прошлом
Меняется время , меняются люди , меняется восприятие людей .Хотя кто-то там сказал что , чтобы не происходило с человеком ,поменяются одежды , инструменты , но он всегда будет хотеть есть ,все же интеллект растет и соответственно требования к пониманию Бога

Как Вы думаете , Kot , возможно ли формирование единого подхода к Учению Христа , проведение своего рода всемирной реформы, после которой все христианские церкви примут за основу одно учение ? При этом придется отказаться от некоторых своих "истинных" особенностей

Вот почему православному христианину важно Церковное Предание.

Сам считаю историчность и существование богословских книг сильным аргументом . У протестантов этого нет и учат по вдохновению , с другой стороны книги ПЦ тоже писались людьми

[Akela Wolf]

Кадош
Марина

1)

вот твой бог,кадош:

Книга пророка Исаии. Глава 45. Стих 7 [1.000] Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

2)

это - о моём:

Первое послание Иоанна. Глава 1. Стих 5 [1.000] И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.

А мне не нравится Бог намбер ван. А вот Бог намбер ту - возможно.

[Марина.]

Кадош
Марина

А мне не нравится Бог намбер ван. А вот Бог намбер ту - возможно.

и я выбираю тебя,выбравшего свет,а не кадоша,выбравшего тьму.
ты мне друг и брат!а кадош никогда не был и не будет.

[Kot]

DIMA123

Доводы Викентия разумны
Но согласитесь сегодня этого нет - соблюдение ни одного из пунктов , в масштабе всей Церкви - всобщей приемственности и согласия между собой////

Как это нет? С чего Вы взяли?

Есть и обратная сторона - есть опасность остаться в прошлом
Меняется время , меняются люди , меняется восприятие людей. Хотя кто-то там сказал что , чтобы не происходило с человеком ,поменяются одежды , инструменты , но он всегда будет хотеть есть ,все же интеллект растет и соответственно требования к пониманию Бога.///

Я знаю лишь одно человек в духовном аспекте деградирует. Интеллект растет, но растет, как опухоль на головном мозгу, а мы все смотрим на нее и радуемся

Как Вы думаете , Kot , возможно ли формирование единого подхода к Учению Христа, проведение своего рода всемирной реформы, после которой все христианские церкви примут за основу одно учение?////

В Православии такой подход есть. Поэтому мне трудно ответить как-то иначе. Экуменизм же - вещь опасная. И потом, учения христианского нет, есть христианская вера, которая естественно включает в себя элементы учения, пояснения, объяснения.. Христианство это жизнь во Христе, в лоне Церкви (не путайте с механическим посещением храмов и т.п.). Вот эту жизнь чаще всего и путают с тем, чему «обучал» (научал) Иисус Христос.

При этом придется отказаться от некоторых своих "истинных" особенностей.////

Например? Поклонение иконам?)))) На 7-м Вселенском Соборе этот вопрос Церковь для себя давно решила.

Сам считаю историчность и существование богословских книг сильным аргументом . У протестантов этого нет и учат по вдохновению , с другой стороны книги ПЦ тоже писались людьми.////

Да, но проверялись Соборным мнением Церкви. И обратите внимание, отстоять истину мог и может в православии даже один человек, если вдруг будет отступление от истины. За таким героем (не побоюсь этого слова, потому что прецеденты в истории Церкви уже были)))) будет стоять (невидимо) вся Церковь в виде Предания, т.е. истории, из которой не выкинуть уже ни слова, ни действия, ни мысли. Всё это Церковь хранит, СВЯТО хранит, не потому что ей так хочется, а по слову апостола Павла хранить предание, хранить историю жизни Церкви, выраженную в земной аспекте во множестве поставленных церквей, где каждый член исповедует истинную веру, является ее живым носителем, этаким СD-диском)))).

Я диву даюсь, ведь всё это так просто и логично. Как сохранить то, что канет в прошлое, как доказать, что так оно всё и было? Да очень просто передавать это из рук в руки, передавать это самой церковной жизнью. Но как? Рукоположением, свидетелем которого становится ВСЯ Церковь, состоящая из поместных земных церквей! Как по цепочке можно проследить от апостолов до наших дней ВСЕХ поставляемых на церковное служение! И только там, где произойдет исторический разрыв преемственности, там и следует насторожиться. Точно такой же подход и в догматике, которую пришлось Церкви определять в борьбе с ересями. Такой подход перво-наперво закрывает возможность встать у власти Христовой истины большинству!!! Т.е. если у власти церковной заблуждающееся большинство, то и тогда это не доказывает верность исповедания. Вот какая штука!!! И всё это мудрость Божия. Истину хранит сама Церковь, имеющая Главой Христа! По сути, когда «наезжают» на православие, хочется спросить: «а к кому конкретно относится наезд?» К какому-то человеку? К какой-то организации? Кому? В католичестве ясно к кому к папе Римскому. А в православии?)))))))) Такое ощущение, что наезжают на всю православную Церковь, в ее общем виде, как образ. Но как можно рассматривать человека, наезжающего например на всю культуру как явление?))) Как на сумасшедшего конечно))))) Это схоже с борьбой с ветряными мельницами, когда движение лопастей принимается за истинную причину, а ветер, движущий их, попросту не берется в расчет)))) Это элементарная духовная близорукость...

[Кадош]

А чем мы лучше Марины ?

А разве я говорил, что мы лучше?
Просто, например я, мое понимание Бога естественно субъективно, как и у любого на свете. Единственное мое различие с Мариной в этом плане состоит в том, что я читаю Писание и пытаюсь корректировать свое Богопонимание в связи со вновь прочитанным и понятым. А она этого не собирается делать. Почему? Ну видимо потому, что верит она вовсе не Библии, а неким людям, которых полагает авторитетами. Их бредятина в свете Библии очевидна. Только вступать в этот свет многие не хотят, полагая, что они уже в свете, и забывая, что сатан вполне способен претвориться ангелом света... И единственное, что можно сатану противопоставить, так это писание. Это следует из четвертой главы евангелия от Матфея. Чем Иисус противостал сатане? Правильно - писанием. Каким именно? Правильно Ветхим заветом.
А какое отношение у Марины к ВЗ? Правильно - негативное. Почему?
Да потому что ослепил ее князь мира сего, чтоб она не противостояла ему. А она и рада...
Это не вопрос лучшести-хужести, это вопрос Захотел Господь и открыл, а не захотел, так и не открыл.
Почему? Не за мои заслуги, и не за Мариныну неправедность, а по каким-то Одному Ему известным причинам.

[Кадош]

А мне не нравится Бог намбер ван. А вот Бог намбер ту - возможно.

Это и понятно, Марина вырвала из контекста слова Исайи и слова Матфея, и противопоставила их друг-другу. В таком представлении Бог намбер ван ведь может и спросить, как с понимающего, а вот намбер ту - безвольная игрушка в руках Марины. Он ей все прощает, так чего-б не любить такого божка-то?

[Akela Wolf]

Кадош

Это и понятно, Марина вырвала из контекста слова Исайи и слова Матфея, и противопоставила их друг-другу. В таком представлении Бог намбер ван ведь может и спросить, как с понимающего,

Неужели Вы, Кадош, думаете, что лично мне не нравится намбер ван (а вот прикольные намберы мне нравятся ))) ) лишь только потому, что страшный он такой и может сделать мне бо-бо? Не вижу никакой мудрости и никакого благородства, если сильный (Бог) расправляется физически со слабым (грешником). Я полагаю, есть иные пути - пути добра и созидания облагоразумить любого, пускай самого закоренелого негодяя (а также исправить-залечить натворёное оным...).