Место человека (для Claricce и Ikar особенно)

[Claricce]

Здравствуйте, KPbI3!

(Rulla и Akela Wolf - можно чуть позже отвечу? как всегда - не успеваю..)

Я думаю, что скорбеть о человечестве как минимум глупо.

Совершенно верно. Но я этим как раз - т.е. всемирной скорбью - и не занимаюсь.
У меня есть много гораздо более близких поводов размазывать слезы по небритым щекам.

А вымрет оно обязательно, вопрос когда это произойдет.

Опять Вы правы - разумеется все там будем, но человек сам роет себе могилу. Ускоряет свой финал.
В отличие от всех остальных форм жизни.

Человечество в целом умнеет, хотя большинтсву этот лишний ум не достается.

Одно из следствий Закона Мэрфи - "Количество разума на пленете - величина постоянная. А население растет..." (я, правда, не помню автора теоремы).

Уважаемый Клариче, вы хотите сохранять статус кво,..

И не собираюсь, КРЫЗ.
Вы видимо не читали мою переписку с Rull'ой - я не собираюсь возвращаться в пещеры. Причин этому - множество.
Прежде всего путь назад - глупость нереализуемая.
Во-вторых, и мне и Вам еще хватит ресурсов, нефти и мяса (мы с Вами вряд ли проживем до Мафусаиловых лет - тогда экология была получше) .
Потом - мне нравится мое нынешнее положение. Высеченные на стене кнопочки клавы пещерного компи плохо нажимаются, поэтому я предпочитаю современные пластмассовые. Да и на дисплее каменном картинку обновлять приходится вручную зубилом - очень утомительно..
В-четвертых, я просто ленивый - бросаться под гусеницы танка природы и истории мне как-то не хочется. Надеюсь просачковать возможность геройски погибнуть за человечество. Хлопотно это.
Ну и кроме того, я в некотором роде фаталист - принимаю неизбежное как неизбежность. Стараюсь расслабиться и получить удовольствие.. - иногда это удается.

Поэтому о Лыковых предпочитаю читать в газете. Или смотреть на них - по эту сторону телевизора.

С Уважением, Claricce

[KPbI3]

Уважаемый Клариче!

Я читал Вашу переписку с Руллой.

Но не соглашусь с Вашим главным выводом. Яму роют себе все виды жизни! Абсолютно все. И если бы жизнь была бы представлена только одним видом, то все уже давно бы кончилось.

[Rulla]

Claricce

Во-вторых, и мне и Вам еще хватит ресурсов, нефти и мяса (мы с Вами вряд ли проживем до Мафусаиловых лет - тогда экология была получше) .

Не хочу казаться занудой, но тогда еще и календарь был лунный.

[KPbI3]

Ответ участнику Rulla

Цитата от участника Rulla:

Claricce Во-вторых, и мне и Вам еще хватит ресурсов, нефти и мяса (мы с Вами вряд ли проживем до Мафусаиловых лет - тогда экология была получше) . Не хочу казаться занудой, но тогда еще и календарь был лунный.

Ага и год на порядок короче, так что Мафусаилов возраст недотягивает даже до совершенолетия, единственное чем он прославился, родил сына

[Claricce]

Здравствуйте, Rulla!

Вы явно злоупотребляете научной фантастикой.

Я не считаю фантастику - ругательством. Ведь не утопия же.. Всего лишь одна из попыток заглянуть за горизонт.

Единственно, непонятно, что вы обозвали словом "новое устойчивое состояние".

Ступенька в эволюции вида, когда скорость изменения относительно не велика. Например, крокодил неплохо устроился на своей ступеньке без какого-либо желания сильно меняться вот уже миллионы лет.

Меловые отложения возникли потому, что кое-кто энергично потреблял невосстановимый кальций.

Я не силен в геологии.

Чуть ранее мы договорились, что население растет не безгранично.

А с кем это Вы договаривались? с человечеством? Передайте свой опыт Китаю или Индонезии - для них это проблема, Вам неплохо заплатят.

Если человечество хочет жить во все возрастающем комфорте, то этот комфорт требует увеличивающейся материальной основы. Да. В виде товаров.

..на которые идет все больше материальных русурсов.

Вы можете вести свои кривые куда угодно, Rulla, но материальное потребление будет возрастать. Потребление товаров. Конечно, должно возрастать, а то наступит кризис и ресурсы кончатся.

Это видимо слишком тонкая шутка для меня.

Но вы вели речь о другом, о том, что волк, в случае нехватки пищи не обзаведется семьей. Нет, - он в любом случае захватит какой-то участок, как только силы позволят ему это сделать.

Волки, как и гиеновые собаки или львы, живут (а главное - охотятся) стаей. Размер ее не должен быть слишком мал - трудно загонять добычу, и не слишком велик - не хватит всем. Поэтому холостой волк или гиеновая собака в стае - норма.

Драка за участок у волков - редчайший случай. У них очень высоко уважение права хозяина. Да. Вот только нет представления о цивилизованных методах передачи права собственности. Волк не может ни унаследовать участок, ни купить его. Какие у него варианты?

Искать свободный участок. Как они собственно и поступают, строго соблюдая Женевскую конвенцию.

При желании всегда можно создать новые виды, в замен вымерших.

Что мешает возродить новозеландского дронта, тасманийского волка, Стеллерову корову?.. неужели отсутствие желания?

А зачем природе руда, нефть и уголь? Типа, на прекрасный вопрос хочется получить ответ, а не одни восклицания.

Вы всерьез думаете, что весь мир задуман к удовлетворению потребностей человеческих? А что - было бы очень не плохо!
Но надо честно признать, что есть определенные недоработки со стороны бога - яйца куриные не кубической формы (легче было бы затариваться), свинья сильно отличается по форме от сковородки и не имеет сквозного (уточняю - прямолинейного) отверстия для шампура, вишня ведет себя просто возмутительно (косточки уже достали), да и коровы упорно не доятся сметаной и голландским сыром..

Если человек не зарежет теленка, то это сделает волк. Но волк не предоставляет коровам условий для размножения и усиленного питания.

..и поэтому коровы и свиньи добровольно поступили на службу к человеку, бросив в природе подыхать с голоду неблагодарного волка, который никак не заботился об улучшении условий их (в смысле - коровьего) труда и быта.
К тому же волк коров всего лишь очень непроизводительно и неконструктивно использовал - только ел, а человек додумался еще и доить их. За что коровы человеку премного благодарны.
Rulla, симбиоз - добровольный союз живых существ. А в Вашей аналогии человек+корова симбиоза столько же, сколько в комар+человек. Укус комара тоже стимулирует работу кровеносной системы человека и развитию мышц руки, расчесывающей покусанную ногу.

Так ведь и Ойкумена тогда была помельче. А сейчас-то земной шарик уже закончился. Маленький он оказался. Причем здесь Ойкумена? Римляне, вроде из Европы не вылазили.

К тому, что наше и римское положение слегка отличается. Для греков и римлян Ойкумена - обитаемая земля - составляла маленький кусок земного шара (впрочем для них - за редким исключением - он пока еще был плоским диском). И эта ошибка незнания помогла человеку осваивать все большую и большую площадь.
Пока не выяснилось, что осваивать-то больше и нечего. Земля оказалась круглой. И ресурсы - не бесконечны.

Лучше, чем «в правильном месте стоите».

Почему бы и не постоять в хорошем месте? У Уинстона Черчилля был принцип: "Я никогда не ходил, если можно было стоять; никогда не стоял, если можно было сидеть; никогда не сидел, если можно было лежать". И ведь прожил-то сколько лет на вредном производстве, в тяжком труде современного политика.
Так что не всегда стоит торопиться бежать. "Первый шаг младенца в жизнь есть первый шаг к его гибели".
Важнее - куда бежать..

Ваша оценка мне известна. Я спрашивал не «Как», а «каким образом». Почему, на каком основании, скажем 75, а не 80%.

В процентах могу и ошибиться. Вот пройдет лет триста - четыреста и Вы же меня упрекнете, что моя вероятность не выпала счастливому чеовечеству.

Не первое, Rulla, не первое. И не в десятке сильнейших И не в сотне. Ага. А как вы определяете «первое» место?

Ну я же говорил, Rulla. Кто мало изменяется, кто хорошо устроился в жизни, кому не нужно быстро перестраиваться и имеет хорошие перспективы, проверенные временем.
Тот же крокодил, хотя бы.. Крыса, муравей.. Плесень, микробы гниения.. - это все ребята из первых рядов.

Наблюдатель чего?

Жизни..

Кроме того, вы не волк.

Вы заметили, да?
Правда, я льщу себя надеждой, что похож на кота.

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, KPbI3!

Цитата от участника KPbI3:

И если бы жизнь была бы представлена только одним видом, то все уже давно бы кончилось.

А кто говорит о единственном виде?
Наоборот, ошибочные ветви быстро выбраковываются, а устойчивые живут.
В этом смысле человек, со своим разумом не имеющий аналогов в природе и растущий (в ареале обитания, потреблении ресурсов, уродовании природы..) с подозрительно большой скоростью, очень сильно напоминает болезненный вывих на здоровом теле природы.

С Уважением, Claricce

[Rulla]

Для Claricce.


Я не считаю фантастику - ругательством. Ведь не утопия же.. Всего лишь одна из попыток заглянуть за горизонт.

«Ругательством» является не фантастика, а злоупотребление ею.

Ступенька в эволюции вида, когда скорость изменения относительно не велика. Например, крокодил неплохо устроился на своей ступеньке без какого-либо желания сильно меняться вот уже миллионы лет.

Ну, вот по этому, мы разводим крокодилов, а не они нас. И потом, вы говорите о видах, а виды крокодилов, как и почти все прочие, миллионами лет не живут.

А с кем это Вы договаривались? с человечеством?

С вами. Вы сказали, что рост населения, видимо, довольно скоро прекратится.

Передайте свой опыт Китаю или Индонезии - для них это проблема, Вам неплохо заплатят.

Ибо, раз это проблема, то ее придется решить.

..на которые идет все больше материальных русурсов.

Вообще-то, последние 15 лет, - все меньше. С этих-то пор и пропал какой-либо интерес к предсказаниям Римского клуба, к альтернативным источникам получения энергии и, например, к добыче металлов из морской воды.

Волки, как и гиеновые собаки или львы, живут (а главное - охотятся) стаей. Размер ее не должен быть слишком мал - трудно загонять добычу, и не слишком велик - не хватит всем. Поэтому холостой волк или гиеновая собака в стае - норма.

Львы не образуют стай, они живут прайдами. Холостых особей в стаях у них нет. Лишние самцы бродят вокруг и ожидают случай прикончить прайдовладельца. У гиеновидных собак, напротив, холостых особей в стае большинство, причем, обоего пола, - размножается только старшая самка. У волков стаи явление эпизодическое, как реакция на экстремальные условия, когда они вынуждены охотиться на крупную добычу. Обычно они тоже живут прайдами или даже семьями.

Искать свободный участок. Как они собственно и поступают, строго соблюдая Женевскую конвенцию.

Если свободный участок есть, то ни что не мешает волку его занять и обзавестись семьей. Упомянутый вами механизм, - то, что волк в случае голода не обзаводится семьей, так как не имеет участка, не работает в любом случае. И потому, что наличие/отсутсвие участков ни как не связано с голодом, а только с численностью волков, и потому, что участки занимают самцы, а темпы размножения зависят от самок.

Что мешает возродить новозеландского дронта, тасманийского волка, Стеллерову корову?.. неужели отсутствие желания?

Сейчас, в сущности, уже ни что не мешает. Десять лет назад это было фантастикой, но в этом году в Англии начаты работы по восстановлению Императорского дятла (сохранившегося в виде дюжины чучел, но в чучелах осталась ДНК). Это технически сложная задача, но и не более того.

Но надо честно признать, что есть определенные недоработки со стороны бога - яйца куриные не кубической формы (легче было бы затариваться), свинья сильно отличается по форме от сковородки и не имеет сквозного (уточняю - прямолинейного) отверстия для шампура, вишня ведет себя просто возмутительно (косточки уже достали), да и коровы упорно не доятся сметаной и голландским сыром..

Над всем этим тоже уже работают. Ну, кроме формы свиньи, - о таком не слышал, но мысль, безусловно, интересная.

Вы всерьез думаете, что весь мир задуман к удовлетворению потребностей человеческих? А что - было бы очень не плохо!

Может быть, но мир вообще не задуман. Он, просто, есть. В этой связи совершенно не понятно, почему человеку не пользоваться им.

..и поэтому коровы и свиньи добровольно поступили на службу к человеку, бросив в природе подыхать с голоду неблагодарного волка, который никак не заботился об улучшении условий их (в смысле - коровьего) труда и быта.

Ну, - это его проблемы. Мог бы и позаботиться.

К тому же волк коров всего лишь очень непроизводительно и неконструктивно использовал - только ел, а человек додумался еще и доить их. За что коровы человеку премного благодарны.

Как, надо думать, и тли - муравьям.

Rulla, симбиоз - добровольный союз живых существ.

Симбиоз, - такая форма сосуществования, при которой оба вида извлекают выгоду из него. Выгода же вида определяется увеличением его численности. Чем еще? Согласие тлей не требуется. Симбиотические бактерии в желудке термита, возможно, категорически против того, чтобы он их переваривал, как и водоросли в тканях тридакны. В общем, случаи симбиоза, при которых один из партнеров не ест другого, а использует как-то иначе, представляют собой исключение из правила.

К тому, что наше и римское положение слегка отличается. Для греков и римлян Ойкумена - обитаемая земля - составляла маленький кусок земного шара (впрочем для них - за редким исключением - он пока еще был плоским диском). И эта ошибка незнания помогла человеку осваивать все большую и большую площадь.

Чем отличается, если римляне именно ни чего не осваивали?

Пока не выяснилось, что осваивать-то больше и нечего.

Тогда пришлось построить более совершенные печи.

Земля оказалась круглой. И ресурсы - не бесконечны.

Кларичче, именно пример римлян отлично иллюстрирует, что источником железа служат не недра, а печи. Запасы любого металла на Земле заведомо превосходят любые человеческие потребности. И он ни куда с Земли не исчезает при его потреблении. Так что вопрос может вестись не об истощении минерального ресурса как такового, а только об истощении доступного на данный момент ресурса. Но более свежий пример с серебром показал, что достаточно построить более совершенную печь, и ресурс снова появляется и даже дешевеет.

Это видимо слишком тонкая шутка для меня.

Это не шутка. Ресурс кончается незамедлительно, как только прекращаются вложения в совершенствование технологий его получения.

Почему бы и не постоять в хорошем месте?

Ну, потому, что эволюция карает за это уничтожением. И просто, - не интересно.

Так что не всегда стоит торопиться бежать. "Первый шаг младенца в жизнь есть первый шаг к его гибели".

Знаете ли, это не повод его, - первый шаг, - не делать.

В процентах могу и ошибиться. Вот пройдет лет триста - четыреста и Вы же меня упрекнете, что моя вероятность не выпала счастливому чеовечеству.

То есть, ни чего конкретного, в плане обоснования своей точки зрения, вы сказать не можете.

Ну я же говорил, Rulla. Кто мало изменяется, кто хорошо устроился в жизни, кому не нужно быстро перестраиваться и имеет хорошие перспективы, проверенные временем.
Тот же крокодил, хотя бы.. Крыса, муравей.. Плесень, микробы гниения.. - это все ребята из первых рядов.

С этой точки зрения первым, безусловно, будет щитень, - виды не роды или семейства, а виды! - существуют по 50 миллионов лет. В лужах.

Наоборот, ошибочные ветви быстро выбраковываются, а устойчивые живут.
В этом смысле человек, со своим разумом не имеющий аналогов в природе и растущий (в ареале обитания, потреблении ресурсов, уродовании природы..) с подозрительно большой скоростью, очень сильно напоминает болезненный вывих на здоровом теле природы.

Исходя из такой логики «болезненным вывихом» следует признать, прежде всего, саму жизнь. Ибо после освоения синтеза она распространялась подобно взрыву, - экспоненциально. Есть даже такое определение: «жизнь болезнь материи». Только это больное определение.

[Claricce]

Здравствуйте, Akela Wolf!

Ну наконец-таки собрался..

Но извините меня, благодаря чему она устранила свой недостаток? ...И благодаря какому обществу? (имеющему разум или нет?)

Вы не поняли мою аналогию.
Говоря о человеке с недостатками в сравнении с полностью здоровыми, я имел ввиду Homo sapiens среди животных.

Вообще-то, у Робинзона Крузо прототип всё-таки был. Правда, жил он на острове не 26(?) лет, а вроде бы лет 6-7...

Три года. И полностью одичал за это время.

Если обобщать таким образом на всё человечество, то в чёрных списках человека человек - на первом месте.

Может быть даже и так..

Да и взять тех самых речных раков. Они любят чистую проточную воду. Возможно так было не всегда, поскольку они, вообще-то, падальщики. И став оными, они и стали теми самыми "очистителями" своей же воды.

Интересная мысль, но человек поступает как раз наоборот. После него чистота вроде бы не возникает.

Точно, ходить с грязной попой уже стало не прилично, антисанитарийно. Эдак можно и всех самочек от себя отшить, и лишиться будущего в качестве потомков. Поэтому и приходится вырубать тайгу на бумагу и сортиры, а также на дрова - чтобы рубашку постирать, помыться...

А.. Так во всех бедах человечества, оказывается, виновата женщина? начиная с Евы..

Ну, эта "инициатива" сдерживания своей деятельности исходит в первую очередь не от самих организмов, а, типа, от законов живой природы, или законов взаимодействия биовидов внутри экосистем.

Правильно. Никто, кроме человека, не замахивается на законы природы.
Представьте себе игрока в шахматы, который, каждый раз попадая в тяжелую ситуацию, меняет правила игры - "а вот сейчас конь будет ходить иначе.."
Что останется от самой идеи шахмат? по крайней мере играть с таким игроком никто не захочет.

А человек ещё не научился в полной степени заглядывать в своё будущее. И даже пророки порой не в силах облагоразумить его, поскольку некоторые товарищи не извлекают уроков даже из собственного прошлого.

Но делает такие вещи, при которых не задумываться о их результате уже смертельно опасно.

Хотелось бы предположить последнее с некоторыми уточнениями, но... наверное, на меня возымело влияние Библии о конце света, а если конкретнее, то о конце человечества...

Библейский конец света - событие, независящее от человека. Он даже не знает его времени - "никто же не веси часа".
А вот "конец света" рукотворный - и момент нажатия красной кнопочки и всунутая Вам с благой целью лишняя хромосома и генетически облагороженная свинина и последний доступный кусок апатита и бережно разделенный по каплям последний стакан нефти, полыхающее небо нового Чернобыля.. - все это человек делает своими руками.

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Rulla!

А с кем это Вы договаривались? с человечеством? С вами. Вы сказали, что рост населения, видимо, довольно скоро прекратится.

Одна из гипотез.. Не моя, кстати.

И потому, что наличие/отсутсвие участков ни как не связано с голодом, а только с численностью волков, и потому, что участки занимают самцы, а темпы размножения зависят от самок.

Rulla, вот представьте себе стаю волков - волк и волчица, образующие семью, трое волчат и пара подросших волчат позапрошлого "года выпуска". Выпускники достаточно взрослые, чтобы образовать собственную семью, но свободного участка пока нет и они держатся в стае.
Если бы они все же образовали свою семью, то на следующий год старая семья плюс потомство новой (волки не знают ПЗС и не делают аборты) увеличило бы волчье население того же самого участка в полтора раза. А мышей, рыбы и оленей больше не стало. Теперь прикиньте эту ситуацию для всех волков тундры - и Вы поймете, как разумен природный волчий механизм ограничения рождаемости безбрачием при отсутствии свободных участков.

Десять лет назад это было фантастикой, но в этом году в Англии начаты работы по восстановлению Императорского дятла (сохранившегося в виде дюжины чучел, но в чучелах осталась ДНК). Это технически сложная задача, но и не более того.

Rulla, прежде всего петуха-дронта (самца) получить не удастся - клонированием получаются только девочки. Принципиально. Так что о восстановлении вида говорить не приходится (для примера вспомните самку павлина - серая невзрачная птица, не имеющая ничего подобного самцу с его хвостом). Это раз.
Если же Вы собираетесь использовать иные методы (лепить недостающие хромосомы или еще что-нибудь подобное), то очень может статься - синтезированный дронт будет также похож на настоящего, как картина абстракцианиста на оригинал в жизни.

Как, надо думать, и тли - муравьям.

Не тот случай. Тли живут своей жизнь - встречаются, влюбляются.. И во все это муравьи никак не мешаются.
Остаются довольными оба вида.
А вот корову человек (за исключением Индии) кормит химией, а не сочной травой. Колет ей стероиды. Положив глаз на пригожего бычка, корова вовсе не может быть уверена, что это приведет к браку. Да и вообще ей вкачивают сперму от неизвесно кого. "А в конце дороги той - плаха с топорами.."
У тли намного завидней жизнь.

Симбиоз, - такая форма сосуществования, при которой оба вида извлекают выгоду из него. Выгода же вида определяется увеличением его численности.

Обяьсните эту выгоду молочному поросенку, которого режут в нежном возрасте. Человек из роста поголовья поросят выгоду извлекает.. И тут же эту выгоду и поедает.
А поросята?

Для греков и римлян Ойкумена - обитаемая земля - составляла маленький кусок земного шара (впрочем для них - за редким исключением - он пока еще был плоским диском). И эта ошибка незнания помогла человеку осваивать все большую и большую площадь. Чем отличается, если римляне именно ни чего не осваивали?

У них было право на ошибку.

С этой точки зрения первым, безусловно, будет щитень, - виды не роды или семейства, а виды! - существуют по 50 миллионов лет. В лужах.

Ну пусть будет щитень.. Правда я с ним не знаком близко.
Во всяком случае мою мысль Вы поняли - не человек, а другие виды..

Исходя из такой логики «болезненным вывихом» следует признать, прежде всего, саму жизнь. Ибо после освоения синтеза она распространялась подобно взрыву, - экспоненциально.

Может быть и так.
Но человек слишком ярко напоминает болезнь на общем фоне других форм жизни.

С Уважениeм, Claricce

[Rulla]

Для Claricce.


Одна из гипотез.. Не моя, кстати.

Это само по себе внушает доверие к ней. Вот была бы ваша, так ее и рассматривать не стоило бы.

А вообще, это не гипотеза, а наблюдаемый факт. На человека, точно так же, как и на любой другой вид действуют механизмы блокирующие размножение в случае перенаселения. Это чертовски эффективные механизмы, сейчас уже половина нация на Земле усиленно ломает голову над тем, что можно им противопоставить. Как только проходит два поколения с момента сведения детской смертности к практическому нулю, рождаемость падает ниже уровня смертности. И ни хрена нельзя сделать.

Rulla, вот представьте себе стаю волков - волк и волчица, образующие семью, трое волчат и пара подросших волчат позапрошлого "года выпуска". Выпускники достаточно взрослые, чтобы образовать собственную семью, но свободного участка пока нет и они держатся в стае.

Вообще-то, здесь все несколько проще, - годовалые волки не способны еще содержать семью. Особенно в тундре, где выживание достигается объединением более, чем двух особей. Естественно, в тундре плодовитость волков ниже, чем в благоприятных условиях. То есть, годовалый волчонок не уйдет из стаи независимо от наличия/отсутствия участков. В лсучае тяжелой зимы вообще, все волки осбьются в большие стаи, необходимые для охоты на крупных копытных и самки окажутся монополизированы матерыми волками.

Если бы они все же образовали свою семью, то на следующий год старая семья плюс потомство новой (волки не знают ПЗС и не делают аборты) увеличило бы волчье население того же самого участка в полтора раза.

Вы удивитесь, но прирост населения не связан с ПЗС и абортами вообще никак. Во все эпохи и в рамках любых культур люди имели не больше детей, чем хотели. В смысле изыскивали способы.

А мышей, рыбы и оленей больше не стало. Теперь прикиньте эту ситуацию для всех волков тундры - и Вы поймете, как разумен природный волчий механизм ограничения рождаемости безбрачием при отсутствии свободных участков.

Ни чуть не более разумен и эффективен, чем у людей.

Rulla, прежде всего петуха-дронта (самца) получить не удастся - клонированием получаются только девочки. Принципиально.

Вообще-то, нет. Уже очень давно. Это ограничение было преодолено существенно раньше, чем начались практически опыты по клонированию. Единственно, при клонировании не может быть получена особь другого пола, чем клонированная.

Так что о восстановлении вида говорить не приходится

Вы действительно полагаете, что люди, занимающиеся этим, менее осведомлены, чем вы?

Не тот случай. Тли живут своей жизнь - встречаются, влюбляются.

Да? А симбиотические бактерии тридакн и термитов вам чем не подходят? Кроме того, тли в муравьев особо не влюбляются. Муравьи, ведь, еще и едят их.

А вот корову человек (за исключением Индии) кормит химией, а не сочной травой. Колет ей стероиды. Положив глаз на пригожего бычка, корова вовсе не может быть уверена, что это приведет к браку. Да и вообще ей вкачивают сперму от неизвесно кого.

Тем не менее, коров все больше. Значит они выигрывают от симбиотических отношений.

"А в конце дороги той - плаха с топорами.."

А это в конце любой дороги. Дороги вообще ни чем иным не кончаются. Довод не актуален.

Обяьсните эту выгоду молочному поросенку, которого режут в нежном возрасте.

О чем и речь, - не актуален довод. У него, таки, больше шансов выжить, чем в природе.

Человек из роста поголовья поросят выгоду извлекает.. И тут же эту выгоду и поедает. А поросята?

Ну, если бы они не извлекали, то этот вид исчез бы. А не умножался в числе.

Я уже подчеркивал ранее, что симбиоз редко подразумевает иное, чем поедание одного из симбионтов другим.

У них было право на ошибку.

Римляне им и воспользовались, - по полной программе, так, чтобы другим неповадно было. Протормозили с развитием сотню лет, - и каюк половине населения Европы. Цивилизация оказалась отброшена на 1400 лет назад. Что они совершили, когда НЕ построили высокие печи, - так, Вторая мировая и близко не стоит. Только гипотетическая третья.

Ну пусть будет щитень.. Правда я с ним не знаком близко. Во всяком случае мою мысль Вы поняли - не человек, а другие виды..

Мысль я не понял. Ее и не было. Вы говорили про то, что природа должна указать человеку его место и поставить его туда силой, но так и не сознались о каком месте речь.

Свое место как "переходного вида"?

Но человек слишком ярко напоминает болезнь на общем фоне других форм жизни.

Видите ли, едва ли может иметь значение, что именно напоминает человек клопу. Пусть даже говоруну.