Есть ли Бог?

[Степан]

Никто никому не может запретить считать себя ученым, Напалеоном, Богом и т.д.
А кто по Вашему тогда должен определять?

Так, есть такое звание учёного. Я думаю, что сами люди должны определять, кому верить и кем становиться.

[renderator]

Я думаю, что сами люди должны определять, кому верить.

Науке верить не надо, я б даже сказал противопоказанно.
А если ученый требует чтоб ему верили, то это тем более никакой не ученый.

[Baylor_Dude]

Собак то сколько, но один у них предок.

Один предок не только у собак, но и у всего живого на земле. Это легко проследить, сравнив ДНК, схожее строение животных и палеонтологические свидетельства.

Затем, там могло и больше поместиться, маленькими, а не взрослыми, а порой и некоторые могли быть в яичках.

Больше десяти тысяч? Это вы уже мечтаете. Ковчег был маленький по современным меркам кораблестроения, да и ухаживать за всеми этими животными восемь человек замучались бы. Вы бы смогли следить за парой тысяч животных каждый день?

Теперь, если Бог это сотворил вначале, то и с одной собаки, может получиться потом тысячи пород, но не видов.

На земле сегодня существует около четырнадцати миллионов видов животных. Не пород, а видов. Они все произошли за четыре тысячи лет от нескольких тысяч животных, поместившихся на ковчег? Дудки. Такой эволюции ни одному ученому не снилось.

Уголь произошёл из дерева, где так много дерева взялось?

В истории земли произошла масса катастроф. А вот один потоп ну уж никак не может объяснить возникновение той массы угля, которая присутствует в коре земли.

Нефть биологического просихождения, что может указать на массу погибших животных и людей во время бысторго потопа, а не тысячелетнего объяснения.

Вы думаете, если сегодня случится всемирный потоп, он сможет произвести столько нефти? Дудки. Не хватит животных и людей для такой огромной массы нефти. На это нужны миллионы лет.

Эволюция верит, что один вид прогресирует в другой вид. Я верю, что вид не меняется.

Зря верите. Новые виды появляются у нас на глазах. Читайте:
Андреев, Андреева. Эволюция двустворок в Арале в условиях кризиса.
Опыты по искусственному видообразованию. Детерминированное изменение половых предпочтений.

Притом в итоге теория эволюции учит, что ты да я с ничего взялись и такие красивые без всякого примения ума получислись, что тяжело поверить, что всё это случайно так получилось.

Нет, не случайно. Да, генетические мутации происходят случайно, но естественный отбор упорядочивает их, благодаря чему достигается развитие жизни.

А случайностей таких на Земле много. Чуть не то расстояние до Солнца, чуть не та масса Земли, холод или от жары всё вымерло бы.

Во вселенной миллиарды галактик, триллионы звёзд и, скорее всего, у каждой звезды множество планет. На тех, планетах, которы находятся вне зоны обитаемости своих звезд, жизнь развиться не могла. Но, следуя вашей любимой теории вероятности, хотя бы одна планета из триллионов должна была находится в идеальных условиях для развития жизни. Скорее всего, таких планет еще много, но они слишком далеко, чтобы мы могли знать о жизни на других планетах.

И масса, масса многих других редких совпадений...

Вселенная безгранична, и где-то должны были произойти эти совпадения. Там, где их не произошло, никто сейчас не рассуждает о происхождении жизни.


Сейчас становится популярна гипотеза метавселенной, которая гласит, что кроме нашей вселенной, существует множество других миров, в которых иные законы природы, иные условия и т.д. Это бы еще больше повысило вероятность происхождения жизни, потому что хотя бы в одном из миров должны были быть идеальные условия.

[Степан]

Во вселенной миллиарды галактик, триллионы звёзд и, скорее всего, у каждой звезды множество планет. На тех, планетах, которы находятся вне зоны обитаемости своих звезд, жизнь развиться не могла. Но, следуя вашей любимой теории вероятности, хотя бы одна планета из триллионов должна была находится в идеальных условиях для развития жизни. Скорее всего, таких планет еще много, но они слишком далеко, чтобы мы могли знать о жизни на других планетах.

Я имею в виду, что по теории вероятности совпадение всех таких случайностей маловероятна для зарождения жизни на Земле. Наука же, по Вашему, сильна достигнуть куда хочешь, даже Бога говорит нигде не может обнартжить, а ж там очень, очень далеко, а теперь, она бессильна и не так уж далеко заглянуть и доказать, что там жизнь есть, даже на ближайщей звезде, где есть мало мальски подходящая планета или планеты. Как же она может доказать тогда, что Бог там очень далеко не может существовать? Думаю, видите ли Вы, что научно Его существование не можно опровергнуть, а только поверить этому? Хватит ли у Вас сил признать это?

[Утро]

Если у Вас есть своя теория очень хорошо. Но тогда придется её изложить и доказать. Дело в том, что я (и не только я) никогда не слышал о «вечной» Земле.

Ну, доказать мне что-то Вам вряд ли удастся. Я это прекрасно понимаю, т.к. мне многие пытались доказать существование Бога, но ничего у них не получилось, они считали, что доказали, а я не считал так. Я просто попытаюсь рассказать почему я в это верю. Все основано на причинно-следственной связи. Не наблюдается когда из ничего получается что-то. Вы видите жизнь вокруг себя и почему-то верите, что когда-то ее не было, но в то же время верите, что какой-то Бог, которого никто не видит, существовал всегда. Вы можете привести пример, когда наблюдалось творение чего-то из ничего? Я не могу. Считаю, что я должен быть честным перед самим собой. Я могу изменить свою точку зрения при наличии какой-то новой информации, но пока у меня ее нет. Кстати, в моей теории уживается и существование Бога и эволюция. Если говорить, что Бог сотворил и не уточнить как, то это равносильно тому, что ничего не сказать вообще. А зачем нужны теории, знания? Только лишь для того, чтобы можно было предсказывать события и явления. Чем точнее теория, тем точнее будет предсказание. Вера в Бога ничего не предсказывает. Наоборот, говорят, что на все воля божья, т.е. кто его знает как оно будет.
Чтобы говорить, что когда-то ничего не было, надо иметь сведения от того, кто был тогда, когда ничего не было. И кто это? Бог? Тогда почему мне он об этом ничего не говорит? А как он может сказать, чтобы не только я, но и все окружающие не сомневались, что именно Бог говорит? Ну как я могу верить в то, с чем никогда не сталкивался и с тем что нелогично для меня?

[Утро]

А Библия не допустила ошибки и написано в ней есть:

Цитата из Библии:

Иов 26:7 Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.

Вот эта информация не вкладывается ни в какие научные рамки того времени. Одно можно сказать, что это было открыто ему Богом.

Ну и какой смысл этой информации для того времени? Чтобы сейчас притянуть за уши "распростер север" как научное объяснение чего-то. Да кто так говорит по-русски? А "повесить ни на чем" вообще лишено смысла, если действительно весит, значит висит на чем-то.
Если Библия что-то объясняет, то должно быть сказано, что именно она объясняет, чтобы не было никаких иных толкований.

[Baylor_Dude]

Я имею в виду, что по теории вероятности совпадение всех таких случайностей маловероятна для зарождения жизни на Земле.

Я вас понимаю. Но, учитывая громадный размер вселенной, где-то должны были эти случайности совпасть. Нам с вами шикарно повезло, что мы живы.

Наука же, по Вашему, сильна достигнуть куда хочешь, даже Бога говорит нигде не может обнартжить, а ж там очень, очень далеко,

Наука к Богу не имеет ни малейшего отношения. Она лишь объясняет природные явления. Поскольку Бог выходит за рамки природных явлений, науку он не интересует. Но как только верующие начинают делать заявления о якобы научных фактак (как в случае с креационизмом), наука вынуждена поставить их на своё место.

а теперь, она бессильна и не так уж далеко заглянуть и доказать, что там жизнь есть, даже на ближайщей звезде, где есть мало мальски подходящая планета или планеты.

Вы знаете, на каком расстоянии от нас находится ближайшая звезда? Более четырех световых лет. Планеты намного меньше звезд, и на таком расстоянии их практически невозможно зафиксировать.

Как же она может доказать тогда, что Бог там очень далеко не может существовать?

Не может доказать. Но она также не может доказать, что не существует джинов, леших, фей, барабашки и т.д.

Думаю, видите ли Вы, что научно Его существование не можно опровергнуть, а только поверить этому? Хватит ли у Вас сил признать это?

Нет. Если наука не может опровергнуть существование фей, я не обязан в них верить. То же с Богом.
Для того, чтобы во что-то верить, нужны для этого основания. На каком основании вы предлагаете мне верить в Бога?

[Allent]

Глупости, притянутые за уши. Вы бы мне еще рассказали о древних изображениях летаюших тарелок, которые доказывают существование пришельцев

а я вам что-то рассказывал?

[KPbI3]

Степан

Вы также чудеса эти поддерживаете.

В каком месте?

Здесь пока я теорию Дарвина не опровергал ещё.

А что Вы опровергали СТЭ?

Пусть теория остаётся на своём теоретическом уровне и не претендует на факт в науке и в умах такой молодёжи, как наш хозяин темы.

Степан, Вы дикий человек, в современной науке теорией называется знание проверенное на предсказательную силу, не содержащее внутренних противоречий и потенциально опровержимое. ТЭ проверена и работает.

Или Вы также принимаете её за факт?

- ...
- Тук-тук
- сиди я сам открою© анекдот

Теория истолковывает факты и предсказывает тоже факты и опровергается фактами. Сама теория не факт, факт, что она существует и не опровергнута в данный момент. Факт, что Вы в ней ничего не понимаете, факт, что Вы креационист, факт, что Вы примат, но сама ТЭ не факт.

[Степан]

Теория истолковывает факты и предсказывает тоже факты и опровергается фактами. Сама теория не факт, факт, что она существует и не опровергнута в данный момент. Факт, что Вы в ней ничего не понимаете, факт, что Вы креационист, факт, что Вы примат, но сама ТЭ не факт.

Что и требовалосж признать. ТЭ не факт и не доказана ещё и не опровергнута также. А здесь часто повторяют, что ТЭ уже доказала, что жизнь на земле возникла самостоятельно. Он ещё ничего не доказала, т.к. и сама ещё недоказана. В итоге всё упирается на веру: одни верят в Бога, другие не верят. Неверие в Бога, это не отсутствие веры в Него, а убеждение, что Бога нет. Вера также есть убеждение, что Он есть.

[MixoID]

Есть, но не один.

Ну не мог ОДИН бог столько бардака наделать...

[Утро]

Неверие в Бога, это не отсутствие веры в Него, а убеждение, что Бога нет.

Ошибаетесь. Не верить в Бога - вообще не думать о его существовании. Убеждение, что Бога нет - это атеизм. Неверующий и атеист - не одно и то же.
Вы говорите, что все упирается на веру, так это только у верующих. Я, например, неверующий и процесс веры в существование или отсутствие Бога у меня вообще отсутствует. Мне нечего принимать на веру.

[renderator]

Ошибаетесь. Не верить в Бога - вообще не думать о его существовании. Убеждение, что Бога нет - это атеизм. Неверующий и атеист - не одно и то же.
Вы говорите, что все упирается на веру, так это только у верующих. Я, например, неверующий и процесс веры в существование или отсутствие Бога у меня вообще отсутствует. Мне нечего принимать на веру.

Атеизм - это и есть неверие.

Попытка определить атеизм как некую религию может сводится к заключению: «Религия вера в Бога, атеизм вера в его отсутствие». Атеисты видят ложность такого высказывания в неверной логической предпосылке, а абсурдность в том, что в скрытой форме оно признает лишь одну форму мировоззрения веру, отрицая научное познание окружающего мира вообще. Атеисты, опровергают его, выстраивая подобное же суждение в шутливой форме: «Если атеист не курит табак, следовательно, он курит отсутствие табака».

[Утро]

Атеизм - это и есть неверие.

Так что, получается по-Вашему, что я атеист? Я считаю, что у атиеста должны быть убеждения, а вот у меня их нет. Я и существование Бога-то отрицаю только потому, что общепринятое представление о нем в нашей среде (где я живу) чисто христианское.

[renderator]

Так что, получается по-Вашему, что я атеист? Я считаю, что у атиеста должны быть убеждения, а вот у меня их нет. Я и существование Бога-то отрицаю только потому, что общепринятое представление о нем в нашей среде (где я живу) чисто христианское.

Ну если вы не верите в Бога(любого) - то атеист. Не понимаю, почему многие так боятся этого слова?