Есть ли Бог?

[renderator]

....Я вовсе не полностью отбрасываю прямое толкование Бытия. Но многое там, как и во всех остальных книгах, написано иносказательно. Я не отрицаю, что это правда, но правда, которая может толковаться.

И самое иносказательное там - это существование Бога.

Раз есть добро и зло, то нужно между ними выбирать.

"Что русскому - хорошо, то немцу - смерть."

....про homo sapiens: вы, наверное, основываетесь на пресловутой теории Дарвина? Но она ведь была признана несостоятельной, за неимением достаточных доказательств и за остсутствием многих звеньев эволюции.

Ошибаетесь. На сегодняшний момент - это единственная теория, которая признается всеми Академиями Наук в мире.

А согласно Библии, до потопа, до того, как "твердь небесная" "вылилась" на землю, люди, как раз-таки, жили очень долго - за тысячу лет у кого-то даже переваливало.

В представлении древних евреев, "небесная твердь" - некий купол с дыркой под Солнце, пропускающей свет извне во внутрь. А у древних индийцев Земля стояла на слонах на черепахе плавающей в море. Самыми догадливыми оказались только греки, предсказав что земля круглая 500 лет до н.э., но из-за влияния еврейских мифов, развитие остановилось на полтора тысячелетия.

[Jolly Roger]

Об этом много здесь говорили и тем самым исчерпали всю важность и глобальность
Какая разница, существует Бог или нет? Главное, нам он не мешает

Особенноето было видно при Инквизицые

[renderator]

Можно подробнее о личном опыте? Что именно делает ваш религиозный опыт уникальным по сравнению с опытом мусульманина, индуса, буддиста или гуманиста?

Правды должно быть много!

[Baylor_Dude]

Мое, как вы его называете, представление о Боге, очевидно выходит за рамки вашего представления. Отрешитесь на секундочку от христианства - я говорю о Боге, как о признанной существующей высшей инстанции, которая в любом случае сильнее человека.

Интересное определение. Это вы в каком словаре такое обнаружили? Лев сильнее человека, и это делает его богом? Давайте-ка подробнее.

С первобытных времен люди прекрасно знали, что есть нечто, что могущественнее и мудрее, чем они, что движет миром. Это и было, и есть ощущение Бога.

Вы ошибаетесь. Теистические представления развились в обществе совсем недавно, не говоря уж о монотеизме. Историкам прекрасно известно, что древнейшие религии никакого отношения к богу не имели. Но даже если предположить, что люди действительно издревле верят в бога, то это отнюдь не делает их взгляды верными. До недавнего времени все верили, что все небесные тела вращаются вокруг земли, но они ошибались.

А в науке я, видимо, лучше разбираюсь.

Какая скромность... Только вы всё же объясните мне, какие научные открытия доказывают существование бога.

....Я вовсе не полностью отбрасываю прямое толкование Бытия. Но многое там, как и во всех остальных книгах, написано иносказательно. Я не отрицаю, что это правда, но правда, которая может толковаться.

Ну тогда объясните мне, как Бытие сочитается с современными знаниями в области геологии, палеонтологии, биологии, генетики и астрофизики.

...Свобода выбора: многие христиане не верят????!!!???? Я таких не знаю. Ведь это одна из центральных идей Писания!

Вы никогда не слышали о Жане Кальвине и Св. Августине? Вы не читали в Писании о том, как Бог ожесточает сердца (Исх. 4:21), производит желания внутри человека (Фил. 2:13) и творит людей для вечной погибели (Рим. 9:1-24)? О какой свободе может идти речь?

Даже если предположить, что об этом в Библии ни слова - это был бы чисто логический вывод из того факта, что мир биполярен. Раз есть добро и зло, то нужно между ними выбирать. И человек, которому на это и даны мозги (иначе он был бы просто роботом), этот выбор осуществляет....

Вы думаете, что разница между добром и злом объективна, или же она всё-таки существует только в мозгу человека, потому что так уж мы устроены? Я вот думаю, что геноцид - это всегда зло, а Бог так не считает. Я думаю, что рабство - это зло, а Библия говорит обратное. Я думаю, что ущемление прав женщин зло, а апостол Павел со мной не согласен.

о милиионах видов: вам сейчас без них очень одиноко, да?))) Но ведь именно эти виды сделали планету такой, какой она была в момент прихода человека.

Зачем богу нужно было уничтожать миллионы видов? Он что, сразу человека не мог сотворить? Странно как-то. Это больше похоже на жестокое эволюционное развитие чем на разумный дизайн.

Неизвестно же, сколько времени Адам с Евой жили в раю!! Они ведь были бессмертны.....

Это вы тоже в научных журналах прочитали? А как по-вашему, Адам с Евой были неандертальцами, австралопитеками или первыми homo sapiens?

про homo sapiens: вы, наверное, основываетесь на пресловутой теории Дарвина?

Ага, на той самой теории, которая лежит в основе всей современной биологии и медицины.

Но она ведь была признана несостоятельной, за неимением достаточных доказательств и за остсутствием многих звеньев эволюции.

Я начинаю сомневаться в ваших научных познаниях. Зайдите в любой палеонтологический музей или на биологический факультет какого-либо престижного университета и спросите о теории Дарвина. Может быть вас это удивит, но его теория считается неоспоримым фактом, как и теория гравитации, например.

А согласно Библии, до потопа, до того, как "твердь небесная" "вылилась" на землю, люди, как раз-таки, жили очень долго - за тысячу лет у кого-то даже переваливало.

Мда. Это вы тоже в научном журнале прочитали? Скажите-ка это любому ученому, и вас засмеют.

[Equilibrium]

Baylor_Dude, моя точка зрения такова. Жизнь (со всеми её заворотами) есть факт. Но был момент, когда жизни на нашей планете не было. Ещё раньше не было и самой планеты. Следовательно, есть два варианта продолжения между пустой тогдашней планетой и сегодняшней: 1)неконтролируемое самопроизвольное возникновение жизни или 2)создание жизни на Земле. Возможен вариант 2б: создание процессов, неизбежно приводящих к созданию жизни на планетах, подобных нашей, а также к созданию самих планет и т.п.. Принимая во внимание фантастическую сложность взаимосвязей живых существ на Земле (не говоря уже о вселенной с её масштабами) считаю первый вариант невозможным. Остаётся второй ))))

[Утро]

Но был момент, когда жизни на нашей планете не было.

И откуда Вы это знаете? Такое утверждать может только тот, кто существовал тогда, когда не было жизни на Земле. Вы что, существовали когда не было жизни?

[Утро]

Ну, кто-то же вмешивается в нашу жизнь? Бессловесное общение, странные сны и т.д. Кто это делает?

У меня такого не было, а у Вас что, действительно кто-то вмешивается в Вашу жизнь?

[Equilibrium]

И откуда Вы это знаете? Такое утверждать может только тот, кто существовал тогда, когда не было жизни на Земле. Вы что, существовали когда не было жизни?

Нет, конечно. Но Земля является планетой, следовательно у неё есть возраст. А мы её скромные жители. Земля - наш дом. Так сложилось. Исторически

[Утро]

Но Земля является планетой, следовательно у неё есть возраст.

Почему "следовательно"? Никакой логики пока не вижу. Лично мне ничего не мешает считать, что Земля была всегда и жизнь на ней была всегда. Для меня библейское описание возникновения жизни (если можно назвать это описанием) является очень примитивным и ничего конкретно не обьясняющим.

[Вовчик]

Baylor_Dude

Лев сильнее человека, и это делает его богом? Давайте-ка подробнее.

Человек сильнее льва.


Уважаемый Daylor_Bude , хватит клеветать на Бога. Если вы считаете себя исследователем, то прочитайте внимательно хотя бы первые две главы Бытия. Очень много интересного откроете для себя, если вы действительно исследователь и не упускаете мелочей.

[Baylor_Dude]

Вовчик...

Уважаемый Daylor_Bude , хватит клеветать на Бога.

Я просто пытаюсь вести разумный диалог.

Если вы считаете себя исследователем, то прочитайте внимательно хотя бы первые две главы Бытия. Очень много интересного откроете для себя...

Например, я открою, что первая глава откровенно противоречит второй. Еще я открою, что первая глава называет бога "элохим", а вторая - "яхве", что говорит о том, что эти две легенды исходят из разных источников и преданий.

[Baylor_Dude]

Принимая во внимание фантастическую сложность взаимосвязей живых существ на Земле (не говоря уже о вселенной с её масштабами) считаю первый вариант невозможным. Остаётся второй ))))

А еще можно принять во внимание, что 99% всех существовавших видов, включая наших ближайших предков, не вписались в эту фантастическую взаимосвязь и вымерли навсегда. Я понимаю, конечно, ваш аргумент, но в двадцать первом веке он просто не имеет силы. Нам прекрасно известны процессы (естественный отбор и пр.), благодаря которым создается иллюзия дизайна. Думать, что земля создана для нас, а не мы адаптировались к земле, просто наивно, учитывая знания, которыми мы сегодня обладаем о прошлом нашей планеты. Более того, сегодня мы можем наглядно проследить, как жизнь адаптируется к изменяющимся условиям без какого-либо сверхъестественного вмешательства.

Если вам все же кажется, что человек должен был быть создан в его конечном виде, то спросите себя, зачем вам нужны зубы мудрости, аппендикс и копчик. Почему наша ДНК так близка к ДНК шимпанзе? Как быть с сотнями окаменелых останков неандертальцев и автралопитеков? Наука дает нам ответ.

[Вовчик]

Baylor_Dude

Например, я открою, что первая глава откровенно противоречит второй. Еще я открою, что первая глава называет бога "элохим", а вторая - "яхве", что говорит о том, что эти две легенды исходят из разных источников и преданий.

Это различие пронизывает всю Библию. Один Дух Божий не пишет две легенды об одном и том же, противоречащие друг другу. Версия двух легенд из двух источников преследует другие цели.
Текст вы читаете невнимательно. Я переставил две заглавные буквы вашего Ника и вы это не заметили. За перестановку - прошу прощения - а вам еще есть над чем поработать. При исследовании Библии даже замена одной буквы не должна ускользать от исследователя. Вспомните, как Сара стала Саррой.

[Oleg Ku]

Итак, почему вы верите или не верите в существование Бога?

Я постараюсь ответить.

Без Бога абсолютно все лишено смысла. Жизнь человека лишена смысла. "Если Бога нет, то нет и милосердия и значит все дозволено" (с) Ф.М. Достоевский "Братья Карамазовы"

[Equilibrium]

Почему "следовательно"? Никакой логики пока не вижу. Лично мне ничего не мешает считать, что Земля была всегда и жизнь на ней была всегда. Для меня библейское описание возникновения жизни (если можно назвать это описанием) является очень примитивным и ничего конкретно не объясняющим.

Никакого «библейского» описания возникновения жизни не существует в природе. Нет вообще никакого описания. Да и откуда ему взяться, если первый человек на планете возник ??? лет спустя. Есть либо гипотезы, либо теории. Если это теория, то должна существовать как минимум логическая необходимость происходившего. И именно её и необходимо доказать. Официально считается доказанным это: Яндекс.Словари: СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА
Если у Вас есть своя теория очень хорошо. Но тогда придется её изложить и доказать. Дело в том, что я (и не только я) никогда не слышал о «вечной» Земле. А что Вы скажете о других планетах? Они имеют возраст или тоже всегда были?

Baylor_Dude, а вот с Вами мне спорить уже посложнее:-))) Но попробую:-)))

- Можно принять во внимание, что 99% всех существовавших видов, включая наших ближайших предков, не вписались в эту фантастическую взаимосвязь и вымерли навсегда.
- Ну, во-первых, мне показалась подозрительной цифра 99%. Откуда такие данные? Готов поставить их под сомнение.
- В двадцать первом веке Ваш аргумент просто не имеет силы. Нам прекрасно известны процессы (естественный отбор и пр.), благодаря которым создается иллюзия дизайна.
- И это готов поставить под сомнение. В настоящее время нам ничего «прекрасно» не известно. Безусловно, существуют теории или гипотезы (и всегда существовали) объясняющие те или иные вещи. Но всегда ли они соответствуют истине? Ведь любая теория есть система замкнутого типа и всегда на 100% хороша лишь сама для себя. Поиск истины всякий раз напоминает мне подбор ключей к двери, в которой установлен неизвестный замок. Дверь-то может быть и откроется. Со скрипом. Но насколько ключ её открывший соответствует оригиналу? Да и можно ли на основании нашего ключа говорить наверняка о знании конструкции самого замка? И дверей бесконечно много. А замков ещё больше.
- Думать, что земля создана для нас, а не мы адаптировались к земле, просто наивно, учитывая знания, которыми мы сегодня обладаем о прошлом нашей планеты.
- Не похоже, чтобы человек «адаптировался к земле». До сих пор не доказана теория «превращения» обезьяны в человека. Дело в том, что у меня всегда было плохо с верой в чудеса. Поверить в обезьяну-оборотня, тем более додуматься, что эта обезьяна я сам, для меня всё это слишком. Но даже если бы я поверил, разве это стало бы истиной? От меня, к счастью, не так много зависит:-)) Что же касается наших знаний, вспомните две различные теории о физической природе света - корпускулярную и волновую, Ньютона с Гюйгенсом. Через лет 100 был Юнг, а всех «помирил» Альберт Эйнштейн. Таким вот извилистым путём
- Сегодня мы можем наглядно проследить, как жизнь адаптируется к изменяющимся условиям без какого-либо сверхъестественного вмешательства.
- Согласен. Если бы было наоборот, то можно было бы сделать выводы о конструктивных недостатках мироздания. Если на Вашей машине двигатель не перегревается, то это говорит лишь о том, что конструкторы всё правильно рассчитали и нет смысла беспокоиться. Если же летом требуется регулярное «сверхъестественное» вмешательство с ключами и отвёртками, значит они что-то упустили.

P.S. Я не идеализирую науку, но и ни в коем случае не хочу принижать её значения. Человечество не столько адаптируется, сколько развивается. И наука является отражением этого развития.