Твитнуть
Для FireGuard.
Прошу прощения за задержки с ответами, но мне трудно отвечать на несколько длинных мессаг в день, и вы у меня, согласно объективных заслуг, в конце очереди.
Ну и нечего говорить про какие-то преимущества и знания всего.
Видите ли, Страж, если мы ни чего не знаем, то и говорить нам вовсе не о чем. Если же принять, что мы что-то знаем, то у меня в самом деле большое преимущество.
Может быть и умеете различать, но в ваших сообщениях такого не наблюдается. Однако, наблюдается совсем другая картина.
А разве кто-то говорил, что наблюдательность входит в число ваших достоинств?
Вот именно. Вы отождествили абсолютность с объективностью, а вещи это разные.
Нет, не отождествлял, просто использовал это слово, как наилучшим образом доносящее смысл.
Какая самоуверенность. Ну просто носитель истины в последней инстанции.
Просто я все спиной ощущаю поддержку академии наук.
Приведенные мною цитаты указывают на различность этих понятий.
В данном контексте, поскольку мы имеем в виду производность понятий от времени, движение и действие полностью эквивалентны, - не определены вневремени.
Если на частицу действуют две противоположные силы,
Вот в таком аспекте. А сила у нас равна произведению массы тела на первую производную его скорости по времени. Действие точно таким же образом, как и движение, вне времени неопределено.
Вероятно, изменение.
В том же словаре, на который вы ссылаетесь, вы могли бы узнать, что динамика наука о движении. Слово происходит от греческого «динамис» - «сила».
Что, вы ещё продолжаете упорствовать?
Естественно. Квантовая механика, - это моя тема. Справочники в данной ситуации не авторитетны.
"квантовая телепортация - мгновенная передача и восстановление на произвольном расстоянии состояния квантовой системы" (Nature (11 декабря 1997 г.))
"квантовая телепортация --- передача состояния квантовой системы на произвольное расстояние. " (Экспериментальная квантовая телепортация )
А что я могу сказать? Неправильная формулировка. Возможно плохой перевод или таким образом проявилось стремление авторов подать материал более популярно. При квантовой телепортации происходит не передача, а реализация возможного состояния квантовой системы. Частица существует одновременно везде, пси-функция определяет вероятность ее обнаружения в разных точках пространства. В любом физическом справочнике вы увидите, что предельная скорость передачи чего-либо, - скорость распространения взаимодействия, - это скорость света.
Мнение о вас, как о физике у меня падает. А вот мнение как об упертом возгордившемся человеке, увы, возрастает.
Ваше мнение по данному вопросу не заслуживает рассмотрения.
Ой, вот только не надо именем Энштейна прикрываться в своих заблуждениях. Суть не меняется от смены системы отсчета. В системе отсчета связанной с фотоном время стоит и он ничего не делает, так? Однако, в этой же системе вся Вселенная для него "летит" со скоростью света, а время стоит, т.е. действие совершается по-любому. Относительно фотона соседняя планета перемещается? А время проходит?
Теорию относительности нельзя причислить к моим заблуждениям. И даже просто к заблуждениям нельзя. На ваши вопросы я отвечу, но не прежде, чем вы объясните, что у вас к Эйнштейну. Почему мне не сослаться на его авторитет, если мы обсуждаем теорию относительности? У вас претензии к самой этой теории? Если так, то их придется отправлять почтой, интернет без ТО не работает.
Вообще-то, вы опять попали в просак.
Это не моё определение, а принятое в философии.
Ладно, уступлю в плане «объективно-идеальное бытия (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др.)».
Так что вам, Rulla, не помешало бы сначало ознакомиться с вопросом обсуждения перед тем, как его обсуждать.
Философия не настолько моя тема, чтобы я стал спорить со справочником.
И это всё что вы можете сказать ? Не густо, не густо.
Ну, большего ваша концепция не заслуживает.
А главное, этому вы никак не можете перечить, т.к. законы физики тут увы, не работают.
Это верно. Я только могу заметить, что законы физики работают везде. Соответственно, концепцию, противоречащую им, нельзя охарактеризовать иначе, нежели «благородное безумие». Во всяком случае, мягче нельзя.
Никакой логики я тут не вижу, а только целенаправленную провокацию. Время создано в вечности, где никакого времени не было.
Это называется «не умножай сущности сверх необходимого». Постановив, что время обязательно должно быть тварным, вы вводите «вечность», в которой время могло бы быть сотворено». Оккам против такого подхода.
Время тварно, а значит оно не вечно. Вечность присуща одному лишь Творцу.
Это декларация. И проблема даже в другом, о свойствах Творца мы судить не можем, таким образом, Он нам не интересен. Но время, вроде бы, не обладает свойством непознаваемости. Про время мы знаем, что оно было всегда, так как не было времени, кода еще не было бы времени. Если говорить, что до времени была присущая творцу вечность, то вечность, таким образом, наделяется свойствами времени, - в ней определено действие, в ней что-то может быть. И вопрос повторяется.
Вы как, вообще ознакомились с представленной мною статьей.
Ознакомился. Но не счел нужным комментировать. Там комментировать нечего. Автор понимает, что время не могло быть сотворено, однако видит, что ежели окажется, что оно было прежде Бога, то нехорошо получится. Отсюда акробатика не подпертая не только здравым смыслом, но даже и Писанием. Болтовня про «вечность», «эон неподвижное время», «время движущийся эон» и т. д. сама по себе не интересна, интересно может быть только обоснование истинности подобной концепции. Но таковым автор почитает, по всей видимости, собственную фразу: «Но богословию нет надобности клянчить разъяснений у философов; оно само может дать ответ на их проблемы, но не вопреки тайне и вере, а питая разум тайной, преображая его верой, так что в постижении этих тайн участвует весь человек». Очень точная формулировка, - если разум преображен верой, то «неподвижное время» даже не худшее, чего можно ожидать.
Для Ikar.
Это требует доказательства.
Материя существует столько же сколько и время, - факт. А время было всегда. Не было времени, когда еще не было бы времени.
Для Ladlen.
Прошу прощения, некогда читать все постинги... но у меня всегда был вопрос: а есть ли это самое время? А, может, нет никакого времени?
Есть. Тебя здорово удивит, но и пространство тоже есть
Прошу прощения за задержки с ответами, но мне трудно отвечать на несколько длинных мессаг в день, и вы у меня, согласно объективных заслуг, в конце очереди.
Ну и нечего говорить про какие-то преимущества и знания всего.
Видите ли, Страж, если мы ни чего не знаем, то и говорить нам вовсе не о чем. Если же принять, что мы что-то знаем, то у меня в самом деле большое преимущество.
Может быть и умеете различать, но в ваших сообщениях такого не наблюдается. Однако, наблюдается совсем другая картина.
А разве кто-то говорил, что наблюдательность входит в число ваших достоинств?
Вот именно. Вы отождествили абсолютность с объективностью, а вещи это разные.
Нет, не отождествлял, просто использовал это слово, как наилучшим образом доносящее смысл.
Какая самоуверенность. Ну просто носитель истины в последней инстанции.
Просто я все спиной ощущаю поддержку академии наук.
Приведенные мною цитаты указывают на различность этих понятий.
В данном контексте, поскольку мы имеем в виду производность понятий от времени, движение и действие полностью эквивалентны, - не определены вневремени.
Если на частицу действуют две противоположные силы,
Вот в таком аспекте. А сила у нас равна произведению массы тела на первую производную его скорости по времени. Действие точно таким же образом, как и движение, вне времени неопределено.
Вероятно, изменение.
В том же словаре, на который вы ссылаетесь, вы могли бы узнать, что динамика наука о движении. Слово происходит от греческого «динамис» - «сила».
Что, вы ещё продолжаете упорствовать?
Естественно. Квантовая механика, - это моя тема. Справочники в данной ситуации не авторитетны.
"квантовая телепортация - мгновенная передача и восстановление на произвольном расстоянии состояния квантовой системы" (Nature (11 декабря 1997 г.))
"квантовая телепортация --- передача состояния квантовой системы на произвольное расстояние. " (Экспериментальная квантовая телепортация )
А что я могу сказать? Неправильная формулировка. Возможно плохой перевод или таким образом проявилось стремление авторов подать материал более популярно. При квантовой телепортации происходит не передача, а реализация возможного состояния квантовой системы. Частица существует одновременно везде, пси-функция определяет вероятность ее обнаружения в разных точках пространства. В любом физическом справочнике вы увидите, что предельная скорость передачи чего-либо, - скорость распространения взаимодействия, - это скорость света.
Мнение о вас, как о физике у меня падает. А вот мнение как об упертом возгордившемся человеке, увы, возрастает.
Ваше мнение по данному вопросу не заслуживает рассмотрения.
Ой, вот только не надо именем Энштейна прикрываться в своих заблуждениях. Суть не меняется от смены системы отсчета. В системе отсчета связанной с фотоном время стоит и он ничего не делает, так? Однако, в этой же системе вся Вселенная для него "летит" со скоростью света, а время стоит, т.е. действие совершается по-любому. Относительно фотона соседняя планета перемещается? А время проходит?
Теорию относительности нельзя причислить к моим заблуждениям. И даже просто к заблуждениям нельзя. На ваши вопросы я отвечу, но не прежде, чем вы объясните, что у вас к Эйнштейну. Почему мне не сослаться на его авторитет, если мы обсуждаем теорию относительности? У вас претензии к самой этой теории? Если так, то их придется отправлять почтой, интернет без ТО не работает.
Вообще-то, вы опять попали в просак.
Это не моё определение, а принятое в философии.
Ладно, уступлю в плане «объективно-идеальное бытия (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др.)».
Так что вам, Rulla, не помешало бы сначало ознакомиться с вопросом обсуждения перед тем, как его обсуждать.
Философия не настолько моя тема, чтобы я стал спорить со справочником.
И это всё что вы можете сказать ? Не густо, не густо.
Ну, большего ваша концепция не заслуживает.
А главное, этому вы никак не можете перечить, т.к. законы физики тут увы, не работают.
Это верно. Я только могу заметить, что законы физики работают везде. Соответственно, концепцию, противоречащую им, нельзя охарактеризовать иначе, нежели «благородное безумие». Во всяком случае, мягче нельзя.
Никакой логики я тут не вижу, а только целенаправленную провокацию. Время создано в вечности, где никакого времени не было.
Это называется «не умножай сущности сверх необходимого». Постановив, что время обязательно должно быть тварным, вы вводите «вечность», в которой время могло бы быть сотворено». Оккам против такого подхода.
Время тварно, а значит оно не вечно. Вечность присуща одному лишь Творцу.
Это декларация. И проблема даже в другом, о свойствах Творца мы судить не можем, таким образом, Он нам не интересен. Но время, вроде бы, не обладает свойством непознаваемости. Про время мы знаем, что оно было всегда, так как не было времени, кода еще не было бы времени. Если говорить, что до времени была присущая творцу вечность, то вечность, таким образом, наделяется свойствами времени, - в ней определено действие, в ней что-то может быть. И вопрос повторяется.
Вы как, вообще ознакомились с представленной мною статьей.
Ознакомился. Но не счел нужным комментировать. Там комментировать нечего. Автор понимает, что время не могло быть сотворено, однако видит, что ежели окажется, что оно было прежде Бога, то нехорошо получится. Отсюда акробатика не подпертая не только здравым смыслом, но даже и Писанием. Болтовня про «вечность», «эон неподвижное время», «время движущийся эон» и т. д. сама по себе не интересна, интересно может быть только обоснование истинности подобной концепции. Но таковым автор почитает, по всей видимости, собственную фразу: «Но богословию нет надобности клянчить разъяснений у философов; оно само может дать ответ на их проблемы, но не вопреки тайне и вере, а питая разум тайной, преображая его верой, так что в постижении этих тайн участвует весь человек». Очень точная формулировка, - если разум преображен верой, то «неподвижное время» даже не худшее, чего можно ожидать.
Для Ikar.
Это требует доказательства.
Материя существует столько же сколько и время, - факт. А время было всегда. Не было времени, когда еще не было бы времени.
Для Ladlen.
Прошу прощения, некогда читать все постинги... но у меня всегда был вопрос: а есть ли это самое время? А, может, нет никакого времени?
Есть. Тебя здорово удивит, но и пространство тоже есть
. Почему же Вы лишаете их возможности жить во времени?
Комментарий