Зачем нужен человек?

[смайли]

Кхэм... там еще первый вопрос был..., а от его ответа много чего зависит

Можно ли считать это изменением Вашего мнения, ибо Вы говорили:
"Господь обсолютное развитие и Он развил сначала все те чувства и качества которие ми развиваем в себе всю жизнь, следовательно если они в Нем развиты" говорит о том, что Вы его не считаете постоянным

Так было развитие или нет?

Во-вторых по-прежнему непонятно, зачем, собственно, ему что-то воспринимать (это к первому вопросу).

См. выше. Мне показалось, что это были Ваши слова.
Мы говорили про личность

да Он личность-ви всевремя пытаетесь опдогнать Его личность под свои мелкие человеческие масштабы-

Он личность БЕЗ развития !

[смайли]

ОК - ви знаете в Беслане если ви помните,там убили сотни детей, у одного отца убили всех 3-ех - он бил верушим человеком-на похоронах своих детей он простил публично всем тераристам которие ето сделали-я не могу сказать хватит ли моей веры,но я вижу примеры людей и поетому знаю что ето возможно

[смайли]

О, пример сам попался на глаза.
Это же у Вас где-то?

Бритый наголо приземистый мужчина повернется только тогда, когда судья Том Мацейевски начнет оглашать приговор: 15 лет тюремного заключения за похищение, унижение, многократное изнасилование и причинение телесного вреда несовершеннолетней Штефании. Кроме того, по словам Мацейевски, Марио М. приговорен к последующему содержанию под стражей после 15 лет тюремного заключения. Это наивысшее наказание. "Более мягкое наказание было бы несоизмеримо ни с преступлениями, ни с виной", заявил судья.
......
Судья говорил в мотивировочной части приговора о "пятинедельных мучениях" в "обстановке непрекращающегося насилия и запугивания". Обвиняемый похитил девочку, чтобы "иметь возможность в течение неопределенного времени без каких-либо ограничений использовать ее для удовлетворения своих сексуальных потребностей". Он "насиловал и унижал девочку днем и ночью", снимая иногда все это на камеру.


Ну что, будем его любить?
Принять индивидуальность, личность этого человека?

Я уважаю христианские принципы, но они перестают действовать, если происходит сильное нарушение оных со стороны "внешнего мира". Здесь - характерный пример.

знаете я вот совсем противоположного мнения - кокраз тонем в любви - я не знаю вообше как у Господа терпения хватает смотреть на вес етот ужас и любить - а потому что Он любовъ но справедливая любовъ придет день когда когда ми будем должны отвечать за наши грехи

правильно каждий человек иммет дух-потому что каждий человек имеет Божественную природу

дух телу нужен, ето как сосуд и жидкость в чем ви понесете растителъное масло из магазина в варежках? - в бутыльке - и тело наше только для того чтоби в нем бил дух-ето его место проживания.

знаете Бог тоже зависит от тех обешаний которие Он нам дал, Он заключил несколько союзов с еврейским народом например-ето не обязивет?

Он обладает желание возлюбить вас например, а если ви етого не позволяете Он будет даже добиватся,будет стучатся в закритую дверь вашего сердца

ну и да Он многолик - в хорошем смисле етого слова ? а люди в плохом - у нас маски а у Него многоликость чудесных божественных качеств

биологическое шодство не роднит людей - мой отез мен например не родной но он воспитал меня ! и ми похожи с ним болше чем я с моим родним отцом

недостатки-если октивно не знаиматся их развитием забудте о них

Господу очен нравится обшение с нами-а ви когда нибудь с девушкой обшалис вам не в каиф было? или ви думали буду обшатся с ней что бы выжить - тогда ето не любовь

нет никакие Божественные принцыпы не перестают работать-ест люди которие имеют в себе силу от Господа чтоби прошать-а Иешуа? Он царь Израиля висела распятый на кресте ?- и всем простил`? как ето понимать - а вот ето и есть любовь

[Donat]

знаете я вот совсем противоположного мнения - кокраз тонем в любви - я не знаю вообше как у Господа терпения хватает смотреть на вес етот ужас и любить

Извините, можно все-так начать с ответов на вопросы, которые Вы просили сформулировать? Я их сформулировал. Пожалуйста, ответьте на них, как Вы это уже делали.

Кроме того, Вы пишете "вовторых-небыло развития - вначале было слово и словов было у Бога и слово было бог-из евангеля-".

Как ИМЕННО Вы эти слова понимаете??? Я вот, например, не знаю, что представлять... Вариантов предалгается много.

"Послужить кому-то" - из Вашего поста - это предложение послужить еще кому-то, кроме бога?

Я не занимаюсь болтологией, я пытаюсь ПОНЯТЬ. Это разные вещи.

От Вас я не услышал принцип общения с богом. На данный момент понятие взаимодействия с богом выпадает из принципа природосообразности, во что я не могу поверить.

А зачем духу "сосуд", если это цельная система?

[Donat]

да Он личность-ви всевремя пытаетесь опдогнать Его личность под свои мелкие человеческие масштабы-
Он личность БЕЗ развития !

Давайте определим понятие "личность".
Пожалуйста, сформулируйте.

[Donat]

знаете Бог тоже зависит от тех обешаний которие Он нам дал, Он заключил несколько союзов с еврейским народом например-ето не обязивет?

Он не должен зависеть ни от чего. Заключени союзов - это ТОЖЕ показатель ограниченности влияния. Я ПОВСЮДУ натыкаюсь на ограниченность бога в словах людей. У Вас в том числе.
Если это не так, тогда скажите, в каких случаях заключаются союзы?

Он обладает желание возлюбить вас например, а если ви етого не позволяете Он будет даже добиватся,будет стучатся в закритую дверь вашего сердца

Вроде, у меня уже звучал вопрос (на котороый я не получил ответа), согласны ли Вы с тем, что желания возникат от потребностей. Нет потребностей - нет желаний.

ну и да Он многолик - в хорошем смисле етого слова ? а люди в плохом - у нас маски а у Него многоликость чудесных божественных качеств

Быть многоликим - это в какой-то степени ограничивать себя (или Вы не согласны?). Опять ограничение. Не много ли ограничений для бога?

[Mansur]

Мир вам!
Donat.

Х: Богу нужен бог, который растёт в тленной плоти. Видели ли вы, что возделываете? Вы ли это сеете, или Мы сеем?Падающие 56:57-64. У: Сорри, не читал (действительно Коран? инет скуп), поэтому рассуждать о смысловой нагрузке стиха не могу. Зачем такой бог, если быть во плоти - быть привязанным к мелочам...?

Donat, именно привязанные к нам мелочи и есть ступени лестницы ведущей в рай Царствия Небесного, так как каждая пройденная ступень это преодолённая часть греха, очищающая наше сознание нашей души, что уже само по себе является не лёгкой работой.
Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Римлянам 7:19,20.

Х: Следовательно, Богу не нужно мирское никчёмное тело, которое остаётся гнить в этой земле. И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне. От Матфея 10:28. У: Во-первых, не очень мне понятен переход от взращивания бога во плоти к "следовательно, Богу не нужно мирское тело". В конце концов, Он его сотворил. И зачем отказываться от Своего творения?

Человек это составная двух тел: бог небесное тело и мирское тело.
Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных. 1-ое Коринфянам 15:40.
Мирское тело это одноразовое творение, которое предназначено к своей утилизации, а вот бог от Бога, который прошёл путь совершенства своего мышления посредством исследования Писаний, возвращается к своему Cоздателю, как угодное Ему творение.
Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь. От Иоанна 5:39,40.

Я вижу стих о том, кого надо опасаться, а кого-нет. Зачем там искать еще чего-то?

Вы видели лицо врага всех избранных Бога диавола, который культивирует грех в сознаниях наших душ!?
Итак покоритесь Богу; противостаньте диаволу, и убежит от вас. Иакова 4:7.
Пока вы не сможете его вычислить разумом своим через определение контекста Книги Ионы пророка.
Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка. И, оставив их, отошел. От Матфея 16:4.
То он и дальше будете разрушать ваш храм Божий.
Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм вы. 1-ое Коринфянам 3:16,17.
Диавола очень следует опасаться, ибо он и есть истинное зло, рождающее невежество, которое и ведёт в ад не желающих рассуждать об Истине смысл создания Богом человека.
А диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков. Откровение 20:10.

Х: человек нужен Богу потому, что он образ и подобие Его. Бытие 1:26,27. У: Вы действительно считаете, что это все объясняет?

Маленький бог, имеет конфигурацию мирского тела, который и является родной кровинушкой Бога, имея тождество форм, но при различии величин.
Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном. Откровение 21:7.

Х: В рай Царствия Небесного вышний Иерусалим. Откровение 21:10,27. У: Я на знаю, могу ли я сравнивать отношения человека и домашнего животного, но как-то невольно получается, извините. Живет, скажем, котик. Природа его сделала хищником и просто животным.
Человек мало того, что начинает его приучать испражняться в корыто, так еще таблетки давать, чтобы не орал, когда хочтется спариваться, или бить, если сильно возмущается чему-то. Вот как-то тема грехопадения меня этот момент очень напоминает. Сначала "приручаем" того, кто по сути животное, учим садиться на горшок. Если не слушается и дерет мебель - бъем по башке. Нам же нравятся воспитанные котики... И что, из послушных получаются только другие послушные. Я чего-то не заметил и упустил?

Бог есть Совершенство, а поэтому, выращивая Себе подобных по образу Своему, Он Знает, что именно необходимо для достижения поставленной Им цели совершенство Своих богов, что и описано в Слове Божьем, как Инструкция к применению.
Вы еще не до крови сражались, подвизаясь против греха, И забыли утешение, которое предлагается вам, как сынам: «сын мой! не пренебрегай наказания Господня, и не унывай, когда Он обличает тебя. Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает». Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец? Евреям 12:4-7.

Х: Цель любого бога, растущего в тленной плоти жизнь вечная. Откровение 21:7. У: Непонятно, зачем его растить через тленную плоть...

Всё дело в том, что Бог не имеет органа размножения: ни мужского, ни женского, какие имеют созданные Им мирские тела: мужские и женские, через которые и происходит параллельное рождение богов и мирских тел.
Иисус сказал им в ответ: чада века сего женятся и выходят замуж;
А сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят. И умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения. От Луки 20:34-36.
А также и то, что бог, не видящий себя визуально в силу ограниченности зрения мирского тела, имеет оптимальный вариант развития своего мышления в поиске своей сущности и своего предназначения, ибо бог, не видящий своей души реально, но познающий Истину методом постулирования Священных Книг от Бога, приобретает столь необходимую ему уверенность в том, что он действительно бог, созданный по образу и подобию Бога, становясь тем, кто угоден Богу, могущим выстраивать логические цепочки, которые позволяют ему видеть совершенный мир Бога, в котором он и будет пребывать вовеки веков, если он не усомниться в оном.
Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.Да не думает такой человек получить что - нибудь от Господа. Иакова 1:8,7.

Х: Дабы не оказаться в аду. У: Если котик совсем-совсем не послушный, то мы его выкинем собакам на растерзание? Проблема только в том, что котик-то просто животное. То, что он не пождошел под данные условия и требования - уж никак не его проблемы. Ну хочет он спариваться - вот и орет. Ну да, уши вянут... Но он же и не просил его приручать...

Таковы правила естественного отбора, установленного Богом.
Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: «что ты делаешь?» и твое дело скажет ли о тебе: «у него нет рук?». Исаия 45:9.

Мир вам!II.

[Donat]

биологическое шодство не роднит людей - мой отез мен например не родной но он воспитал меня ! и ми похожи с ним болше чем я с моим родним отцом

Ну мы же не договорились о каком моменте образа мы говорим...

недостатки-если октивно не знаиматся их развитием забудте о них

У меня есть потребности. Большой недостаток, который влечет за собой греховность.

Господу очен нравится обшение с нами-а ви когда нибудь с девушкой обшалис вам не в каиф было? или ви думали буду обшатся с ней что бы выжить - тогда ето не любовь

Как на продолжительницу рода - да, конечно смотрел. Своего рода "чтобы выжить". Это любовь. К своим детям. Просто не ослепляющая.

нет никакие Божественные принцыпы не перестают работать-ест люди которие имеют в себе силу от Господа чтоби прошать-а Иешуа? Он царь Израиля висела распятый на кресте ?- и всем простил`? как ето понимать - а вот ето и есть любовь

Я не понял, к чему Вы это.
Ну а если по фразе, то:
1) Прощение должно быть осмысленным, так же как и жалость к кому-то\чему-то. Вы не согласитесь? Иначе кроме вреда ничего не будет.
Пример с Бесланом, говорите? В первую очередь это надо было отцу, потому что такое держать в себе сложно. Прощение - это какой-то выход.
Хорошо, он простил, что это изменит? Мир станет лучше? Сомневаюсь. Да, конфликты кто-то должен остановливать собственной кровью. Это хороший пример жертвы. Но Вы считатете, что это что-то изменит?

2) Если не имеешь ценности в виде челоеческого тела - так почему бы и не простить? Для этого всего лишь надо не иметь гордости.
Тогда умирать легко. У меня пока такого нет.

[Donat]

Мир вам!
Donat, именно привязанные к нам мелочи и есть ступени лестницы ведущей в рай Царствия Небесного, так как каждая пройденная ступень это преодолённая часть греха

Есть проблема.
Прохождение ступени в первую очередь - подавление тела. С другой стороны, это Храм. Где решение?

Человек это составная двух тел: бог небесное тело и мирское тело.
Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных. 1-ое Коринфянам 15:40.

Так почему так вообще случилось?

Мирское тело это одноразовое творение, которое предназначено к своей утилизации, а вот бог от Бога, который прошёл путь совершенства своего мышления посредством исследования Писаний, возвращается к своему Cоздателю, как угодное Ему творение.

Я в принципе не понимаю, зачем еще кто-то, кроме бога (условно ОТДЕЛЬНО), должен быть. Ибо он в себя вмещает ВСЕ.

Вы видели лицо врага всех избранных Бога диавола, который культивирует грех в сознаниях наших душ!?
Итак покоритесь Богу; противостаньте диаволу, и убежит от вас. Иакова 4:7.

Так давайте изначально уберем тело, и не будет проблемы...
И не нужен будет диавол.

Диавола очень следует опасаться, ибо он и есть истинное зло, рождающее невежество, которое и ведёт в ад не желающих рассуждать об Истине смысл создания Богом человека.
А диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков. Откровение 20:10.

Но ад же - тоже составная часть Бога. Там Он тоже есть. Какая разница, куда попадать ;-) ?

Маленький бог, имеет конфигурацию мирского тела, который и является родной кровинушкой Бога, имея тождество форм, но при различии величин.
Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном. Откровение 21:7.

Я не вижу в человеке ни одной видимой части, кроме как для биологического выживания.
Очистите себя от органов пищеварения, репродукции, мышц, кожи - и У Вас не останется ни-че-го.
Так может срззу уберем ненужную духу оболочку? Одна с ней морока.

Бог есть Совершенство, а поэтому, выращивая Себе подобных по образу Своему, Он Знает, что именно необходимо для достижения поставленной Им цели совершенство Своих богов, что и описано в Слове Божьем, как Инструкция к применению.

Зачем еще боги, один уже есть!

Всё дело в том, что Бог не имеет органа размножения: ни мужского, ни женского, какие имеют созданные Им мирские тела: мужские и женские, через которые и происходит параллельное рождение богов и мирских тел.

В принципе, если бы не изменяющиеся условия, то обошлись бы и бесполовым размножением, поди Это так, к слову,
Опять же, зачем Богу куча богов???

Таковы правила естественного отбора, установленного Богом.
Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: «что ты делаешь?» и твое дело скажет ли о тебе: «у него нет рук?»

У человеков это вызвано глупостью и нежеланием считаться с природой животного.

Глине все равано, какую форму принимать. Другое дело, что ЕЙ ЭТО НЕ НАДО. Мы совершаем своего рода насилие над материалом, т.к. глине не надо быть обработанной.


Пожалуйста, ответьте Вы на мои вопросы.

1) То, что-то воспринимет, значит, в чем-то нуждается?
2) Любовь бога совсем-совсем не похожа на человеческую?
3) Кстати, а по-Вашему, в чем суть, смысл любви человеческой?

[смайли]

Извините, можно все-так начать с ответов на вопросы, которые Вы просили сформулировать? Я их сформулировал. Пожалуйста, ответьте на них, как Вы это уже делали.

Кроме того, Вы пишете "вовторых-небыло развития - вначале было слово и словов было у Бога и слово было бог-из евангеля-".

Как ИМЕННО Вы эти слова понимаете??? Я вот, например, не знаю, что представлять... Вариантов предалгается много.

"Послужить кому-то" - из Вашего поста - это предложение послужить еще кому-то, кроме бога?

Я не занимаюсь болтологией, я пытаюсь ПОНЯТЬ. Это разные вещи.

От Вас я не услышал принцип общения с богом. На данный момент понятие взаимодействия с богом выпадает из принципа природосообразности, во что я не могу поверить.

А зачем духу "сосуд", если это цельная система?

Ну мы же не договорились о каком моменте образа мы говорим...


У меня есть потребности. Большой недостаток, который влечет за собой греховность.


Как на продолжительницу рода - да, конечно смотрел. Своего рода "чтобы выжить". Это любовь. К своим детям. Просто не ослепляющая.


Я не понял, к чему Вы это.
Ну а если по фразе, то:
1) Прощение должно быть осмысленным, так же как и жалость к кому-то\чему-то. Вы не согласитесь? Иначе кроме вреда ничего не будет.
Пример с Бесланом, говорите? В первую очередь это надо было отцу, потому что такое держать в себе сложно. Прощение - это какой-то выход.
Хорошо, он простил, что это изменит? Мир станет лучше? Сомневаюсь. Да, конфликты кто-то должен остановливать собственной кровью. Это хороший пример жертвы. Но Вы считатете, что это что-то изменит?

2) Если не имеешь ценности в виде челоеческого тела - так почему бы и не простить? Для этого всего лишь надо не иметь гордости.
Тогда умирать легко. У меня пока такого нет.

ви так много пишите - когда вы успеваете ?

1.я тоже не знаю как понимать ети слова-я прекрасно понимаю что вам хочется понять,но если посмотреть то вот уже сколько времини ви топчетесь(и я вместе с вами) на месте.Не луче ли было занятся чем то более полезным-ви и правдо никого не знаете кому би могла понадобится ваша помошъ? я могу вам написать список молитв нашей обшины-

2. служение Богу выражается в том что человек исполняет Его волю , Его заповеди, то что Он хочет,поетому служение людям ето служение Богу-ето любоь к ближнему и любовь к Богу, потому что в каждом человеке сам ОН

3.для начала что такое природосообразность-мой русский все хуже у хуже-но предяется вам мне ето разяснить

4.ну задайте вопрос зачем машине двигатель или каркас? наверное можно было бы и подругому, все зависит от автора произведения - вот если би было 1000 богов тогда натворили бы такого,а у нас Один и по тому как мы виглядим заметен подчерк одной и той же личности, ктому же Бог сам 3-един - ну ето ситуатцию для вас не упрашает я понимаю

5.личность-Я, сомостоятельний характер, обособленыие интересы-уже сама не знаю что пишу-наверное легче поставить вопрос кто не является личностю? или?

6.союзы не являутся огранивхением Бога,ето возможностъ для Него лишний раз доказать что Он один и тот ж и держит свое слово

7.хзелание возниакет, потому что оно должно возникнуть-да потребность - и ?

8.многоликость-ето не много лиц-ето бесконечное понятие - какя ограниченостъ?

- Вопрос-кто вы по профессии? хоть знать с кем разговаривают

9.потребности ето не недостаток-ето задумано Богом-а распоряжаетесь вы ими сами, в меру вашей испочености

10.да с девушкой ето инстинкт-ето хорошо и тоже задумано Богом,ето как би кулисы всего проишодяшего-а вот в момент обшения ви вошишаетесь етой девушкой и готови на все-даже жизнь за нее отдать-так если отдать жизнь о каком продолжении рода можно говорить - ? ЛЮБОВь

11. пример с Бесланом-конешно изменит-даст надежду,разве ето не изменение,любовь-

12. Иешуа был на 100% человек и на 100% Бог-умиратъ в 33 ать зщгода,умиратъ от рук грязных жестоких людишек-ето не знатъ цену собственно йжизни ?

[Donat]

ви так много пишите - когда вы успеваете ?

Я мало ем ;-) И плохо работаю ;-)

О "по образу и подобию"
1.я тоже не знаю как понимать ети слова-я прекрасно понимаю что вам хочется понять,но если посмотреть то вот уже сколько времини ви топчетесь(и я вместе с вами) на месте.

Хм, а почему тогда Вы их приводите как какой-то аргумент?
Причем заведомо понимаете, что если даже как-то эти слова понимать, то, собственно, при малейшем несогласии, мы бысто перейдем к теософии (и, видимо, оттуда уже не выйдем).
Будьте милосердны. Приводите те ответы, которые можно обсуждать хоть в какой-то степени однозначно ;-)
Меня вполне устраивает, что Вы не пытаетесь меня засыпать цитатами из известной книги ;-) (а то бы погрязли в смыслах).

з.ы. В конце концов, я не вижу повода бежать не разбирая "куда-то" сломя говову, если смущает "топтание на месте".

О пользе
Не луче ли было занятся чем то более полезным-ви и правдо никого не знаете кому би могла понадобится ваша помошъ? я могу вам написать список молитв нашей обшины-

Ну, можно поприкалываться с понятием "польза", т.к. Екклизиаст довольно четко рассказал про "суету сует". "Польза" - ИМХО чисто человеческое понятие
Я уже занимаюсь той помощью, которую более-менее вижу. Правда, делаю это в первую очередь для себя.

По вопросу служения
2. служение Богу выражается в том что человек исполняет Его волю , Его заповеди, то что Он хочет,поэтому служение людям ето служение Богу-ето любоь к ближнему и любовь к Богу, потому что в каждом человеке сам ОН

Я вот все не могу плотно обсудить вопрос по поводу ПОЧЕМУ Он ВООБЩЕ что-то хочет, а Вы подкидываете ответ в виде утверждения. Так не честно!

А на самом деле я просто намекнул, что Ваши слова можно воспринять, как призыв послужить диаволу ... Но это воспринимайте как шутку ;-)
Просто поразвлекся и показал, как МОЖНО еще прочитать такие невинные слова. ;-)

Слова "воля" (бога) кстати, подразумевает умение предвидеть последствия (из чего можно сделать много выводов, если считать ее неограниченной и тем более органиченной). И, кстати, обычно выражается в изменении окружающего, что я воспринимаю как вид насилия. Ничего, кроме новых проблем\вопросов.
Или Вы воспирнимаете слово "воля" как-то иначе? Для меня воля и насилие (в широком смысле) - вещи неразделимые. Потому что нам нужен определенный результат, а на ЧТО-ТО, для выживания.
Человек использует волю и насилие, чтобы изменить окружающее для себя.

Вопрос природосообразностьи бога
3.для начала что такое природосообразность-мой русский все хуже у хуже-но предяется вам мне ето разяснить

Если как попытку определения - принцип природосообразности - реализация чего-то тождественно основным принцыпам существования и взаимодействия всего живого и условно неживого в окружающем мире, что дает возможность наименьшими усилиями добиться нужного результата.
Соответствие принципам окружающей среды, если хотите, правилам Мира, который сотворил бог. (надеюсь, немного конкретизировал?)

А если по поводу того, что я имел ввиду под природосообразностью и бога...
У человека мозг человека позволяет неплохо управляться и ориентироваться в окружающей среде потому что он приспособлен для этого. И длина кишечника определяается тем, что человек с некоторого времени стал потреблять и животную, и растительную пищу. Произшла адаптация. "Ненужное отвалилось, нужное - выросло". Соответственно, и уровня восприятия у человека с избытком хватает для того, чтобы эффективно питаться в окружающей среде. Нам не дано сверх-слуха или сверх-видиния, т.к. у нас есть разум, которого в данных условиях достаточно при требовании эффективности.
Хм... кстати, интересный вопрос, почему у человека действительно нет тех качеств, которые мы воспринимаем как "сверх-слух" или "сверх-зрение"... Наверно, потому что это влечет за собой увеличение нагрузки на разум (надо больше отсеивать ненужной информации?).

К чему я? К тому, что все направлено на эффективность. Если что-то не надо воспринимать для выживания, то это не будет развито. Потому что это лишние "затраты" - снижается эффективность.

А теперь вернемся к чувствам. У нас они развиты настолько, насколько надо для выживания (грубо говоря). Это происходит во всем животном мире. Это я беру как демонстрацию принципа природосообразности.

Другой пример природосообразности (уже в неживой природе) - передача тепла от холодного к теплому. Нигде в природе нет примера, когда более горячий (имеющий больше энергии), взаимодействя с более холодным (имеющим меньше) не изменял бы своих свойств, передавая часть тепла. Это тоже является (во всяком случае, для меня ;-) ) базовым принципом устройства нашей вселенной. Это закон нашей солнечной системы (за вселенную говорить не буду, хватит и этого... ). В термодинамике, кажется, описан ;-)
Это тоже я называю принципом природосообразности.
Если хотите, энергия "из воздуха" не берется и "в воздух" не уходит.
С психической энергией у человека, кстати, то же самое.

А у любого верующего эти законы нарушаются повседневно.
То у них общение с богом без изменения бога, т.к. он абсолютен, то любовь широкими потоками изливающаяся с небес и непонятно куда "девающаяся"... Конечно, тут же придется придумывать образ Зверя. Иначе такие вещи по-другому объяснить нельзя.
У верюущих неминуемо НАРУШАЕТСЯ ПРИНЦИП ПРИРОДОСООБРАЗНОСТИ!
Самое что "забавное", что при нарушении законов общих, они пытаются показать работоспособность на частных законах. Например, взаимодействие отца и сына... "Ему же обидно, что сын не почитает отца!. А разве бы Вы поступили бы иначе???".
Вообщем, мифы древней греции как-то реальнее воспринимаются, если честно. Там боги не "косили" под абсолют.
Я смог передать свои мысли достаточно четко?

Я не готов сформулировать много этих принципов, но для меня более-менее понятно следующее.
Если человеку дана защита, то та, которой ему достаточно, чтобы выжить в этих условиях. (у людей роль защитника в немалой степени выполняет разум (а не какой-нить панцырь), т.е. это не пассивная, а активная защита). Кстати, выжить не конкретному индивиду (иначе бы не было отбора), а виду, популяции на некотором промежутке времени (хотя никто от отбора и здесь не спасает). Почему не панцирь? Потому что эффективнее в этих условиях. Т.е. работает принцип эффективности, т.е. меньшие затраты для достижения какого-то результата.

О вопросе духа в теле
4.ну задайте вопрос зачем машине двигатель или каркас? наверное можно было бы и подругому, все зависит от автора произведения - вот если би было 1000 богов тогда натворили бы такого,а у нас Один и по тому как мы виглядим заметен подчерк одной и той же личности, ктому же Бог сам 3-един - ну ето ситуатцию для вас не упрашает я понимаю

Есля я ничего не путаю, в Библии Дух очень даже неплохо себя чувствует без этого самого "мотора" ;-)
Ну а что дальше Вы написали, я не понял

О личности
5.личность-Я, сомостоятельний характер, обособленыие интересы-уже сама не знаю что пишу-наверное легче поставить вопрос кто не является личностю? или?

О! Вы начинаете понимать, о чем я говорю! Спасибо!

А еще можно задаться вопросом, почему большинство верующих с пеной доказывают то, что Бог якобы Личность , тогда как не пытаюстся вниткнуть в смысл самого слова. Что для меня, то слово Личность - просто неприменимое слово для Бога.

О союзах
6.союзы не являутся огранивхением Бога,ето возможностъ для Него лишний раз доказать что Он один и тот ж и держит свое слово

;-) А Вы часто что-то ЛИШНИЙ РАЗ ДЕЛАЕТЕ? )))
Это тоже можно отнести к природосообразности.
Ну НЕТУ ЭТОГО В ПРИРОДЕ! Нету!
И о каком "соответствии образа и подобия" говорят люди, если допускают возможности "лишний раз доказать". К счастью, Вы обладаете смелостью это произнести. Спасибо за откровенность. Мне действительно это важно.
Однако, в дальнейшем, мне бы хотелось, чтобы Вы еще раз перечитали то, что пишите и как бы посмотрели с моей Кочки зрения. Мою логику, думаю, Вы уже поняли.
Мне не очень интересно читать, "что думают другие". Мне интересно читать то, что думаете ВЫ (община - это хорошо, но я попрошу думать именно Вас. Готовые ответы хороши, когда понимаешь, откуда они берутся). Понимаю, это работа и это не легко. что поделать.. :--)

А теперь скажите, о "доказательстве кому-то чего-то богом" мне надо что-то комментировать? Вы же уже подозреваете, что тут же мой вопрос будет "а зачем ему что-то доказывать" ;--)

К тому же, Вы не ответили на вопрос, зачем Вам союзы.

7.хзелание возниакет, потому что оно должно возникнуть-да потребность - и ?

Эм... поясните, пожалуйста, это очень важный момент.

8.многоликость-ето не много лиц-ето бесконечное понятие - какя ограниченостъ?

Извините, но я отталкиваюсь от слова "лик".

• лик Словарь синонимов
  лик см. вид, изображение, икона, лицо, образ

Вы понимаете, что понятие "лик" подразумевает какую-то конкретику? А чтобы увидеть конкретику, мы должны как-то органичивать (либо) свое восприятие ИЛИ нам должны помочь выделить набор каких-то признаков. Блин, сложно получилось. Я к тому, что "лик" - понятие подразумевающее конкретику. А конкретика - всегда ограничение в некотором смысле. Вы согласителсь?

- Вопрос-кто вы по профессии? хоть знать с кем разговаривают

Ой, это сложно. По образованию и специальности - педагог, по виду работы - рядовой инженер в области IT.

9.потребности ето не недостаток-ето задумано Богом-а распоряжаетесь вы ими сами, в меру вашей испочености

Вы часто по-жизни зависимость от чего-то или кого-то (без бога обойдемся, я о светской жизни) воспринимаете как благо?
Для меня потребность напрямую связана с потребностью.

Так или иначе, Вы, вроде бы согласны(?) с тем, что это увеличивает вероятность греховного действия? Впрочем, как вообще любое движение человека.
Отсюда забавный вывод - чтобы уменьшить возможность греха, надо уменьшать потребности и вообще количество каких-то действий.
У Вас есть другой вывод? Давайте рассмотрим.

10.да с девушкой ето инстинкт-ето хорошо и тоже задумано Богом,ето как би кулисы всего проишодяшего-а вот в момент обшения ви вошишаетесь етой девушкой и готови на все-даже жизнь за нее отдать-так если отдать жизнь о каком продолжении рода можно говорить - ? ЛЮБОВь

По поводу "хорошо"
Вы уверены, что всегда надо давать оценку "хорошо" или "плохо"? Ж
Может, остановимся на том, что это - необходимость?

Не знаю, не знаю, продолжение рода по Библии - это большая ценность. А распространение рода - вообще величайшая!
Почему-то часто в Библии, наряду с обещанием царства небесного проскакивают обещания благополучия рода НА ЗЕМЛЕ. И, главное, всем все понятно.
(это так, лирическое отступление)
Любовь к ближнему - это очень скольская штука. Вам встречалось понятие "любовь к дальнему"?

11. пример с Бесланом-конешно изменит-даст надежду,разве ето не изменение,любовь-

Но нужно-то это в первую очередь ТОМУ человеку!
В этом - его спасение.
Хорошо, задам вопрос конкретнее - как поступок этого человека отразится лично на Вас? Разумеется, кроме хорошего примера.

Для Вас существует вариант убийства из Любви?

12. Иешуа был на 100% человек и на 100% Бог-умиратъ в 33 ать зщгода,умиратъ от рук грязных жестоких людишек-ето не знатъ цену собственно йжизни ?

Хм, Вы верите в 200%-тного Иисуса? ;--)
Я вот, даже, не знаю, что такое 100% человаек... Поэтому бы и не стал так говорить ;-)

Вроде все сводилось к Миссии(ударение на первый слог). А далеко ходить не надо даже в фильмах показывают такой вид жертвы. Смарть ради идеи - весьма распространенное явление.

Хм, а в чем Он должен был видеть цену земной жизни?
Служение богу - от него никуда не уйдет, а что еще Он здесь забыл?
Проблема в другом - у меня не получается это сделать жертвой в своих глазах.
Это для Вас 33 года, да и умереть - страшное несчастье (кстати, а почему?). И это Ваше представление о мире. И это нормально. У Него оно было просто другим. Избавтесь от того животного, которое за Вас рассуждает - и Вы потеряете ценность земной жизни.
Между прочим, большинство религий этим и занимаются (теряют ценность земной жизни). Поэтому не понимаю, почему для Вас это так дико ;--)

з.ы.
Спасибо за Внимание к такому количеству моего бреда ;-О
Целую в щечку ;--)

[смайли]

Я мало ем ;-) И плохо работаю ;-)


Хм, а почему тогда Вы их приводите как какой-то аргумент?
Причем заведомо понимаете, что если даже как-то эти слова понимать, то, собственно, при малейшем несогласии, мы бысто перейдем к теософии (и, видимо, оттуда уже не выйдем).
Будьте милосердны. Приводите те ответы, которые можно обсуждать хоть в какой-то степени однозначно ;-)


Ну, можно поприкалываться с понятием "польза", т.к. Екклизиаст довольно четко рассказал про "суету сует".
Я уже занимаюсь той помощью, которую более-менее вижу. Правда, делаю это в первую очередь для себя.


Я вот все не могу плотно обсудить вопрос по поводу ПОЧЕМУ Он ВООБЩЕ что-то хочет, а Вы подкидываете ответ в виде утверждения. Так не честно!

А на самом деле я просто намекнул, что Вашши слова можно воспринять, как призыв послужить диаволу Но это уже воспринимайте как шутку ;-)
Просто показал, как МОЖНО еще прочитать такие невинные слова. ;-)

Слова "воля" (бога) кстати, подразумевает умение предвидеть последствия (из чего можно сделать много выводов, если считать ее неограниченной). И, кстати, обычно выражается в изменении окружающего, что я воспринимаю как вид насилия. Ничего, кроме новых проблем\вопросов.
Или Вы воспирнимаете слово "воля" как-то иначе? Для меня воля и насилие (в широком смысле) - вещи неразделимые. Потому что нам нужен определенный результат, а на ЧТО-ТО, для выживания.
Человек использует волю и насилие, чтобы изменить окружающее для себя.


3.для начала что такое природосообразность-мой русский все хуже у хуже-но предяется вам мне ето разяснить

Если как попытку определения - природосообразность - какое-то явление, в котором реализуются основные принцыпы существования и взаимодействия всего живого и условно неживого в окружающем мире. Соответствие принципам окружающей среды, если хотите, правилам Мира, который сотворил бог. (надеюсь, немного конкретизировал?)

А если по поводу того, что я имел ввиду под природосообразностью и бога...
У человека мозг человека позволяет неплохо управляться и ориентироваться в окружающей среде потому что он приспособлен для этого. И длина кишечника определяается тем, что человек с некоторого времени стал потреблять и животную, и растительную пищу. Произшла адаптация. "Ненужное отвалилось, нужное - выросло". Соответственно, и уровня восприятия у человека с избытком хватает для того, чтобы эффективно питаться в окружающей среде. Нам не дано сверх-слуха или сверх-видиния, т.к. у нас есть разум, которого в данных условиях достаточно при требовании эффективности.
Хм... кстати, интересный вопрос, почему у человека действительно нет тех качеств, которые мы воспринимаем как "сверх-слух" или "сверх-зрение"... Наверно, потому что это влечет за собой увеличение нагрузки на разум (надо больше отсеивать ненужной информации?).

К чему я? К тому, что все направлено на эффективность. Если что-то не надо воспринимать для выживания, то это не будет развито. Потому что это лишние "затраты" - снижается эффективность.

А теперь вернемся к чувствам. У нас они развиты настолько, насколько надо для выживания (грубо говоря). Это происходит во всем животном мире. Это я беру как демонстрацию принципа природосообразности.

Другой пример природосообразности (уже в неживой природе) - передача тепла от холодного к теплому. Нигде в природе нет примера, когда более горячий (имеющий больше энергии), взаимодействя с более холодным (имеющим меньше) не изменял бы своих свойств, передавая часть тепла. Это тоже является (во всяком случае, для меня ;-) ) базовым принципом устройства нашей вселенной. Это закон нашей солнечной системы (за вселенную говорить не буду, хватит и этого ). В термодинамике, кажется, описан ;-)
Это тоже я называю принципом природосообразности.
Если хотите, энергия "из воздуха" не берется и "в воздух" не уходит.
С психической энергией у человека, кстати, то же самое.

А у любого верующего эти законы нарушаются повседневно.
То у них общение с богом без изменения бога, т.к. он абсолютен, то любовь широкими потоками изливающаяся с небес и непонятно куда "девающаяся"... Конечно, тут же придется придумывать образ Зверя. Иначе такие вещи по-другому объяснить нельзя.
У верюущих неминуемоНАРУЖШАЕТСЯ ПРИНЦИП ПРИРОДОСООБРАЗНОСТИ!
Самое что "забавное", что при нарушении законов общих, они пытаются показать работоспособность на законах частных. Например, взаимодействие отца и сына... "Ему же обидно, что сын не почитает отца!. А разве бы Вы поступили бы иначе???".
Вообщем, мифы древней греции как-то реальнее воспринимаются, если честно. Там боги не "косили" под абсолют.
Я смог передать свои мысли достаточно четко?

Я не готов сформулировать много этих принципов, но для меня более-менее понятно следующее.
Если человеку дана защита, то та, которой ему достаточно, чтобы выжить в этих условиях. (у людей роль защитника в немалой степени выполняет разум (а не какой-нить панцырь), т.е. это не пассивная, а активная защита). Кстати, выжить не конкретному индивиду (иначе бы не было отбора), а виду, популяции на некотором промежутке времени (хотя никто от отбора и здесь не спасает). Почему не панцирь? Потому что эффективнее в этих условиях. Т.е. работает принцип эффективности, т.е. меньшие затраты для достижения какого-то результата.


Есля я ничего не путаю, в Библии Дух очень даже неплохо себя чувствует без этого самого "мотора" ;-)
Ну а что дальше Вы написали, я не понял


О! Вы начинаете понимать, о чем я говорю! Спасибо!


;-) А Вы часто что-то ЛИШНИЙ РАЗ ДЕЛАЕТЕ? )))
Это тоже можно отнести к природосообразности.
Ну НЕТУ ЭТОГО В ПРИРОДЕ! Нету!
И о каком "соответствии образа и подобия" говорят люди, если допускают возможности "лишний раз доказать". К счастью, Вы обладаете смелостью это произнести. Спасибо за откровенность. Мне действительно это важно.
Однако, в дальнейшем, мне бы хотелось, чтобы Вы еще раз перечитали то, что пишите и как бы посмотрели с моей Кочки зрения. Мою логику, думаю, Вы уже поняли.
Мне не очень интересно читать, "что думают другие". Мне интересно писать то, что думаете ВЫ. Понимаю, это работа и это не легко. что поделать.. :--)

А теперь скажите, о "доказательстве кому-то чего-то богом" мне надо что-то комментировать? Вы же уже подозреваете, что тут же мой вопрос будет "а зачем ему что-то доказывать" ;--)

К тому же, Вы не ответили на вопрос, зачем Вам союзы.


Эм... поясните, пожалуйста, это очень важный момент.


Извините, но я отталкиваюсь от слова "лик".

• лик Словарь синонимов
  лик см. вид, изображение, икона, лицо, образ

Вы понимаете, что понятие "лик" подразумевает какую-то конкретику? А чтобы увидеть конкретику, мы должны как-то органичивать (либо) свое восприятие ИЛИ нам должны помочь выделить набор каких-то признаков. Блин, сложно получилось. Я к тому, что "лик" - понятие подразумевающее конкретику.


Ой, это сложно. По образованию и специальности - педагог, по виду работы - рядовой инженер в области IT


Вы часто по-жизни зависимость от чего-то или кого-то (без бога обойдемся, я о светской жизни) воспринимаете как благо?
Так или иначе, Вы, вроде бы согласны(?) с тем, что это увеличивает вероятность греховного действия? Впрочем, как вообще любое движение человека.
Отсюда забавный вывод - чтобы уменьшить возможность греха, надо уменьшать потребности и вообще количество каких-то действий.


Не знаю, не знаю, продолжение рода по Библии - это большая ценность. А распространение рода - вообще величайшая!
Почему-то часто в Библии, наряду с обещанием царства небесного проскакивают обещания благополучия рода НА ЗЕМЛЕ. И, главное, всем все понятно.
(это так, лирическое отступление)
Любовь к ближнему - это очень скольская штука. Вам встречалось понятие "любовь к дальнему"?


Но нужно-то это в первую очередь ТОМУ человеку!
В этом - его спасение.
Хорошо, задам вопрос конкретнее - как поступок этого человека отразится лично на Вас? Разумеется, кроме хорошего примера.

Для Вас существует вариант убийства из Любви?


Хм, Вы верите в 200%-тного Иисуса?
Я вот, даже, не знаю, что такое 100% человаек... Поэтому бы и не стал так говоирт ;-)

Вроде все сводилось к Миссии. А далеко ходить не надо даже в фильмах показывают такой вид жертвы. Смарть ради идеи - весьма распространенное явление.
Хм, а в чем Он должен был видеть цену земной жизни?
Служение богу - от него никуда не уйдет, а что еще Он здесь забыл?
Проблема в другом - у меня не получается это сделать жертвой в своих глазах.
Это для Вас 33 года, да и умереть - страшное несчастье (кстати, а почему?). И это Ваше представление о мире. И это нормально. У Него оно было просто другим. Избавтесь от того животного, которое за Вас рассуждает - и Вы потеряете ценность земной жизни.
Между прочим, большинство религий этим и занимаются (теряют ценность земной жизни). Поэтому не понимаю, почему для Вас это так дико

з.ы.
Спасибо за Внимание к такому количеству моего бреда ;-О
Целую в щечку [/quote]
так для начала систематизируем разговор-ви пишите вопрос длинной в одно предложение-а я ответ тоже длинной в одно предложение-

- мой вопрос ви в церковь ходите ?

если чесно у меня такое ошушение што ви прекрасно все знаете, просто хоите прошупать почву сегодняшенего хриатианства-

[Donat]

- мой вопрос ви в церковь ходите ?

Нет.

если чесно у меня такое ошушение што ви прекрасно все знаете, просто хоите прошупать почву сегодняшенего хриатианства-

Я не знаю, что такое "прекрасно все знаете". Знать что?
В принципе, я бы хотел понять, что делает любой христианин с тем, что написано в одной Книге и зачем это ему. Потому что я не понимаю этой системы.

[Donat]

так для начала систематизируем разговор-ви пишите вопрос длинной в одно предложение-а я ответ тоже длинной в одно предложение-

Ок, но Вы все-таки прочитайте то, что написал. Я же старался

Вопрос
Итак, наличие чувств является явным признаком наличия потребностей и, как следствие, зависимости от чего-либо?

[смайли]

Ок, но Вы все-таки прочитайте то, что написал. Я же старался

Вопрос
Итак, наличие чувств является явным признаком наличия потребностей и, как следствие, зависимости от чего-либо?

ок наличие чуства следствие потребности-да,


зависимости нет-если я хочу например выпит-значит есть в етом потребностъ-но я могу от етого обсолютно не зависить- могу боротся с моим желанием и победить-вот

следуший вопрос?